Za tuto poznámku velmi děkuji. Problematiku vidím jen z úzkého pohledu chovatele jedné skupiny živočichů a z jednoho místa. Praxe však může být, a obvykle i je poněkud jiná. Soudě podle diskuzí řady lidí se v různých krajích přístup ke stejnému problému mnohdy liší.

Při sestavování článku jsem byl také ovlivněn diskusním příspěvkem na iFauně: http://www.ifauna.cz/rubriky/mdiskuse/show.php?tema =16270&r=3&m=1811&page=51

kde RNDr. Jan Kučera, CSc. obsáhle vysvětluje v uveřejněném dopise z října 2005 píše následující:

Výjimku z tohoto zákazu (certifikát EU) lze vydat především pro „exempláře narozené a odchované v zajetí“, což je právní pojem, který je velmi přesně a přísně definován v nařízení Komise (ES) č. 1808/2001. Aby byla želva uznána za „exemplář narozený a odchovaný v zajetí“, musí žadatel o výjimku prokázat řadu skutečností (2), z nichž nejdůležitější jsou:
- Chov byl založen z legálních jedinců, kteří byli získáni způsobem, který nebyl na újmu přežití příslušného druhu ve volné přírodě. (V podmínkách ČR to znamená, že v případě evropských želv lze uvažovat v podstatě jen o chovné skupině původem z tzv. „předCITESových“ jedinců, tj. zvířat legálně chovaných v ČR před 28. květnem 1992, kdy se ČSFR stala smluvní stranou úmluvy CITES. I zde je však problém vypořádat se s podmínkou, že zakladatelské želvy byly získány způsobem, který nebyl na újmu přežití příslušného druhu ve volné přírodě. Druhou legální možností jsou želvy, které byly zabaveny státem a které pak lze se svolením státu použít pro chov.)
- Odchovy v druhé a vyšší generaci (tím se rozumí, že oba rodiče se již narodili v zajetí).
atd.

Z textu tohoto dopisu není zcela zřejmé, zda mezi obě podmínky je kladeno logické slůvko A nebo NEBO.

První odstavec fakticky naráží na problém zpětné platnosti nových zákonných opatření, které ilegalizují jedince získané fakticky ještě před vstoupením uvedeného zákona v platnost k 1. 1. 1993 (tady je v textu chybný odkaz na rok 1992). Trochu to připomíná hru kolem Benešových dekretů. Naprosto korektní (a snad obvykle i uplatňované?) je akceptování zvířat získaných do chovu před rokem 1997, kdy byly zavedeny registrační listy. Před tímto datem je možné požadovat doložení původu snad jen čestným prohlášením, protože pohyb zvířat před tímto datem (zrušené Zverimexy, zaniklé firmy) není při nejlepší vůli dohledatelný. Pro zvířata, stejně jako pro lidi by měla i v tomto případě platit presumpce neviny!!!

Druhý odstavec jasně pak říká to, co zmiňuje i Krokodýl.

Myslím, že je na čase zkusit k tomu nechat vypracovat právní výklad ministerstva.