Pokud se bude jednat o regulaci ve smyslu - chováš vymezený potenciálně nebezpečný druh, musíš být registrovaný, případně prokázat nějakou odbornou způsobilost - nevidím důvod, proč by s tím měl být problém.

Budu teď pesimistický, ale zkuste se na to podívat z širšího úhlu pohledu k čemu je tohle dobré a kam to má vést. Nebo spíše komu tohle udělá dobře. Já bych za sebe nehledal žádné snahy o zlepšení podmínek pro konkrétní zvířata, ani o bezpečnost chovatelů či jejich okolí. Pár příkladů:

Podívejte se, kolik je ročně úmrtí na silnicích a kdo je způsobuje. Jen velmi malé procento způsobí lidé bez řidičského průkazu. Všichni za volantem přitom jaksi prošli tím, co nazýváte prokázáním odborné způsobilosti... Zaplatili, udělali zkoušky, dostali "papír". Někteří možná vícekrát, ale dostanou to všichni.
Vezmeme-li to potom ve srovnání s úmrtími způsobenými zmíněnými psy, jinými domácími zvířaty, jedovatými plazy z terárií atd., tak je to kapka v moři, proti tomu, co tu způsobuje to, co považujeme za denní potřebu a přitom "povolení na něj mají, respektive dostali" všichni.
U psů je to o to zajímavější, že rok od roku přibývá ve světě plemen, která ublížila či usmrtila člověka (zpravidla malé dítě) a doposud nebyl důvod je do nějakého seznamu cpát, natož vyžadovat jakousi aprobaci jejich majitele.. To, že se tak děje nesvědčí opět o tom, že vychází Sírius a psi se mění na vrahy s touhou po krvi, ale opět jaksi chybu v lidech (byť se případ od případu liší). Zde pak jaksi pozbývá smyslu "rubat" majitele pseudobojových plemen, když to samé dokáží plemena ostatní, jejichž majitelům vše tolerujeme. Logické by tedy s ohledem na tento vývoj bylo, aby tuto odbornost měli veškeří majitelé psů a to bez rozdílu plemene a velikosti psa, křížence nevyjímaje. Lze ale opět jen povzdechnout, že ani tento papír, který půjde opatřit stejně jako řidičák, nebude jistotou, že se nějaký průser nestane. Protože i tito lidé prokáží odbornost, někomu zaplatí za kurz a dostanou papír...
Krásný příklad bylo splnění podmínky, že prodejci (případně jen majitelé zooprodejen) mají mít rekvalifikaci, kterou bude zajištěno, že ve zverimexech nebudou zvířata týrána, bude jim dána patřičná péče a pozornost. Nevím, kolikrát jste byl kdo v jakém akva tera obchodě za poslední půlrok, ale docela často se potkávám s přesným opakem (teď nemluvím o žádném výjimečném stavu, kdy onemocní půlka personálu a tak mají pod sebou morčata a pískomilové vlhké hobliny).
A není to jen o podmínkách v nichž jsou chovaná nabízená zvířata (namátkou nevhodné stelivo, nízká nebo naopak přehnaná vlhkost, chybná či žádná větratelnost, prašné prostředí, chybná strava, neodpovídající vytápění a teplota, kombinace zvířat s rozdílnými nároky z různých biotopů , chov samců pohromadě u agresivních druhů atd..), je to i o radách, jež poskytují evidentně nevzdělaní zaměstnanci a jejichž "rady" nemohou vést jinam, než k odepsání zvířete (byť to nemusí být ihned). Dotyční přitom rekvalifikací prošli, zaplatili a papír mají..

Zprávy o pašerácích jsou leckdy úsměvné, což pochopíte ve chvíli, kdy se Vám v teráriu pohybují ta samá "zabavená, zachráněná" zvířata na něž kupodivu oproti mediálním údajům netřeba povolení žádné, nespadají do CITES, nevztahuje se na ně registrace a dokonce nejsou ohrožená ani v přírodě. Vysoce směšně občas působí zprávy, kde nám je prezentováno, že někdo pašuje přes hranice v plastových lahvích mutační korely, zpěváky atd.. Sorry, až takový kretén nejsem.

Souhlasil bych s Vámi ohledně idiotů, kteří vlastně poukazují na to, k čemu by nemuselo a nemělo docházet, tedy k útěkům zvířat o nichž si pak laická veřejnost myslí, že je ohrožuje potenciálně na životě, byť to tak není a ve většině případů být ani nemůže. Bohužel tady zase nepomůže žádná rekvalifikace, žádný papír, protože osobně mám zkušenost (alespoň to tak bylo u všech výjezdů u nichž jsem byl kdysi přítomen), že se nikdy nejednalo o chovatele v tom slova smyslu, jak se potkáváme tady. Do jednoho se jednalo o lidi-petkaře, kteří měli jedno zvíře o němž mnoho nevěděli, odborná literatura pro ně byla španělská vesnice, nějakým způsobem ho doma chovali (ne vždy a všichni špatně, abych nekřivdil), ale naprosto je netrápilo, že je had mimo terárium už třetí den, že želva "zimuje" pod kobercem v šatně atd. Tihle lidé nemají ani tušení, že na to či ono má být nějaká registrace, nějaký CITES, nějaký papír na prokázání původu a víc než silně pochybuji, že by se někdo takový hrnul něco někam registrovat a splňovat podmínky. Proč??? Prostě to nejsou chovatelé. I nyní se najdou zájemci, co Vám odvětí na upozornění, že želvu je třeba registrovat tím, zda jim je nenecháte bez papíru, protože oni nikam chodit na úřad nechtějí a s želvou nebudou chodit na "výstavu" ani k veterináři a tak je nemá kdo prásknout. Co k tomu dodat???

Stejně tak zkrátka nevěřím, že je vůbec možné vymýtit "pouštěče" Vy si jako chovatel uvědomujete, že zvíře nemá totožné podmínky mimo terárium a doma si může ublížit (navíc mimo terárium nemá prostě co dělat)a tak sběhnete do Hornbachu nebo jinam, koupíte zámek na sklo za 159Kč a máte vyřešeno. Dle mě tohle má jediné řešení a to dohledat pokud možno vždy majitele a osolit ho takovou pokutou, aby si i ti ostatní uvědomili, že je lepší investovat do zámečku, než zaplatit tučnou pokutu. Jistě někdo namítne, že občas něco uteče i jinak, než tím, že si to posune dvířka. Souhlas, ale to jsou výjimečné případy - viz, že had promáčkne pletivo a vyvalí ho ven, na druhou stranu se dá ale taková věc taktéž posuzovat jako nevhodně zajištěná ubikace (mě se za x-let chovu nic takového u větraček z děrovaného plechu nestalo, ostatně proto nemám větračky z mušího pletiva, pletených drátů atd.).

Jediný, kdo se na jakékoliv byrokracii kolem chovu přiživí jsou vždy úředníci. Něco splníte, zaplatíte a dostanete papír... A nedělám si iluze, že mnohdy je třeba první to druhé, abyste splnili.

Byť s dobrým úmyslem, je toto celkově bohužel zbytečná diskuse, která zmizí v propadlišti jako všechny obdobného typu, jež jí předcházely