Zdravím AOPK,

neni pravdou, ze pokud je rodicovske hejno puvodu U, bylo by mozne jejich "vnuky" teoreticky prodavat. Pokud je jednou puvod chovneho hejna neprokazany, neni mozne povazovat jakekoli potomstvo za jedince s prokazanym puvodem, bohuzel. A i tito pravnuci jsou potom "F", ackoli fyzicky to muze byt i pata generace v zajeti. Tos tak z me praxe.

zde si myslím, že narážíme na jednu mě nepochopitelnou logiku ČIŽPu (i občas i AOPK)
Jak může být neprokázaný původ u 2. odchované generace a výše, když je známý původ rodičů a jsou známi prarodiče (i když mají U). Podle selské a počítám i právnické logiky přeci pokud známe původ těchto mláďat a mi ho známe (narozeny v zajetí registrované želvě "F", která se narodila registrované želvě "U") je nesmysl, že je u nich neprokázaný původ. Jak jinak ho prokazovat než existencí již legálně držených rodičů a prarodičů.
Bohužel tímto přístupem je naprosto zbytečně znehodnocováno množství potencionálně chovných jedinců a snižován genofond želv v péči člověka. Vzhledem k tom, že každá taková samička želvy je schopna vyprodukovat desítky vajec a tedy mláďat, je takto trh přpraven o obrovské množství želv, které by mohli pomoci snížit tlak na populace v přírodě, který mimochodem není z hlediska nelegálního importu zdaleka tak drastický, jak nám (veřejnosti) je prezentováno.
Funkce registračního listu je mi vzhledem k možnosti prokazatelnosti legálního nabytí želvy (a jiných zvířat s cites) taky poněkud záhadou, stejně jako výjimky z obchodování, která byla vždy deklarována jako jakási "občanka" A citesového druhu. Bohužel to svědčí o poměrně malé schopnosti zákonodárců (je mi jasné, že tohle ovlivníte těžko, ale určitá masáž zákonodárců by nezaškodila) nejen u nás, ale i v EU, že nedokáží vymyslet jediný doklad, který by zároveň fungoval jako registrace, doklad původu i výjimka z obchodní činnosti (nevidím nic normálnějšího než rozhodovat sám o prodeji legálně chovaného zvířete). Zřejmě mají papírování rádi. Bohužel se neustále přesvědčuji, že mnoho pracovníků v ochraně přírody (a často i na vysokých postech ministerstva ŽP) nejen, že problematice příliš nerozumí, ale často jednají až fanaticky a slepě a o opravdové ochraně druhů se nedá mluvit. Doufám, že jsem se vás nijak nedotknul, to bych opravdu nerad, nebylo to mířeno na Vaši osobu a ani nemohlo, protože Vás osobně neznám, na rozdíl od jiných pracovníků v OP. Jinak vím, že na ČIŽPu i AOPK pracuje jistě dost zapálených a rozumných lidí, ale mám občas pocit, že ti "horší" jsou víc slyšet a vidět a bohužel spíše oni ovlivňují dění na poli ochrany přírody. A naopak člověk z AOPK, který se nás chovatelů zastává a snaží se o rozumný přístup, je poměrně pod tlakem z vyšších míst na svoji osobu.
Jen v zájmu ochrany druhů, ale i lidských práv daných ústavou pevně věřím, že novela zákona o cites se sporným článkem 24a neprojde. S pozdravem O. Škach