1) jj, seskrtat blbce, to by se libilo kazdymu.
2) Dost pochybuju, ze toho prectes tolik co ja, svou zavislosti na cteni jsem povestnej.
3) Svuj pisemny projev hodnotit nedovedu.
4) Za svym nazorem na nesmyslnost ochrany prirody, tak jak je postavena v CR, si stojim. Uvitam argumenty proti.
5) Za svym nazorem, ze Deti zeme jsou spolek dementu si taky stojim. Stejne jako zeleny chcanky. A jako vetsina ekologickych organizaci, minimalne tech co jsou medialne videt. Cest vyjimkam.
K bodu 4, pac ten je asi zasadni:
Vice nez 99% CR je kulturni krajina. Puvodni divocina se tu prakticky nevyskytuje, kazdej kousek je clovekem ovlivnenej. Navrat k puvodnimu stavu je nemoznej a navic, prakticky nikdo si ho nepreje.
V seznamu chranenejch rostlin a zivocichu je nemalo druhu, jejichz ochrana je sporna. Abych nepindal, uvedu par prikladu:
Ostruzinik moruska - postglacialni relikt, kterej se tu zuby nehty drzi. Stejne tu vyhyne(pokud neprijde nova doba ledova) - mistni podminky mu proste neprejou, na to je tu prilis teplo. Ale nikoho to nemusi mrzet, ve skandinavii roste jak u nas maliny.
Velevrub malirsky - skeble, co byla vzacna, kdyz reky vypadaly jako stoky. Po 89 a vyraznym zlepseni kvality vod je z ni hojny druh, ktery se vyskytuje prakticky vsude kde to pripada v uvahu(a na par mistech kde by se podle biologu ani vyskytovat nemel). Univerzalni zaklinadlo pseudoekologu proti zasahum do ricniho koryta.
Jezek(oba druhy) - Vicemene bezny. Ochrana ho proti prejeti autem neochrani, ztratou biotopu zasadne netrpi(naopak pronika do mest), poptavka po jezcim mase prakticky neexistuje. Proc je pak chranenej?
A mohl bych pokracovat.