Soud zrušil výjimku pro zásah do biotopů na trase R55
Městský soud v Praze zrušil výjimku pro zásah do biotopů šesti zvláště chráněných druhů živočichů v plánované trase rychlostní silnice R55 mezi Babicemi a Starým Městem na Uherskohradišťsku. Vyhověl tak žalobě ekologické organizace Děti Země, která o výsledku soudního sporu informovala v tiskové zprávě. Hlavním důvodem pro zrušení rozhodnutí ministerstva životního prostředí bylo nekvalitní biologické hodnocení a chybějící migrační studie.
A deti zeme me taky...
V tyhle zemi neni hektar, na kterym by neco chranenyho nezilo - je na case udelat drsny seskrtani chranenejch druhu.
Chranenych druhu je dost, ale nejdrive bych seskrtal blbce.. Kdyby si vic cetl, mozna by si mel trochu jine nazory. Pripadne by tvuj pisemny projev prestal pripominat rozhovor Na ruzku po peti
1) jj, seskrtat blbce, to by se libilo kazdymu.
2) Dost pochybuju, ze toho prectes tolik co ja, svou zavislosti na cteni jsem povestnej.
3) Svuj pisemny projev hodnotit nedovedu.
4) Za svym nazorem na nesmyslnost ochrany prirody, tak jak je postavena v CR, si stojim. Uvitam argumenty proti.
5) Za svym nazorem, ze Deti zeme jsou spolek dementu si taky stojim. Stejne jako zeleny chcanky. A jako vetsina ekologickych organizaci, minimalne tech co jsou medialne videt. Cest vyjimkam.
K bodu 4, pac ten je asi zasadni:
Vice nez 99% CR je kulturni krajina. Puvodni divocina se tu prakticky nevyskytuje, kazdej kousek je clovekem ovlivnenej. Navrat k puvodnimu stavu je nemoznej a navic, prakticky nikdo si ho nepreje.
V seznamu chranenejch rostlin a zivocichu je nemalo druhu, jejichz ochrana je sporna. Abych nepindal, uvedu par prikladu:
Ostruzinik moruska - postglacialni relikt, kterej se tu zuby nehty drzi. Stejne tu vyhyne(pokud neprijde nova doba ledova) - mistni podminky mu proste neprejou, na to je tu prilis teplo. Ale nikoho to nemusi mrzet, ve skandinavii roste jak u nas maliny.
Velevrub malirsky - skeble, co byla vzacna, kdyz reky vypadaly jako stoky. Po 89 a vyraznym zlepseni kvality vod je z ni hojny druh, ktery se vyskytuje prakticky vsude kde to pripada v uvahu(a na par mistech kde by se podle biologu ani vyskytovat nemel). Univerzalni zaklinadlo pseudoekologu proti zasahum do ricniho koryta.
Jezek(oba druhy) - Vicemene bezny. Ochrana ho proti prejeti autem neochrani, ztratou biotopu zasadne netrpi(naopak pronika do mest), poptavka po jezcim mase prakticky neexistuje. Proc je pak chranenej?
A mohl bych pokracovat.
Naprostej souhlas.
souhlas se všim, pod to bych se klidně mohla podepsat...ještě bych tam jako nesmyslně chráněný druh připsala orbikulárisku. Páč ty fragmenty tohoto druhu, co se tu vyskytují tu ani nejsou původní, ale jedná se o potomky zvířat původem z jižní Evropy, vysazených člověkem.
A takových zvířat je rozhodně víc- křeček, sysel, tchoř atd atd- to jsou taky nepůvodní druhy, které se sem rozšířily až s nástupem zemědělství a masivního odlesnění, protože jim vyhovoval typ biotopu. A naopak takový psík mývalovitý je považován za škůdce a invazní druh, přitom je u něj stejná situace, jako u předešlých druhů- proniká sem v rámci přirozeného šíření druhu, protože mu tu vyhovují biotopy.
Tak ten psík mývalovitý pôvodne žil vo východnej Ázii a do Európy bol umelo prinesený. Čiže je nepôvodný druh z hľadiska biogeografického, podobne ako trebárs slnečnica (Lepomis gibbosus), a zároveň je aj invázny, keďže sa etabluje a šíri. Zvieratá ako syseľ síce možno pred mnohými tisícročiami v Čechách nežili, ale žili v tesnej blízkosti, určite napr. v Podunajskej nížine, ktorá ani pred prvými poľnohospodármi nebola isto celá zalesnená (!). To je tak trochu mýtus, že stredná Európa bola pred poľnohospodárskou neolitickou kolonizáciou komplet zalesnená. Vtedajšia megafauna, spolu s lokálnymi klimatickými pomermi v určitých oblastiach pôsobila výrazne proti súvislému lesu, takže miestami v nížinách boli určite zóny stepí alebo lesostepí.
Tým som len chcel povedať, že sa nedá pozerať na všetky "nepôvodné" druhy rovnako (ako píšeš "je u nej stejna situace"). Osobne si myslím, že syseľ si ochranu zaslúži, psík mývalovitý nie. Nemalo by sa chrániť totiž len to, čo je pôvodné z hľadiska prítomnosti v území pred antropickou zmenou. Aj druhy, čo sa sem prirodzene šírili v dôsledku zmeny krajiny, a sú vzácne alebo rozšírené ostrovkovo, sú ochranársky hodnotné. Napríklad vstavače na lúkach, ktoré sú bez diskusie "umelé" a nepôvodné. Podobne trebárs drop (Otis tarda) v poľnohospodárskej krajine...
psík mývalovitý se sem rozšířil z Ruska v rámci přirozeného šíření druhu, nikdo ho tu nevysazoval.
Lenže Rusko zaberá pol svetadielu. Pôvodný areál N. procyonoides je na Ďalekom Východe, do európskej časti Ruska bol nasadený umelo a odtiaľ sa počas desaťročí samovoľne rozšíril aj k nám.
http://www.canids.org/species/nyctereutes_procyono ides.htm
http://www.europe-aliens.org/pdf/Nyctereutes_procy onoides.pdf
Psík mývalovitý se do Československa dostal sice pěšky, takže pro většinu bud neinformovaných nebo jinak omezených lidech to může vzbudit dojem, že se jedná o přirozené rozšíření výskytu, ale to že byl od začátku 20.století vysazován takřka po celé východní evropě jako kožešinová šelma nikoho nezajímá. (Řekněme že mu člověk urychlil cestu o 5 tísíc km)
Nojo, ale pokud by se nemely chranit zadne organismy co se na nasem uzemi prirozene rozsirili az s lidskymi zasahy do biotopu typu prave treba ten sysel, musela by se z chranenych druhu vyskrtnout i veskera kvetena obhospodarovanych luk (at uz spasanych nebo secenych)a s "lucnim" hospodarstvim spojeny vyskyt x druhu chranenych hmyzaku (hlavne asi motylu)nebo ptaku. Co vsichni ti ptaci nebo obojzivelnici spojeni puvodne s mokradama a nyni navazani na clovekem vytvorene rybniky?
Doba, kdy na nasem uzemi byly nejake "puvodni" biotopy je uz davno nenavratne pryc. Budme radi, ze na tech clovekem pozmenenych jeste stale mame moznost neco chranit. Ovsem - s rozumem.
Ano, chranen zakonem je dnes kdejaky druh. Problem ovsem nastava v tom, ze je to jen na papire a ve skutecnosti se na nej s..e (pac nejsou prasule a vule). Aby se alspon nekterym (vyber bude velice uzky) dostalo ochrany i v realu, tak vznika projekt EDGE pod hlavickou IUCN. Otazkou ovsem zustava jestli (a za co) se vubec stihne dotahnout do konce.
Neda mi vsak nerypnout si. Tady vam vadi ze se nestavi dalnice, ze pseudochranci rvou kvuli jezkovi, kyticce atd (tak trochu mi to pripomina "slavne" prohlaseni byvaleho sefa MZP - zadny mlok, nebo kytka nesmi stat v ceste dalnici...). Ale v jinych vlaknech brblame, ze v Azii rubou destne pralesy, ze se sazeji palmove plantaze az kam oko dohledne a domorodec utluce co vidi. Neni to tak trochu schyza? Budme radi, ze v CR/SK se todle zatim nedeje. Ja osobne sa radsi projdu i kdyz pozmenenou "kulturni" krajinou, ktera s primarnim lesem nema pranic spolecneho, nez vystavbou dalnicni site, dalsiho hypersuperskladu obchodniho retezce, nebo prumysloveho parku, ci slunecni elektrarny.
Co se tyce nejakeho kompromisu mezi ochranari a stavari - da se to udelat do jiste miry, ale nelze to nazyvat kompromisem (obvykle ustoupi ochrana). Napr v Holandsku nemaji silnicari takovy problem - stavi nadchody/podchody. A to dokonce promyslene a tam kde jim ochranari reknou. A dokonce za zlomkovou cenu nez tech par nesmyslne postavenych v CR - tady totiz plati, ze se to soupne tam, kde se to hodi nam a bude to stat X krat tolik. Takze to zver nevyuzije, ochranari udelaji carku, silnicari udelaji carku a nekdo se nabali a dalsi muze brblat, ze bylo zbytecny poslouchat ochranare (kdyz tam ti jeleni nelezou)...
A hlavně to tam taky je na očích, takže si mohou udělat čárečku a populisticky šplhnout, že něco dělají pro ochranu přírody. Co na tom, že tam žádná zveř nechodí...
MImochodem s těma vstavačema- ve vísce odkud pocházím byla louka (za komančů tam bylo pole), kterou rozparcelovali a měli zastavět RD domkama. Starousedlíkům se to nelíbilo, páč tam do té doby měli klid a teď by jim noví skorosousedé jezdili kolem domů. Tak tam přenesli z nedalekého mokřadu pár vstavačů a vysadili je tam. A výsledek na sebe nedal dlouho čekat- ochránci výstavbu domků zatrhli, protože tam našli vstavače.
A to je prave vono! V zivote jsem neslysel, ze by prisla parta ochranaru a rekla:"Nj, kdyz uz tu ta dalnice musi bejt, tak tuhle postavte zidku a tuhle zakopejte DN400 trubku, pac tudy migrujou zaby z tamhletoho lesika k tamhletomu rybniku". Obecny cil je zablokovat vystavbu vseho - ale takhle to nejde.
Když to vezmu do detailu, tak žáby a ostatní obojživelníci neprocházejí neosvětlenýma podchodama
Pak by se také mohl postavit teleport pro losa evropského, který má skrs ČR migrační pás...
Více než polovinu migračních opatření stejně zůstává nevyužívaná a důvodů je bambilion...
Hele urcite nejsem expert na migracni opatreni - spis ocekavam ze nejakej (skutecnej) ekolog bude. Resp ze se najde nejakej ekolog, kterej bude ochoten diskutovat s projektanty.
Sam se zajimam o vodni cesty - a stojim na strane splavnovatelu. Vim jak narocny je vymyslet rybi prechod tak aby fungoval. Teda samotny prechody jsou vcelku jednoduchy a vymysleny, problem je tam tu rybu nasmerovat. A kvalitni reseni se bez spoluprace technik-ekolog nenajde. Technika nikdo nenaucil dostatek biologie ryb(navic poznatky v tyhle kapitole se dost meni), ekolog zase nevi jak takovej jez funguje, vcetne takovejch speku jako chod usazenin. A vcil, babo rad.
Můžeš uvést i proti stranu, které zvířata má cenu státem chránit?
Ježek je chráněný protože je u nás čistě domácím druhem (východní i západní). Početní stav rapidně klesá, hlavně z nedostatku přirozené potravy, která je spojená s obhospodařováním luk a polí. Proto se stahují do měst, kde se snadněji uživí, tím vzniká mylná domněnka hojnosti těchto druhů.
K jezkum: Byla by citace? A hlavne - citace s dataci. Verim tomu, ze tenhle trend platil dejmetomu mezi lety 1960-1980, ale plati i dneska?
Druh kterej ma opravdu cenu chranit? Napriklad dravce. U nich tim hlavnim nebezpecim je pitomec s brokovnici a blbe postavenej sloup VN. Se sloupem se da neco delat a skoro nic to nestoji, s pitomcem s brokovnici je to horsi, ale precijen alespon casti ta ochrana zabrani stisknout kohoutek.
Ochrana přírody v ČR stojí za prd - s tím souhlasím, a těžební "Národní park" Šumava budiž mi svědkem..
vzhledem k tomu, že jsem byl přes 15 let členem ČSOP (kvůli debilním rozhodnutím představenstva u nás jsem odešel), vím, že na dvacet dobrých lidí stačí jeden hňup na úřadu a je hotovo. Rozhodně se nezastávám organizací jako Děti země - jen mi přijde tak ostrá kritika toho, že se někde zabránilo výjimce z něčeho, na čem se před tím lidi dohodli, celkem fajn.. Moc přírody tu nemáme, to je pravda - obzvlášť té "divoké".. to ale neznamená, že to tu musíme všechno dojebat uplně. Ekologické organizace, kterým jde o ochranu "čehosi" za každou cenu beru jako protiváhu dnešních kapitalistických společností, které mají na prvním místě zisk a na druhém místě peníze. Samozřejmě občas dojde ke kolizím mezi stranami - v tom případě většinou rozhoduje soud, takže bych nenadávál organizacím, ale blbým zákonům..