Tak ten psík mývalovitý pôvodne žil vo východnej Ázii a do Európy bol umelo prinesený. Čiže je nepôvodný druh z hľadiska biogeografického, podobne ako trebárs slnečnica (Lepomis gibbosus), a zároveň je aj invázny, keďže sa etabluje a šíri. Zvieratá ako syseľ síce možno pred mnohými tisícročiami v Čechách nežili, ale žili v tesnej blízkosti, určite napr. v Podunajskej nížine, ktorá ani pred prvými poľnohospodármi nebola isto celá zalesnená (!). To je tak trochu mýtus, že stredná Európa bola pred poľnohospodárskou neolitickou kolonizáciou komplet zalesnená. Vtedajšia megafauna, spolu s lokálnymi klimatickými pomermi v určitých oblastiach pôsobila výrazne proti súvislému lesu, takže miestami v nížinách boli určite zóny stepí alebo lesostepí.
Tým som len chcel povedať, že sa nedá pozerať na všetky "nepôvodné" druhy rovnako (ako píšeš "je u nej stejna situace"). Osobne si myslím, že syseľ si ochranu zaslúži, psík mývalovitý nie. Nemalo by sa chrániť totiž len to, čo je pôvodné z hľadiska prítomnosti v území pred antropickou zmenou. Aj druhy, čo sa sem prirodzene šírili v dôsledku zmeny krajiny, a sú vzácne alebo rozšírené ostrovkovo, sú ochranársky hodnotné. Napríklad vstavače na lúkach, ktoré sú bez diskusie "umelé" a nepôvodné. Podobne trebárs drop (Otis tarda) v poľnohospodárskej krajine...