Evropa je zaplevelená zavlečenými druhy, stojí to miliardy ročně

Nějak mi nesedí těch 10 000 želvy, ptáci, savci se vejdou do stovky (spíš ještě míň) ...a zbytek ?

Už by to mělo být přes 12 000. Většina jsou rostliny a bezobratlí: europeSummary.do. Nicméně je to databáze všech zaznamenaných "vetřelců", bez ohledu na to, jestli pak založili životaschopnou populaci, nebo to byl jen individuální únik.
Třeba na jednom nebou dvou z Kanárských ostrovů už mají delší dobu životaschopnou populaci L. getulus, což pro ostrovy s vysokým zastoupením endemitů a původně bez hadů není moc dobrá vyhlídka.

Docela by mne zajímalo, když v plazech jsou uvedena pro ČR tři testuda: gréky, hermanky a stepky,
kam se jim poděly margináty ?

Tak samozřejmě by tam musely být uvedeny všechny nejběžněji chované druhy plazů, protože každému aspoň jednou něco zdrhlo... Netuším jakou na to mají metodiku ani jestli se na tom za ČR někdo podílí, ale pro představu to stačí.

no třeba u ptáků a savců je sranda porovnat seznamy naše a slováků, rakušáků...
my tam máme kdejakej prd i myš domácí , slováci nemaj ANI JEDNOHO SAVCE (to tam nemaj jedinýho daňka, norka, ondatru, psíka mývalovitýho....atd, atd) v ptácích maj třá bažanta obyč, my né...
seznamy odborníků jsou tam taky
moc díky za odkaz, večer uběhl jako voda

co se kytek týče, když půjdete na procházku, tak můžete naše původní a nepůvodní kytky potkávat klidně půl napůl - plevele a úhorové kytky nejvíc. na počet druhů je to cca třetina naší flóry

Třeba rozlišovat geograficky nepůvodní (alien, těch jsou ty desetitisíce ) a invazní ( geograficky nepůvodní a navíc s tendencí se šířit - kterých je mnohonásobně méně) a ještě případně expanzivní ( tj geograficky původní,ale taky s tendencí se šířit, jako třeba kopřiva, ostružina)

článek sice říká, že NĚKTERÉ z cizích druhů se mohou šířit, ale trochu to vyznívá, že problém je v tom, že to dělá mnoho druhů. Ne, problém je v těch pár desítkách opravdu problematických druhů
stovka nejhorších z téže webovky:
speciesTheWorst.do

česky:
www.envic.cz/informacni-materialy/ochrana-prirody/ rostlinne-invaze.htm

Tak timhle tématem se moc nezabývám. Ale jednoznačné je, že největší průser rozhodně nedělají chovatelé, erým sem tam něco uteče, ikdyž to v přírodě pak přežije. Tady se vždycky dupe do občanů. A´t to jsou zelené zony ve městech s omezením pro auta se starším euro (dle německa to nic nepřineslo), lokální topeniště (tady to je horší, ale stát si to dělá sám, že holt lidi nemaj prachy na jejich zelenou energii) nebo chov zvířat.
Tady se tisíce let něco zavlíká, zdomácnujě, pěstuje a šlechtí, dokonce cíleně vysazuje a je to jen na škodu. Něco se vyhubí, něco se ppodpoří, vše se hlídá a koriguje. Pak se vysadí monokultura v lesích a jé jaktože to ten kůrovec tak žere?
Ona ta příroda není uplně blbá a dokázala nám to už několikrát. Navíc děláme v ekosistémech díry, které někdo zabere docela jednoduše. Těžko říct, co je přirozené, co ne atd. Rozhodně se našimy kroky příroda nějak vypořádává.
My si pořád hrajeme na bohy, ale neznáme souvislosti a ani následky našich činů. Taky nejsme schopni plně pochopit mechanismus globálního oteplování.

Samozřejmě, že za všechno může vždy nezodpovědný občan:)tím více za devastaci životního prostředí:) ad. zavlečené druhy: V Evropě v podstatě neexistují neporušené původní ekosystémy a tudíž je to celkově celé nestabilní. To je daň naší civilizace. "chytrým managmentem" se to ještě více zhoršuje. Kdyby původní druhy nebyly tolik pod tlakem naší civilizace, kdyby jim nebylo ničeno jejich prostředí, tak by je nějaká invaze dalších druhů rozhodně nezničila a i kdyby je zničila, jedná se o přirozený vývoj. Protože invaze tady byla vždycky jako přirozená součást evoluce, druhy osidlují nové lokality. A není to způsobeno zdaleka jen útěkem zvířat z terárek, ale hlavním faktorem v následujících letech budou klimatické změny. S těmi samozřejmě taky budeme bojovat:) Holt neustálý boj s něčím asi lidé k životu potřebují, zvláště když onen boj vyhlásí za své životní poslání.