Ahoj.Léta jsem se spolehal na EMBL. Proto jsem byl rád (když EMBL ztratil svoji funkčnost), že se zde objevil odkaz na Species 2000. A na těchto stránkách je vícero chyb, než nerozdělení čeledí na podčeledi (ačkoli EMBL toto rozdělení uznával).Stránku kterou zde doporučuješ ohledně krajt - nepoužívám.Ale můžu ti doporučit:Na stránce http://www.adreptile.com/cs/clanky/revize-vsech-kra jt/ jsou v češtině A.Doskočilem uveřejněny výsledky revize všech krajt (Hoser Raymond - 2005).A to je teprv pro lidi zajímající se o systematiku krajt to správné ,,pokocháníčko".A ačkoli je zde uvedeno, že i výzkumy mitochondrialní DNA mu dávají za pravdu, je zde i uvedeno, že většina herpetologů toto rozdělení neuznává. Hoser zde třeba neuznává zařazení krajty zelené do rodu Morelia. Takže dle jeho revize je to opět Chondropython. Dokonce zde nově popisuje asi první poddruh: Chondropython viridis shireenae (pevninské formy).Takže - co je u všech těchto krajt v současnosti pravdou? Na stránce Species 2000 není třeba ani současné rozdělení bývalého rodu Elaphe (to mimochodem není ani na stránkách které jsi mi tu doporučil Ty - tady ale chápu, že mohla aktualizace zaspat). Všechno to jsou údaje které jsou neustále měněny.Systematika v taxonomii je neustále v pohybu.Co bylo pravdou dneska, zítra není. A právě tady mi mate to, že poslední uváděné aktualizace Species 2000 jsou z roku 2006! Že by sem byla vkládána až takhle zastaralá data?
Vladěk