Vhodný materiál na výstavbu skleníka??

Teoreticky plexisklo, ale jeho trvanlivost neni valna...Dale mozna nejaka specialni skla, ale myslim, ze kvalitni svetelne UVa plus UVb osvetleni skleniku vyjde daleko, daleko levneji nez kdyby jsi udelal sklenik z toho spesl skla....

Ak dobre viem, tak plexisklo neprepúšťa UV-žiarenie. Počul som o tých špeciálných sklách, len by som potreboval kontakt na predajcu. A z dlhodobého hľadiska je výstavba takéhoto skleníka rentabilnejšia, nehovoriac o tom že zvieratá poskytneme prirodzené UV-čko.

ja se naopak domnivam, ze plexisklo Uv zareni propousti. Z dlouhodobejsiho hlediska je to mozna rentabilnejsi, ale stejne zviratum neposkytnes prirozene UVcko, leda by jsi sklenik stavil v jejich prirozene domovine....Smir se s tim, ze je u nas jina intenzita svetla nez v domovine nasich chovancu.

Souhlas s Redsnakem,obyč plexi (2mm tl.) propouští UV záření, nicméně né moc (asi 30-40%). Fa Roehm vyrábí spec. akrylátový plexisklo, který propustí ze slunce až 80%, nicméně nevím, jestli se dá u nás vůbec sehnat.

Použiť 2mm plexi na skleník nie je asi dobrý nápad a pri použití 4mm plexiskla sa priepustnosť žiarenia pravdepodobne zníži na zanedbateľnú hodnotu. Ale ďakujem za rady. Skúsim si niečo vyhľadať o tej firme.

No jo stačí menší krupičky a zdarec, ta firma je
Degussa Roehm Plexiglass
Kirschenallee
Darmstadt, Hessen
64293
Germany

ale bohužel jsem nenašel jejich stránky. Nicméně by to byl asi nejdražší skleník v ČR , ale možná se mýlím.

Myslim, ze Fata Morgana byla drazsi.

Polykarbonát je vynikající materiál na skleník. Problém bude podle mého názoru v tom, že desky pro venkovní použití jsou ošetřeny UV stopem. Pokud ne, materiál překvapivě rychle degraduje, stává se neprůhledným a křehkým. Méně kvalitní desky jsou UV stopem opatřeny pouze z jedné strany, pokud při montáži takovou desku obrátíte, nestačíte se záhy divit. Proto to s tou propustností nebude asi nic moc (laický názor). Myslím ale, že stačí použít speciální skla cíleně, pouze tam, kde plánujeme "vyhřívací" místa, cena bude přijatelnější.

Jo, přesně tohle jsem chtěl psát - polykarbonát je super, jenže má menší životnost a mizerné teplovodivé vlastnosti... Sklo je zas k*** těžké. Já plánuji v současné chvíli skleník a bude to nakonec tak, že strop bude polykarbonát a stěny sklo - ve stěnách budou "okna", která budou v létě otvíraná a zasíťovaná. V zimě tam bude jako zdroj výbojka (aspoň to tam ještě přihřeje). VH

polykarbonát je super, jenže má menší životnost a mizerné teplovodivé vlastnosti

Dutinkový polykarbonát má tepelný vlastnosti vynikající.

Přestože sklo propouští jen zlomek UV záření, pořád ho propustí více, než vydávají zářivkové trubice.

staci troska vacsia hrubka skla, co pri skleniku bude samozrejmost a priepustnost UV je skoro nulova

priepustnost UV je skoro nulova

účinnost zářivkových triubic je taky "skoro" nulová. Dost záleží na druhu zvířat, ale při síle světelného zdroje (slunce)i "skoro nulová" prostupnost je dostačující a ve spektru UVA (mající vliv na vybarvení) je prostupnost dokonce 30% .Vodní želvy mám pod 4mm sklem a přez léto jsou mnohem kontrastněji vybarvené než pod zářivou a bez problémů prosperujou bez přidávání vitamínů. U náročnějších druhů by bylo možné sklo během dne odstranit.

Máš tu propustnost UVčka sklem nějak změřenou, tohle by mě dost zajímalo. Taky si myslim, že přes sklo projde ze slunce víc UV než vyzáří klasický trubicový zářivky, ale nikde jsem nenašel konkrétní údaje.

Ne změřený ne, ale např tady jsou údaje o prostupnosti: w_zareni.html
Z tabulky je patrné že na hranici UVA/UVB je to 8% V celém spektru UVB to pak bude méně než 1%. Ale domnívám se, že 1% ze slunečního zdroje bude více než +- 8% z 18W zářivky. V oblasti UVA soudím z vybarvení zvířat, že sklem prochází dostatečné množství záření.

Přesně tak! ono 1% z milionu je víc než 8% ze sta, žejo (hodnoty ilustrační) - vůbec ty procenta u zářivek jsoupodle mě jen oblbovačka

Toto je doslovná citace z katalogu Osramu.
Celková intenzita ozáření z přírodního poledního
slunce na zemském povrchu činí ve slunečný červnový
den cca 1 kW/m2 (průměrná roční hodnota slunečního
záření v severní zeměpisné šířce 50°: 200
W/m2). Při uspořádání 16 zářičů/m2 do ozařovacího
pole se ve vzdálenosti cca 50 cm mezi vrchlíkem
baňky a ozařovaným materiálem dosahuje stejnoměrné
intenzity ozáření, odpovídající těmto podmínkám.
Jedná se o 16náct 300W Ultravitaluxek na 1m2. V tomto úhlu pohledu mě připadá, že chtít po 13W kompaktu srovnatelné
cokoliv je komické.