Vím Navay, že se názorově v tomto bodě zřejmě neshodnem, beru to tak a vím, že oba máme svůj kousek pravdy. Je mě jasné, že na první pohled neustále nasazuji na kontrolní orgány ČR, není to tím, že bych se já osobně setkal s nějakou šikanou nebo nekorektním jednáním, naopak mohu říct, že dosud jsem se setkal s (až na jeden případ cca před osmi lety, který se notabene ani netýkal mé osoby), s porozuměním a relativní vstřícností nezatíženou osobní averzí.
Mě se na celé té věci nelíbí hlavně celkový koncept současné ochrany přírody. Nelíbí se mě zaměření na prkotiny a evidentní (alespoň na první laický pohled) neschopnost řešit opravdové problémy.
Takže z mého pohledu minimálně špatně propagují vlastní činnost. Myslím, že rozumně uvažující člověk se nenechá unést dramatickým zadržením pašeráčka v porovnání s ostatními neřešenými problémy.
Říkáte pracují dobře, budiž, ale podle mého soudu na špatném písečku. Já prostě mám sklony posuzovat práci podle konkrétních dílčích výsledků. Například, kde je inspektor když se kácí dvacet zdravých vzrostlých stodvacetiletých lip, byť s pofidérním uředním povolením, jen proto, že kvetoucí lípy každoročně znečišťovaly náhrobní kámen mocného panáčka medovicí, s tím, že jako úlitba se místo lip zasadí cca 1,8 vysoký proutek sakury. Kde jsou ochranáři když se objeví problém, který se zrovna snažíme řešit. Nečíhají náhodou zrovna na Ruzni na nýmanda, který si oficielně na východních trzích zakoupil pět želv, určených na porážku s tím, že se o ně bude usilovně starat? Nepídí se náhodou po chybě drobného chovatele, který omylem zapoměl na žádosti B na straně C v odstavci D v kolonce E udělat tečku za písmenem A?