Právě to, co udáváte za důvod nemožnosti zasáhnout, to je cca 1000 možných objektů kde, byť nevědomky dochází k porušení zákona, mě osobně naopak připadá jako mimořádně vážný důvod k akci. I kdyby pouze 20% uvedených objektů sloužilo jako umělá past, pořád jich je 200 a to je číslo, které není zanedbatelné už jen z toho důvodu, že na místní populace drobné fauny působí každoročně a to od jara do podzimu. Dovedu si dost dobře představit, že druhové složení lapených živočichů se v průběhu roku mění. Ani nechci domýšlet, kolik např. žab se zjara do takové pastičky dostane.
Známe majitele objektu, známe typ objektu, co je potřeba pro právníky ČIŽPu víc. Když se dá zkontrolovat soukromníček na základě anonymního udání, jak to, že se stejný postup nedá aplikovat na organizaci, která zcela evidentně při své komerční činnosti plošně a ve velkém rozsahu likviduje každoročně populace chráněných živočichů.(Že by to bylo tím, že má také na rozdíl od soukromníčka právníky?)
To co uvádíte jako alibismus jednotlivce, to já naopak beru jako alibismus kontrolních orgánů, přeci nemohou čekat, až zaměstnanec podobné firmy přijde a řekne "tady se dějě to a to, tam a tam, pojďte já vám, až budete mít čas, vše ukáži a vysvětlím " a takříkajíc jim celý případ šoupne pěkně prostřený na talíř. Neslyšel jsem ještě o případu, kdy by podobné čekající organizace dokázali zajistit beztrestnost takového naivky.
Slibuji, že až bude možné takovéto případy v naší republice efektivně řešit, již nikdy neřeknu, že ochrana volně žijících ohrožených druhů je jen dětská hra, do té doby pardon.