Nejsem pravnik, nicmene mam za sebou skoleni a vyjimku na zakon 246/1992 Sb., kvuli praci. Na skoleni se probiralo i odstraneni jedovych zlaz, zubu, nebo jiny zasah do jedoveho aparatu - defacto nam rekli, ze krom pokusnych zvirat (musi byt potreba predem schvaleny projekt pokusu, coz si nedovedu predstavit, ze by proslo etickou komisi), je jediny mozny legalni duvod - operacni zakrok za ucelem zachrany zivota chovaneho jedince.
To by se ale v pripade "udani/kontroly nahlasneho chovu" muselo dokladovat a dost pochybuju o tom, ze chovatel by dokazal zduvodnit zachranu celeho chovu jedaku odstranenim jedoveho aparatu vsem jedincum... Tudiz by se pak na tenhle pripad klidne dal aplikovat § 13 odst. 1 zakona na ochranu zvirat proti tyrani, neb pritomnost funkcniho jedoveho aparatu je (obrazne receno) pro jedovateho hada stavem prirozenym pro zachovani fyziologických funkcí a zajištění jeho biologických potřeb...
Pokud nekdo namita, ze sezere jiz mrtvou korist, aniz by pouzil jed (pomahajici u zmijovitych orzkladat tkane, atd), tak pak odkazuji na § 3 pism. i a j, dale § 4 pism. j a verim, ze pravnici by klidne nasli dalsi souvislosti...