Ony ty vášně tady byly rozvířené trochu nedorozuměním mezi Honzou a Lubošem.. Jak Honza dodal, nekomentoval bouchnutí psíka, ale ty vítězoslavné fotky na kterých je vidět ego, jinak počítám zcela maličké, v tu chvilku vystřelené až do nebe.. Což já osobně taky nemusím.. Já ale nikdy neviděl nic okouzlujícího na lovu. Že by myslivci byli hovada se paušalizovat samozřejmě nedá.. Taky jsem takové poznal, ale rovnice MYSLIVEC = HOVADO neexistuje.. Jak už tu padlo, hovada se najdou v každé skupině. Někde méně, jinde více. Někdy je to jen nepochopení ostatních.. Pro spoustu lidí ve vsi (možná i pro spoustu myslivců) jsem hovado já, že mám doma plazy. Pro mě by mohli být hovada třeba motorkáři - nerozumím jim - pro mě zbytečný risk jezdit na motorce.. Ale jinému to přináší něco čemu nerozumím. Tak ať se ohrožuje, když se mu to líbí. Hovado mu řeknu, až kolem proletí jak kretén a ohrozí třeba i mě. Bouchalové, jak jim jen ze štengru říkám, tu mají své místo a opodstatnění. Ono to je vše o toleranci - sami láteříme, že nám veřejnost dost dobře nerozumí..

Ale k psíkovi a jemu podobným.. Už se to někde kdysi trochu probíralo.. Jak je to legislativně se střílením těchhle nepůvodních druhů? Když se to probíralo (tuším s mývalem), tak padly názory, že když není zvířetem ČR, tudíž není uveden jako škodná, že se střílet ani "nesmí". Pochopil bych, kdyby byl přidán do škodné jako nepůvodní druh. Jestli na to už zákonodárci vzali nějaký ohled, nebo jak to vlastně celé je.