Prekvapuje ma pristup miestnej komunity, respektive jej elity vo forme radcov a modov. Nejako som si totizto nevsimol, zeby sa ma niekto pokusal presvedcit, ze sa mylim nejako empiricky. Namiesto toho som odisiel s pocitom, ze ked nejdem s vrchnosotu som hned debil.
To, ze nemam k danej problematike ziaden vztah a nic o nej neviem neznamena, ze nemozem mat nazor a nevidim dovod preco by som mal odtialto odist so zlym pocitom, ze som blbec, ktory navyse nikto nicim nepodlozil.
Navyse to bola tema, o ktorej ani profesionalni chovatelia nemuseli vela vediet, pretoze kto vedecky sledoval deisatky generacii a porovnaval spravanie alebo kvalitu svaloviny? Preco by 30 generacia skrtica nemohla mat hypertrofovane svalstvo, pripadne potlacene lovecke geny, ked ich vsetkych zivili mrtvou koristou, ktoru napriklad nemuseli tak vyrazne skrtit alebo dokonca vobec? Ja som tak predsa nikomu neradil, vyslovil som podla mna logicku hypotezu, ktora neviem z akeho dovodu poburila zopar ludi a skoncilo sa to tym, ze som radsej odtial odisiel.
Takze co ma prekvapilo? Neustretovost ludi, neschopnost vies diskusiu a pomerne agresivne spravanie voci cloveku s inym nazorom. Btw moje prispevky sa opierali o genetiku a o histologiu a ja sa pytam, ci je niekto z vas odbornikom na tuto problematiku, alebo aspon vie uviest nejaky priklad, kde sa sledovali taketo veci, aby mi vyvratil moju teoriu.
Nemyslim si, ze aj ked su tu profesionalni chovatelia, ze konkretne o tejto problematike vedia viacej ako viem ja a to prave preto, ze to nikto z nich nikdy cielene nesledoval (pravdepodobne to ani nie je vzhladom na dlzku zivota cloveka mozne).