Ta omezenost byla myšlená na to, jak někteří lidé "sežvejkají" prakticky cokoliv, co vidí v televizi/čtou na internetu, bez toho, aby se nad tím třeba zamysleli, jestli je to vůbec pravda. Třeba Novinky jsou tím pověstné (a bohužel zdaleka ne jen v oblasti zvířat a přírody), že tam někdo sesmolí jakýsi článek a když se náhodou nesplete v názvu zvířete, vloží tam fotku jiného...a pak už je to jen snůška blábolů o tom, že má krajta královská pár metříků a že nikdy nevíte, co doma chová váš psycho-soused. A pak člověk rozklikne diskuzi a nestačí se divit, co jsou ti lidi schopní vyplodit za zcestnosti (a děsí se toho, že se nejspíš jedná o většinu národa) - to jsou dle mého názoru omezenci, nikoliv člověk, co o hadech nic neví, ale ten, co není schopný samostatně uvažovat. A co se týče zmíněného dokumentu, tak to byla obyčejná "senzace" za každou cenu, plná hrůzostrašných pseudo-informací o tom, jak rychle zemřete a jak moc vás to rozloží zaživa, ale třeba bez informací, kde ten had žije, nebo že jejich biotop vlivem člověka nenávratně mizí...ale to by na to asi nikdo nekoukal...
Zkrátka jsem tím chtěla říct to, že je rozdíl mezi informační hodnotou dokumentu s David Attenboroughem a jiných, ve kterých je akorát "velekrutá zkáza a utrpení". A tyhle pseudo-dokumenty pak dělaj z hadů bestie a z chovatelů úchyláky