Nikdy nikde netvrdí, že má problém invazivních druhů vyřešit nějaký zákaz.

A co má tedy vyřešit aktuální zákaz a postavení zmíněných druhů do ilegality, když se většina z nich už nemá kam šířit, protože tu žije bok po boku s našimi druhy desetiletí (zmíněná střevlička 35let, krab dokonce 100) a je naturalizovaná, další část se tu nikdy nemnožila, naturalizace probíhat nemůže, úspěšné rozmnožení bude čistě dílem náhody a navíc komplikovaná podmínkami, které uvedenému druhu chybí (T.scripta - nedostatečné teploty pro inkubaci, neumožňující dovyvinutí zárodku vůbec ruku v ruce s nízkou teplotou zapřičiňující líhnutí jednoho pohlaví v případě netypicky optimálního roku, predací a možností přežití mláďat vůbec konče).
Jestliže AOPK chce obohacovat tento seznam, tak jak ho může obohacovat jakákoliv jiná země, jinými slovy rozšířit daný seznam podle místních podmínek, byla celá tahle fraška vzatá za špatný konec. Naopak měla každá země reagovat právě svými podmínkami a tím, co je konkrétně souží, co považují aktuálně za invazní druh a jaký je jeho konkrétní dopad na ekosystémy.
Ještě dovětek k tomu krabu - jeho expanze asi nebude tím, že si krab řekl, že od nynějška bude invazivní, jelikož šířit se mohl už dávno, jak bylo zmíněno je tu už přes sto let. Vzhledem k tomu, že se globálně mění podmínky, některým druhům holt vyhovují, jiným ne. Nemělo by se na vše nahlížet stylem, že je špatně, že tu v minulosti cosi nežilo a nyní žije, prosperuje a naopak (snaha o návrat želv bahenních, které zde nemají vhodné podmínky pro prosperující fungování bez toho, že se o ně bude stále někdo starat - nucené úpravy biotopů, tvorba kladišť, zajišťování snůšek, neschopnost dokončení vývinu zárodků do vylíhnutí podobně jako u T.scripta vlivem nízkých teplot, přemrzání atp.). Pěkný článek k tomu napsal pan Podpěra, sice jen stran ptáků, ale v naší přírodě se netýká rozhodně jen jich - střípek 4. (http://www.ifauna.cz/okrasne-ptactvo/clanky/r/deta il/7848/stripky-o-ptacich/).
Ze savců je aktuálně zajímavá expanze šakalů na naše území.
Chápu průsery jakými je tohle zdůvodňováno - Austrálie a agy, kapři, lišky, kočky, králíci... Na druhou stranu Austrálie je v tomhle unikát a v podstatě cokoliv se tam objevilo nějakým způsobem škodí místní fauně, která nebyla nikdy postavená před takovou konkurenci, jelikož vývoj tam šel jinou cestou a izolace Austrálie byla do příchodu člověka a jeho společníků výhodou. Právě jeho příchodem se z výhody stala nevýhoda a většina druhů je proti savcům a dalším novousedlíkům bezbranná jak děcko.
Ale k nám - škodná se u nás neeliminuje, jak by měla (mýval, mink, psíci..), černá zvěř je tu v počtu, kdy nikdy nebyla (nemá tu přirozeného predátora, resp. těch pár vlků, které stejně brzo někdo otráví nebo odstřelí to tu nespasí), když to přeženu v našich vodách nežije takřka nic původního, dobře polovina druhů ryb je cizokrajných! V lesích taky neběhá moc původních druhů i když dnes je za původní považujeme jakoby tu byla odjakživa. Jenže je zde zmíněná lovecká, rybářská lobby. Rád bych věděl, proč se toleruje vliv kapra nebo amura na ekosystém, kde jejich výskyt rozhodně dělá divy, protože svoje prostředí zkrátka mění a nebudeme ho považovat za nepřítele v rovině jako je střevlička, krab, nebo raci?? Čeho se dosáhne zákazem chovu raků, když to jsou druhy jež naše vody obsahují taky již dvě desetiletí a při některých ochranářských akcích skupin bijících se do prsou, jak spasí naše luhy a háje bylo prokázáno, že vynaložené (nejen) finanční náklady na projekt padly vniveč, protože provádějící skupina ani neřešila jaké raky přenáší (špatně - raci se do jiných vod nemají přenášet rozhodně žádní), při hodnocení se se vpodstatě zjistilo, že se ani neví, co se zachraňovalo za druh, neprováděla se žádné dokumentace, přestože se mělo jednat o projekt na záchranu raků říčních. Jinde se pro změnu neřešilo odkud kteří raci pochází.
Mimochodem račí mor u nás nejvíce úřadoval na přelomu 19-20.století, kdy zde žádní invazivní raci nebyli a tento stav se neopakoval ani jejich příchodem, přestože račí mor mohou skutečně přenášet!!
Dobře, zde bych pochopil spíš zákaz dovozu nových druhů, které aspirují na další úspěšné osadníky. Se stávajícím výskytem lze udělat jediné - vytrávit všechny naše řeky a rybníky. Takže o jakém odstranění z přírody se bavíme? Zároveň jsem nedostal odpověď o tom, kde se u nás množí úspěšně T.scripta. Předpokládám, že když obhajujete toto opatření jste s problematikou jednotlivých invazních druhů dobře obeznámen.