Nikdo netvrdí, že to je dokonalé řešení. Je to aspoň nějaké řešení, které mě prostě nepřijde tak strašné, abych kvůli tomu hystericky křičel, že zlá EU chce zabít zvířata v ZOO a omezovat chovatele. Samozřejmě, že tam kde zasahuje problém i mimo státy unie je potřeba to řešit i s těmi dalšími. Předpokládám, že se to tak děje, stejně jako v případě kraba je směrnice pouze doplněk k mezinárodním smlouvám o opatřeních proti šíření nepůvodních druhů námořní dopravou atd.

Co se kaprů, daňků apod. týče, text celkem otevřeně říká, že seznam obsahuje druhy, které způsobují největší škody. Patrně přínos z kaprů převyšuje vyčíslené škody a proto nikdo nepovažuje za důležité je likvidovat. Jestli to tak je nebo není je otázka k diskusi, dokážu ale pochopit, že se prostě řeší ty druhy, které mají vyloženě jenom nebo převažující negativní dopady. Nikdo neříká že se musí jednat nutně pouze o škody na biotopech. Ostatně pokud se nepletu, tak například právě krab říční taky moc druhů neohrožuje, ale likviduje vodní tok a díla, což stojí nějaké peníze.

Žádné věty neobracím, píšete, že tu máme druhy, které taky škodí a ty nelikvidujeme a proto je to nesmysl. Velká část druhů zařazených na seznam se týká i nás a je dobře, že na seznamu jsou. To že tam jsou nějaké druhy, které se nás netýkají, nebo tam nějaké druhy chybí, není podle mě důvod tvrdit, že je to celé špatně. Že se občas zrealizovala opatření, která nebyla efektivní nebo dokonce byla škodlivá? Však samozřejmě, kdo nic nedělá, nic nezkazí. Pokud sám přiznáváte, že se nejednalo o účelovky, pak se holt prostě daný projekt nepovedl. To se prostě stává.