Re: DanKanFan
Přestože se budu následně snažit některé vaše názory rozporovat, oceňuji váš příspěvek jako příspěvek chovatele, který vychází z dlouholetých zkušeností a děkuji za něj. Rozhodně mě nutí k zamyšlení, nicméně "vymyslel" jsem následující:
Budu to brát po odstavcích
1/ Proti takovému způsobu chovu zásadně nic nenamítám, je mě daleko bližší než celý rack a jistě to musí být velice pěkné, moc rád bych se podíval byla-li by fotečka. Mohu oplatit, i když každý preferujeme jiný druh.
Je to standartní (nebo by měl být) způsob chovu, kdy chovatel myslí především na uspokojení potřeb svých pěti kusů a v neposlední řadě i potřeb svých, tím nemyslím těch finančních. Přibližně stejný cíl jsem měl převážnou část své ter. kariery. Nyní tvrdím, vašich zkušeností je z mého pohledu škoda, daly by se využít efektivněji než k pravidelné produkci relativně malého počtu mladých. Opravdu si myslím že populace P.r. jako celek by to ocenila. Samozřejmě nejsem tak naivní abych si myslel, že každý zdílí stejné priority, jen tím vyjadřuji úhel svého pohledu.

2/ Ano chybí střed, i když si myslím, že do středu patří většina chovatelů včetně mě, jen byli zatlačeni povětšině nesmyslnými argumenty do extrému.

3/ K tomuto odstavci se nemohu vyjádřit, snad jen dotaz, kde vidíte podstatný rozdíl ve velikosti vašich terárek a "šuplíků", využitelný prostor je dost podobný pokud mě matematika nešálí, což nevylučuji.

4/ Napchatý had v malé krabici = viz.odst.3/
Jako zastánce přísně přírodního chovu jistě cítíte, že v tomto bodě si značně odporujete. V divokých populacích najdete staré a nemocné zvíře, či jakkoliv hendikepované zcela výjmečně a dovolím si tvrdit že ve správně fungujícím biotopu je to nemožné. Proto používat tento argument mě nepřijde zrovna šťastné. Tvrdím, že v šuplících zcela spokojeně přežívají i jedinci, kteří by v divoké populaci neměli nejmenší šanci.
To, že jste během chovu došel k závěru, že rozmnožení není důležité, dost dobře nechápu, je to v příkrém rozporu se vším, co jsem se během svého života o životě jako takovém dozvěděl. Já to naopak považuji za samotný princip a smysl jakéhokoliv života, předat své geny dál. Jedinci kterým se to nepovede jsou už samotnou přírodou odstrčeni na okraj populace. Pokračování a další argumenty jsou v tomto odstavci silně citově zabarvené a proto se mě nechce je komentovat, snad jen poznámka k fyzické kvalitě. Měl jsem možnost srovnání našich Česko-Slovenských odchovů a chovů s chovateli v Holansku, kteří rack používají. Bohužel musím konstatovat, že je to, až na výjimky, snaha srovnávat nesrovnatelné. To je také zřejmé z toho, že pokud zkušený chovatel chce kvalitní reginu nebo jiného hada a může si ji finančně dovolit, míří zpravidla například do Hamu.

5/ Prokleté peníze, ano jen mě dovolte takovou trochu fylozofickou úvahu.
Každý živoucí organizmus, od představitele Greenpeace až po primitivní bakterii, bezohledně kořistí na životech a zájmech jiných živoucích organizmů, to znamená že i váš hadík se nacpe myší bez ohledu na její zájmy a potřeby, jediný člověk dokázal vsunout mezi toto přímé uspokojení potřeb a zájem své "oběti" mezistupeň, kterým jsou ty podělané prachy. Bohužel, je to tvrdá realita, ale přiznejme si že bez peněz si své potřeby uspokojíme jen velice obtížně, zvláště pak v podmínkách civilizovaného světa. Nevidím rozdíl mezi prací Briana a prací v továrně na cokoliv. Obě činnosti slouží k uspokojení potřeb, stejně tak jako výprava vašeho hada na lov, pouze trochu sofistikovaněji. Vyčítáteli Brianovi snahu o uspokojení svých potřeb ptám se, jak to děláte vy. Termín "povýšení byznysu nad zvířata" je sice krásný, celkem ho i chápu, ale je potřeba jej užívat velice opatrně, protože to děláme všichni a každičký den a začneme hned jak se probudíme.
Rád bych ještě zavadil o termín "kýčovití hadi". Co to je? Je to snad had chovaný v zajetí, vyjmutý z přirozené selekce? To prosím ale chováte také. Z genetického hlediska jsou si hadi chovaní v zajetí rovni, barva není důležitá a je jen otázkou vkusu. Přes divoké a neobvyklé barvy jsou to tvorové, kteří dokáží v daném prostředí přežít a to je pro ně důležité ne to, že jsou považováni za kýč nebo ne.

6/

Je to ako s malymi cigancencami u nas na vychode v osadach, tiez niesu vsetci idioti, len im nieje vdaka podmienkam dovolene sa prejavit, tak to potom aj tak vyzera.

K tomu bych chtěl říci asi toto, takové populace jsou k přirozenému způsobu života nesrovnatelně blíž než my, honosící se jinou životní úrovní, vykazují stejně tak jako jiné ještě "přírodněji" žijící populace všechny aspekty které mě k tomuto tvrzení opravňují. Jejich ekologická stopa je oproti nám minimální, nízký dosažený věk, využití plodnosti na maximum již v ranném věku, promořenost populace parazity, schopnost přežít v pro nás neskutečných podmínkách mluví sama za sebe. Věřte tomu, že my máme svým způsobem života k rackům blíž než oni a to nesrovnatelně. S idiotstvím to nemá nic společného.

7/ Ano zdůrazňuji to s podobnou intenzitou, s jakou je zdůrazňováno umístění hada do prostoru kde se nepohne.

Uf a je to, ani mě to už ke konci nebavilo.