Ad zarovky: jasne, bavime se o zelvach, zelva je hmotnejsi, musi dostat vic tepla nez malej had. Slo mi o to, ze zarovka _muze_ byt optimalnim zdrojem, ne ze tyhle hodnoty zrovna jsou tim optimem. Prislo mi ze tvrdite opak, ze to tak byt nemuze.

To ze je UVB kriticky pro tvorbu vitaminu D vime. Proto treba povazuju za zasadni krokodylovu pripominku, ze je nutny aby zelva v tu dobu kdy vybojka sviti byla v dosahu a ne treba zrovna zalezla.
Jina vec ovsem je, zdali to ta zelva vnima - a muj osobni nazor je ze nikoliv. Ostatne i clovek potrebuje malou davku UV k zivotu a pritom nemame zadnej receptor kterym bychom ho videli a kdyby byl clovek nejakym zpusobem od UV odriznutej aniz by o tom vedel, tak mu bude spatne ale nebude vedet proc a co stim delat.

A zelva v terarku ma mnohem vetsi moznost si regulovat svoje tepelno-svetelny pozadavky. Kdyz totiz bude v srpnu hnusne, teploty maximalne kolem 10°C, tak ma zelva venku smulu, radsi ani nevyleze z ukrytu a "strada"(uvozovky umyslne, slovo strada uzito ve vyznamu nezije optimalne). Pokojova zelva ma vzdycky kde se vyhrat, ceho se napit a co sezrat(kdyz to chovatel poresi). Podle me prirodni nerovna se optimalni, i kdyz s tim asi moc lidi souhlasit nebude, vysledky pestovani kde ceho a chovu kde ceho tomu nasvedcuji.

A k tem rtutovkam a spol - mam porad pocit, ze otazka slusnejch zdroju UVB je porad nedoresena. Komercni zdroje v nekterejch pripadech ani nefungujou, v jinech sice fungujou ale jsou pekelne drahy, anebo vyzadujou nejakou dalsi chovatelskou peci(trefeni doby osvitu, manualni osviceni zelvy...). Priznam se, ze ackoliv je mi to z myho chovatelskyho hlediska putna, jako technika me to velmi zajima, tak se angazuju.