Cheert:

Když je člověk moderátor tak je záruka toho že je panbůh?

mně se může zdát že je někdo zralej na generála a po domluvě moderátoru z něj bude řadovej voják - jen příklad

Na to se nikdo nepasoval, ale jako lidé, kteří mají určitou snahu to tu udržet kvalitní určitě nebudou horší než veřejné hlasování. A protože tak nějak znám většinu modů, tak bych řekl, že jsou zárukou dostatečné poctivosti. Proto bych byl pro, aby to musela odsouhlasit většina (nejlépe všichni a není nás zas tak málo, aby to mělo nějakou výpovědní hodnotu), aby se nemohlo pár z nich domluvit, prostě to musí být co nejvíc fér. A pokud by byli všichni pro, aby se někomu neudělil nebo odebral jeho post, tak by asi musel být celkem zjevný důvod, aby nasr... všechny moderátory a pak bych to viděl jako odůvodněné. Pochop, že my opravdu nemáme žádný prospěch z toho, když někoho budem shazovat, naopak chcem, aby byly brány na zřetel hlavně rady těch "zkušenějších" a člověk který tu je nový by měl lepší přehled koho brát vážněji a koho ne.

Takže aby o hodnocení rozhodovali moderátoři mi přijde stejný jako by se o tom rozhodovalo veřejně formou nějákýho hlasování.

Viz výše, "rada starších" mi přijde mnohem lepší než veřejné hlasování (výš jaký procento blbů je mezi námi všemi???), vidím to na volbách do parlamentu... Já si nemyslím, že by měl o něčem takovém rozhodovat stejným dílem např. Vosisák (jen příklad) a třeba VH, to jistě cítíš ten nepoměr. Moderátoři by měli mít v podobných rozhodnutích hlavní slovo a nějakou váhu oproti komukoliv z "řadových návštěvníků". Jinak se na to můžem rovnou vysr... a může si tady každý mazat, banovat a zamykat, koho a co chce, když teda podle tebe je to veřejně lepší. A bude to tu vypadat jako na nemoderované ifauně...