Dobrý den jedu na dovolenou do chorvatska do crikvenice

jak to dostat domů

Ty je chceš chytat a převážet přes hranice někde ve sklínce v batohu? Podle toho, co na Poradně čtu, tak je tu dost chovatelů štírů apod., nevidím vcelku důvod, proč je "pašovat" z ciziny.

Žijou tam jen Euscorpiové, tak ty lze strčit po jednom do malých krabiček (filmovky, krabičky od salátu,...).

Ssimca:

je tu dost chovatelů štírů apod., nevidím vcelku důvod, proč je "pašovat" z ciziny.

Třeba, protože to je mnohem víc naplňující, najít si v biotopu (který tím pádem poznám a mohu lépe napodobit živ. podmínky daného druhu v péči člověka, než když si ho koupím na burze) zvířata (s jistotou, že jde o jednu populaci, tedy na 99,9% jeden druh, což nemusí být u takové drobotě a často i u větších zvířat vždy jasné), sám si je chytit, sám si je přivést (což je pro ně mnohdy mnohem menší stres a zátěž než u legálních importerů), sám si je chovat a odchovat a posléze mláďata nabídnout podobně zatíženým jedincům i s přesnou lokalizací původu, což je ve své podstatě mnohem cennější než jem jméno druhu (často nepřesné a negarantované).
Odběr několika jedinců pro vlastní chov nemůže populaci štírů (nejen) ohrozit, pokud ano, tak je stejně odsouzena k zániku zřejmě z jiných o dost vážnějších důvodů než je sběr několika ks pro vlastní chov.

Ahoj, rád bych v této souvislosti věděl, jaký máš názor na to, když si někdo chytne nějaký náš domácí druh, třeba nějakého obojživelníka (chráněného zákonem) z místa, kde je jich habaděj a populace vcelku prosperuje a není přímo ohrožena civilizačními vlivy.

V podstatě podobnej mým předchozím příspěvkům, když jde o bezobratlého relativně hojného (viz. Euscorpius v Chorvatsku) nebo třeba u nás už je poměrně hojná kudlanka a přestože je "papírově" silně ohrožená a chráněná, tak sběr několika ks imág a nebo i nymf pro chov je samozřejmě neohrozí. U obratlovců je to otázka, z jaké populace a jakým způsobem by byly odebráni. Nejmenší problém bych viděl při odchytu několika pulců nebo larev, případně již metamorfovaných jedinců, které jsou v době rozmnožování většinou ve velmi hustých populacích a vzhledem k celkové predaci, je odběr několika ks z mnoha tisícových populací k chovu nicotný. U dospělců je to trochu složitější, ale v podstatě u běžnějších druhů je to podobné. Jiná situace je u druhů, které jsou u nás rozšířeny na malém území, ostrůvkovitě a mají zde okraj rozšíření, z obojživelníků např. č. hranatý - L. helveticus, ovšem zase v centru jeho rozšíření v západní Evropě je to druh běžný a tam je situace jako třeba u nás z čolkem obecným nebo horským, kteří jsou místně hojní a běžní. Samozřejmě je to nelegální a nikoho k tomu nenabádám, jen komentuji tento způsob ohrožení oproti mnoha jiným mnohem intenzivnějším a přesto z velké části nepotrestaných. Když se vrátím zpět k té kauze entomologa na Srí Lance (a v nedávné době třeba jiného v Indii), tak je samozřejmě obvinění směšné vzhledem k tomu, co se v tamní přírodě (je-li tam zrovna ještě nějaká) poměrně běžně děje... Je to jen zviditelnění místních "ochranářských aktivit", které řádně podusí malé ryby (a ještě k tomu ty ošklivé cizince, kteří jim chtějí vysbírat jejich milovanou havěť...), protože na velké ryby nemají a bohužel často ani nemají zájem na ně mít, protože, jak známo korupce vládne světu a Ásii zvlášť.

Samozřejmě nejde plošně povolit odchyt druhů, protože by to nekončilo jen tím odchytem pro vlastní chov, ale chytli by se toho různé existence (kšeftaři apod.), ale nemuseli by se okolo udělování výjimek dělat takové obštrukce... Nebo by alespoň mohla vládnout určitá benevolence u takových přestupků, kdy třeba chovatel zločinec rozmnoží náš druh obojživelníka nebo plaza nebo nedejbože dokonce s chráněným živočichem manipuluje ...