Zdravím, i kdybyste neměla písemnou smlouvu, ikdyž v tomto případě - splátky a podobně, je více než vhodná, máte právo od této smlouvy odstoupit. Ne všechny typy kontraktů musíme uzavírat písemně, avšak u těchto reálných kontraktů - př. kupní smlouva, je písemnost vžitým zvykem. Nynější občanský zákoník, který žel bohu není ještě konečně přepracován - tedy spíše novelizován a platný, blíže nedefinuje pojem zvíře a proto jsou všechny právní úkony nakládané se zvířetem řízeny dle předpisů, jež pracují s termínem věc. Německý občanský zákoník (BGB) dle §90a říká, že zvíře není věc, ale pro právní úkony se užívají předpisy pro věci. Je to sice slovně rozdílné pojetí, ale výkladově to je podobné s přivřením oka a pro pochopení je to jednoznačně snažší. A co k Vašemu problému říká občanský zákoník?

§ 597
(1) Jestliže dodatečně vyjde najevo vada, na kterou prodávající kupujícího neupozornil, má kupující právo na přiměřenou slevu ze sjednané ceny odpovídající povaze a rozsahu vady; jde-li o vadu, která činí věc neupotřebitelnou, má též právo od smlouvy odstoupit.
(2) Právo odstoupit od smlouvy má kupující i tehdy, jestliže jej prodávající ujistil, že věc má určité vlastnosti, zejména vlastnosti kupujícím vymíněné, anebo že nemá žádné vady, a toto ujištění se ukáže nepravdivým.
§ 599
(1) Vady musí kupující uplatnit u prodávajícího bez zbytečného odkladu. Práva z odpovědnosti za vady se může kupující domáhat u soudu, jen jestliže vady vytkl nejpozději do šesti měsíců, jde-li o vady krmiv do tří týdnů, a jde-li o vady zvířat, do šesti týdnů po převzetí věci.
(2) Právo na náhradu nutných nákladů může kupující uplatnit u soudu, jen jestliže náklady prodávajícímu oznámí ve lhůtě uvedené v odstavci 1.

Myslím, že znění paragrafů není nijak náročné, ale trošku to přiblížím. Při uzavírání kontraktu jste nebyla seznámena s jakoukoliv "vadou" zvířete, že ano? Když píši o zvířeti, chápejte, že jej beru jako věc, jelikož z právního hlediska je, tak se nečertěte, že jsem averzní vůči zvířatům. Otázkou zůstává, zda prodávající o dané vadě či spíše vadách věci věděl, jestliže ano, došlo k naplnění skutkové podstaty deliktního činu - podvodu (těžko dokazovatelné, zda o vadě věděl, ale často se člověk v nervozitě u soudu prořekne, že o dané vadě věděl - to jen předcházím, kdyby celý spor došel až do občanskoprávního řízení). Ale i kdyby o dané vadě nevěděl, nijak to nesnižuje Vaše nároky. Ze zákona máte na živé zvíře 6 týdnů záruku a v tomto období musíte prodávajícího upozornit na dané zjištěné vady. Je jedno zda třeba již zvíře máte 8 týdnů, důležité je datum oznámení zjištěných vad a to tedy do 6 týdnů od uzavření kontraktu. §597(2) Vám dává právo odstoupení od smlouvy, jestliže byly zjištěny vady a prodávající Vás ujistil o bezvadnosti dané věci či o žádné vadě neinformoval.

To by byl asi můj názor na celý případ, kdybych věděl více fakt, např. datum oznámení zjištění vad a podobně (zda to bylo ještě v 6-ti týdnech), pokusil bych se poradit více. Zkuste tedy prodávajícímu podat můj výklad, upozornit na svá práva a jeho povinnosti a myslím, že dojdete k řešení. Kdyby však i nadále, při splnení zákonných podmínek, Vaše právo odmítal, můžete se obrátit na občanskoprávní soud. Přeji hezký den!