Přidat otázku mezi oblíbenéZasílat nové odpovědi e-mailem Vipera berus - taxonomie (Vipera berus sachalinensis?)

Zdravím všechny hadaře a mám na Vás tak trochu otázečku o těch naších beruskách. Čistil jsem si HDD a našel jsem knihu TY ZMIJE v PDF, myslím si, že ani nemusím zmiňovat, kdo tuto úžasnou knihu napsal. Zaujala mě natolik, že jsem začal brouzdat po taxonomii Vipera berus zejména na Reptile databázy http://reptile-database.reptarium.cz/species.php?g enus=Vipera&species=berus&search_param=%28%28taxon %3D%27Viperinae%27%29%29 , kde jsem narazil v rámečku Distribution ve třetím řádku ze spod na pojem:
sachalinensis: E Russia (Sachalin Island and adjacent mainland)
Má otázka (možná naprosto stupidní): co znamená sachalinensis? Je to myšleno jako Vipera berus sachalinensis? Stejně jako je o řádek výše bosniensis: Bosnia, Croatia, Serbia, Macedonia, Montenegro, N Albania, N Greece, Hungary, Vipera berus bosniensis (BOETTGER, 1889)?
Děkuji :) Jakub K.

Jsou zobrazeny jen nové odpovědi. Zobrazit všechny
Předmět Autor Datum
V roce 1995 byly na základě genetických výzkumů povýšeny V.b. bosniensis a V.b. sachaliensis na samo…
Apophis 11.02.2011 13:34
Apophis
Jen pro upřesnění... Nikolka NENÍ beruska. Kdo měl možnost tyto dva druhy chovat, mi dá za pravdu. G…
Georgij Gadjukin 11.02.2011 14:27
Georgij Gadjukin
Tak tak, také se kloním k McDiarmidovi...
Apophis 11.02.2011 15:09
Apophis
jj choval jsem dlouhodobě berusky i nikolky a stejný druh to fakt není...
viper 11.02.2011 22:29
viper
Podčeleď: Boiginae, už není uznávána? Všude i na reptile database je psána u bojg podčeleď : colubri…
wlasow 04.03.2012 12:37
wlasow
Když už jsi ten dotaz položil tady, tak ti odpovím sem. Taxonomové se činí a zkoumají odlišnosti Du…
BlackFlame 12.03.2012 20:24
BlackFlame
Měl jsem za to (asi tedy špatně) že hlavní odlišnost bojg od podčeledi Colubrinae je u bojg přítomno…
Vladěk 13.03.2012 13:23
Vladěk
Vlaďku, pleskli to tam asi všechno. Třeba Thelotornis, Ahaetulla, Chrysopelea, dokonce i Dispholidus…
BlackFlame 13.03.2012 13:50
BlackFlame
Bohužel, dle EMBLu máš pravdu. Přitom dělení dle typu chrupu mi přišlo vždycky jako logický. No je v…
Vladěk 13.03.2012 14:04
Vladěk
Právě. Proto bych rád, kdyby se přidal k debatě někdo další. Mně taky přijde Colubrinae dost nabouch…
BlackFlame 13.03.2012 14:18
BlackFlame
Ahoj, tak tak prostě to tam flákli všechno a co tak procházím taxonomické třídění a řazení tak tam s…
wlasow 13.03.2012 17:22
wlasow
No já naposledy slyšel, že Malpoloni patří mezi korálovcovité...není to ani dlouho...
Reptimania 13.03.2012 17:57
Reptimania
To ses asi přeslech. ;-)
wlasow 13.03.2012 18:03
wlasow
Nepřeslechl...přetáhli to s celou podčeledí do korálovcovitých a Malpolon měl být jediný korálovcovi…
Reptimania 13.03.2012 18:05
Reptimania
HA! Dan Jablonski to má na balcanice taky, nepřeslechl sem se... A ještě jedna zajímavost, podle ne… nový
Reptimania 13.03.2012 18:09
Reptimania
Díky za odkaz,pročtu to ;-) poslední
wlasow 13.03.2012 18:15
wlasow

V roce 1995 byly na základě genetických výzkumů povýšeny V.b. bosniensis a V.b. sachaliensis na samostatné druhy (Joger a kol.). Tentýž kolektiv o dva roky později tyto výsledky plně nepotvrdil, takže momentálně (možná mi ale chybí poslední informace) jsou oba "druhy" považovány opět za poddruhy stejně jako nikolskii. Někteří vědci ale trvají na bosniensis jako na samostatném druhu a např. barani jako její subspecii. Realita je taková, že výše popsanou systematiku akceptovali např. David & Ineich (1999), na druhou stranu McDiarmid a kol. (1999)uvádějí berus, bosniensis a sachaliensisjako poddruhy. V. barani a V. nikolskii jsou v jejich pojetí samostatné druhy. Ať žije systematika ! :-D. Zdroj: De Smedt, J.,2001: Evropské zmije...

Když už jsi ten dotaz položil tady, tak ti odpovím sem.

Taxonomové se činí a zkoumají odlišnosti Duverneyovy žlázy u jednotlivých podčeledí Colubridae. Nakonec došli k závěru, že Duverneyova žláza u Colubrinae a Boiginae se prakticky shoduje. Takže je tu tendence na základě tohoto poznatku obě podčeledi sloučit do jedné. Někde se už používá jedna - Colubrinae, a někde jsou dokonce uvedeny obě jako platné. Někde je to po staru. Nevím, jestli k tomu padlo nějaké definitivní stanovisko.

Pokud tu má někdo ze zdejších kapacit, kteří rádi užovky (krokodýl, Michal,...) nějaké čerstvé informace, ať klidně upřesní.

Vlaďku, pleskli to tam asi všechno. Třeba Thelotornis, Ahaetulla, Chrysopelea, dokonce i Dispholidus, atd. To je tam všechno taky. Ve článku, který jsem četl vše zakládali na podobnostech Duverneyovy žlázy. Chrup tam neřešili. Podívej se na celou podčeleď Colubrinae jak vypadá teď a uvidíš, že chrup není v současné době brán pro taxonomy jako směrodatný ukazatel. Boiginae tam prostě nově řadí zdá se celou. Sám bych rád, kdyby se k tomu vyjádřil někdo, kdo ví víc.

Právě. Proto bych rád, kdyby se přidal k debatě někdo další. Mně taky přijde Colubrinae dost nabouchaná. Nemám ale dost znalostí, abych mohl soudit. Tak ta Duverneyova žláza je svým způsobem taky logická. Na druhou stranu ten chrup je tak výrazný znak, že... Jak říkám, bylo by fajn, kdyby někdo vnesl do problému potřebné světlo.

Ahoj, tak tak prostě to tam flákli všechno a co tak procházím taxonomické třídění a řazení tak tam sou kua :-) změny. Ta podčeleď "boiginae" mě fakt překvapila. Aglifní,opistoglifní prostě na základě určitých znaků to sloučili a basta. ::) A to není vše.
Třeba atractaspididae už není čeleď, ale podčeleď atractaspidinae a je podřízena čeledi Lamprophiidae kam třeba spadá i rod Malpolon . Nechápu. Ty atractaspidi jsou pro mě docela zajímavá skupina hadů tolik odlišných od jiných a tudíž samostatná čeleď dle mého chápání byla docela logická,když vezmeme že mají solenoglifní chrup a jsou ve stejné čeledi jako typické bojgy hadi rodu Malpolon. (?)
Jsem amatér tak sorry jestli moje udivení nad změnami v taxonomii někdo vidí jinak a nechápe čemu se divím. :puff:

Zpět do poradny Odpovědět na původní otázku Nahoru