Aha, takže pokud informace na trojúhelníku je na prd a pokud minimální vzdálenost netvrdí výrobce, ale je na základě měření, tak pak to již dává větší smysl

Akorát mi teď poměr cena/užitná hodnota nevychází zas tak ideálně. Celé terárko to neprosvítí, takže to vidím ještě na nějakou T5 zářivku 950/24W (cenu předřadníku nepočítám, mám jich z akvárií spoustu). K tomu ještě nějakou bodovku pro ohřev a pořizovací náklady i spotřeba elektriky je zas zpátky na původním odhadu.

Aktuálně jsem vycházel z trojúhelníku a tak jsem mu dal větev 25 cm daleko, což je při jeho vzdálenosti 22 cm od výbojky výpočtem z trojúhelníku 360/((22/15)**2)= 167 uW/cm2. Pokud ale ten trojúhelník kecá, tak jsem dal větev raději níž. Už na těch 22 cm nebylo teplo ideální a teď už vůbec ne, takže dnes budu montovat zpátky bodovou halogenku ze šuplíku na ohřev.

PS:
Dvacet centimetrů je dle odhadu rukou maximum aby i hřála.
To jsem jako nečetl... na měření teploty se používá pokud vím teploměr a ne ruka .

S tím se nedá než souhlasit. Však já taky neuvádím, že jsem rukou naměřil 30,5 °C Ale na rychlé rozlišení "cítím teplo" a "necítím teplo" používám poměrně úspěšně. Teploměru to strašně dlouho trvá Z porovnání ze sousedního terária, kde je teplota změřená, vím jaké zhruba teplo bych měl cítit.


Teď teda přemýšlím co s tím... UV tam je až dost, protože f. lateralis není pouštní jako jemeňák, takže potřebu velikých hodnot UV zas nemá. Přitom ale kdybych zrušil poloskleněný strop (kombinovaný s pruhem děrovaného plechu pro větrání) a nahradil ho síťovinou, tak bych zas v terárku měl problém s nedostatečnou vlhkostí. Dávat tedy silnější výbojku nad terárium taky není optimální (aktuálně mám výbojku položenou na teráriu a pod ní je vyříznutý otvor ve větracím plechu). Asi doplním tu halogenku a přidám lineárky.