Já to chápu, ale mě na teraristice záleží daleko víc jak na jednom postiženém zvířeti. Chci v teráriích nadále vídat zdravá zvířata, než tato. A to bohužel potřebuje pevnou ruku a hrát si na Boha. Jinak to nejde. To jim v tom případě totiž můžete rovnou psát "jo, to je dobrý, má holt hrb, ale to neva, podstatný je, aby začal do roka žrát sám a když nezačne, dejte ho pod cenou nebo darujte někomu, kdo bude mít nervy ho cpát dál". Co jim na tohle chcete říct?? Jo, je to v pohodě? Had je v cajku? Dejte mu jméno Cipísek a mějte ho rádi i když je hrbatý? Já to chápu, co chcete říct, na druhou stranu mi tohle připomíná "vtipné" akce z Animal Planet, kdy se na úkor zdravých zvířat v útulku, která mají naději na úspěšný život, udržuje na živu desetiletý bezzubý pes s prašivinou a vstřebanými vnitřnostmi vlivem dlouhodobé podvýživy a je z toho happy end. A omlouvám se, ale nemám ve zvyku říkat lidem to, co chtějí slyšet. Proto mám i dost odpůrců, protože za svým si prostě stojím. Udělat chybu, je lidské, stane se, že člověk sáhne při výběru vedle, na druhou stranu, choval byste geneticky zatížené gallotie se sklony slepnout, zvířata se silnými poruchami motoriky apod? Myslím, že vědomě ne. A pokud píšu moc "složitě", je mi líto. Kolegové to tu napsali myslím polopaticky a jednoduše. Já jsem to jen rozvinul, protože se stále opakuje to samé. Nevím, jestli má pak cenu psát tu cokoliv hlubšího, když se s prominutím valná většina dotazujících vyjma stávajícího osazenstva rekrutuje z podobné sorty lidí. Když tu někdo napíše, že had je bohužel defektní a má záda jak dromedár, přijde odpověď "ale já se díval a na páteři mi to nepřipadá". No to tu budeme opravdu hovořit donekonečna. Nakonec má tedy správná odpověď znít, ano, had je ok, aby dotyčný slyšel, co slyšet chce, šel v klidu spát? Neberte to ve zlém.