Nic ve zlém, ale pokud jste hledal/hledala správně a přesto máte pocit, že o téhle problematice se toho píše málo, tak jste moc nehledal/a a ročníkovka nebude stát za nic, případně bude připomínat "kvalitní zprávu" pro laiky odvysílanou na Krvě. Ohledně této problematiky se toho napsalo poměrně dost (již původní, dobře více než deset let staré zdroje řešící tuhle problematiku diskutují to, že se vyhláška nevztahuje na bezobratlé, ale jsou opomíjeni i někteří relativně často chovaní jedovatí obratlovci, naopak byla zařazena zvířata, která buď chovat ani nemůžeme, resp. se vůbec mezi soukromými chovateli nevyskytují a vyskytovat nemohou, případně je jejich nebezpečnost čistě literární - namátkou ophisauři, iguany, ceratophrysky, zmíněné dendrobatky, phyllobatesky atp.), nemluvě o tom, že pokud člověk projde více zdrojů, jasně z nich vyplývá to, co psala Réza - smyslem téhle vyhlášky počínaje, přes změnu názvu a označení ruku v ruce se změnami seznamů živočichů a úprav chápání jejich bezpečnosti či opaku (např. upuštění od nelogického řazení skupin zvířat mezi nebezpečná čistě na základě dosažení určité míry-velikosti), nezaměnitelným označením takových exemplářů a diskutabilitou bezpečnosti některých typů nezaměnitelného označení pro ty které "nebezpečné druhy" konče. Pokud se někde něco neshodovalo, bude to jednak tím, že se situace okolo vyhlášky měnila (tak nějak předpokládám, že když o něčem píšete, tak sledujete časovou posloupnost) a zároveň je třeba filtrovat jaké citace se opírají o jaké zdroje, aby člověk nepsal o něčích dojmech, které se s realitou neshodují. Víc asi poradit nelze, jedině to tu vypsat od A do Z.