povolení k chovu nebezpečných zvířat

Pokud o tom píšeš ročníkovku, tak to hlavně nazvi správně Dneska už se (od roku 2008) tahle zvířata nazývají, jako "zvířata vyžadující zvláštní péči", nikoliv, jako nebezpečná zvířata, tak hledej spíš podle toho. A v podstatě se to má tak, že nejde o to, aby to "nebezpečné zvíře" někomu neublížilo a proto je k jeho chovu potřeba povolení, ale jde v zásadě o to, aby u těchto zvířat nedocházelo k jejich týrání, ať už z důvodu nezajištění potřebné "zvláštní" péče, specifického zacházení a manipulace, ze strachu nebo dokonce ze msty. Ten zákon je spíš kvůli ochraně těch samotných zvířat, ne ani tak lidí. Info o tom, jakých druhů se to týká, je třeba tady: http://eagri.cz/public/web/mze/legislativa/pravni- predpisy-mze/tematicky-prehled/Legislativa-MZe_upl na-zneni_Vyhlaska-2008-411-ochranazvirat.html
Z žab byla dřív v seznamu "nebezpečných" zvířat, pro která člověk potřeboval povolení k chovu, pralesnička strašná (Phyllobates terribilis), což je samozřejmě nesmysl. Dnes všechny žáby z čeledi pralesničkovitých spadají pod CITES II, takže sice k jejich chovu není třeba povolení, ale člověk by měl mít jak dokázat, že k nim přišel legálně (mít kupní smlouvu). To platí i pro ostatní "citesová" zvířata.
Bezobratlí (hmyz, pavoukovci,...) nejsou podle zákonů vedení, jako zvířata, tudíž se na ně nevztahuje zákon na ochranu proti týrání. Z terarijních zvířat do tohoto seznamu zvířat, vyžadujících zvláštní péči, spadají např. všichni jedovatí hadi a všichni krokodýli.

Mnohokrát děkuju za odpověď, zrovna tohle jsem potřeboval vědět. ;) :)

Zde bych si pouze dovolil poupravit (dáma promine), že bezobratlí zcela nepochybně podle zákona zvířaty jsou. Definici zvířete obsahuje ustanoveni § 494 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v plátnem znění, které pojem "zvíře" neomezuje pouze na obratlovce, naopak v důvodové zprávě k tomuto zákonů zákonodárce taxativně vyložil, že tento pojem zahrnuje i bezobratlé. To, že se zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, v plátnem znění, vztahuje (prozatím) toliko na obratlovce je věc jiná.

Nic ve zlém, ale pokud jste hledal/hledala správně a přesto máte pocit, že o téhle problematice se toho píše málo, tak jste moc nehledal/a a ročníkovka nebude stát za nic, případně bude připomínat "kvalitní zprávu" pro laiky odvysílanou na Krvě. Ohledně této problematiky se toho napsalo poměrně dost (již původní, dobře více než deset let staré zdroje řešící tuhle problematiku diskutují to, že se vyhláška nevztahuje na bezobratlé, ale jsou opomíjeni i někteří relativně často chovaní jedovatí obratlovci, naopak byla zařazena zvířata, která buď chovat ani nemůžeme, resp. se vůbec mezi soukromými chovateli nevyskytují a vyskytovat nemohou, případně je jejich nebezpečnost čistě literární - namátkou ophisauři, iguany, ceratophrysky, zmíněné dendrobatky, phyllobatesky atp.), nemluvě o tom, že pokud člověk projde více zdrojů, jasně z nich vyplývá to, co psala Réza - smyslem téhle vyhlášky počínaje, přes změnu názvu a označení ruku v ruce se změnami seznamů živočichů a úprav chápání jejich bezpečnosti či opaku (např. upuštění od nelogického řazení skupin zvířat mezi nebezpečná čistě na základě dosažení určité míry-velikosti), nezaměnitelným označením takových exemplářů a diskutabilitou bezpečnosti některých typů nezaměnitelného označení pro ty které "nebezpečné druhy" konče. Pokud se někde něco neshodovalo, bude to jednak tím, že se situace okolo vyhlášky měnila (tak nějak předpokládám, že když o něčem píšete, tak sledujete časovou posloupnost) a zároveň je třeba filtrovat jaké citace se opírají o jaké zdroje, aby člověk nepsal o něčích dojmech, které se s realitou neshodují. Víc asi poradit nelze, jedině to tu vypsat od A do Z.

Zajímavá je úroveň dnešního školství. Student píše ročníkovku o tématu, o kterém zjevně nemá ani páru. Napíše si dotaz na internet, dostane relevantní odpovědi, který pak jen překopíruje, a voila, ročníkovka je hotová. Všichni jsou spokojení a nikomu to nevadí....
Nebylo by lepší se na studium vyprdnout a jít házet někam lopatou?

Kantor si asi zjednodušil život, student se snaží zjistit co může... tak jej podpořme...

pro ty co to nepochopily..o tomhle tématu je tam jedna kapitola a já jsem si jen nebyl jistý..a ptal sem se na určitou otázku, ne na váš názor.

Cejno, nechtěj vědět, jak to na vejškách chodí Jak je vidět, tak mnozí nezvládají ani základy pravopisu, viz. "nepochopily"...ale to je škola od školy a profesor od profesora. Za některý bych dala ruku do ohně, dostanou z tebe maximum a některý bych s chutí kopla do zádele, jak neprofesionální je jejich chování. Ale to sem nepatří Co se týče ročníkovek, tak záleží na tom, jak moc velkej punkáč ten profesor je Jeden z tebe sedře kůži a u druhýho to funguje metodou ctrl+c ctrl+v. U diplomek už to tak ale nefunguje a člověk musí bejt schopnej napsat relevantní odbornou práci...a tam se prostě buď prokoušeš nebo ne. Nás bylo v prváku 35, k bakalářce se dostalo 5 lidí a obhájili 3...

No, ono to nemusí být vejška, my jsme psali „ročníkovku“ už v 6. třídě základky, ale bylo to na informatice, jako ukázka, že imíme pracovat s Wordem, takže na kvalitě informací moc nezáleželo...

Zajímavá je úroveň dnešního školství. Student píše ročníkovku o tématu, o kterém zjevně nemá ani páru. Napíše si dotaz na internet, dostane relevantní odpovědi, který pak jen překopíruje, a voila, ročníkovka je hotová. Všichni jsou spokojení a nikomu to nevadí....
Nebylo by lepší se na studium vyprdnout a jít házet někam lopatou?

Kde to mám podškrábnout??

netušíte někdo, zda do toho seznamu spadá i korovec a heterodon ?

...korovec určitě, heterodona bych neřešil.

co tak si najst ,stiahnut ,konkretnu vyhlasku?Nebudes sa musiet pitat ci tam patri to a to...

A napr.v slovenskej vyhlaske su aj bezobratle,konkretne skorpiony a pavuky...a samozrejme vsetky jedovate hady,cize aj Heterodon...

...nevím jak na Slovensku, ale tady v čechách pochybuju že má někdo Heterodony hlášený na KVS. Nebo se snad pletu?
Jasně; ve vyhlášce ČR je obecně psáno jedovaté druhy. Ale u spousty druhů hadů je jedovatost hodně zpochybnitelná. To sice neplatí tak úplně pro Heterodony, ale každý trošku zkušenější chovatel hadů ví, jak to s jejich jedovatostí ve skutečnosti je.
A tedy není nutné jejich toxicitu zveličovat přihlašováním na KVS.
Aby jsme se nakonec z úřadů nepo.rali a vlastním přičiněním nemuseli přihlašovat kdejakou ...žovku co disponuje náznaky toxicity.

Co jsou to vlastně "jedovatí plazi"? Já bych ty teraristy raději všechny rovnou pozavíral!

Vyhlaska ,zakon,nerozdeluje jedovate a malo jedovate...Nakoniec podobnyh prikladov druhov,ktore vyhlaska zahrna je viac...napriklad prave tie Ceratophrys,A pripadov,kde pride na kontrolu uradnik ,ktory vidi hada poprve,je viac...

k SK vyhlaske sa vyjadrit mozem (kedze som bol jednym z tych co ju pripomienkovali a MZP si aj tak spravilo po svojom). Ide tam o to, ze MZP nakoniec spravilo "salamunske rozhodnutie", presne kvoli tomu, aby sa neriesilo, ktory had je menej/viac jedovaty, ktory este vcera nebol a dnes uz je = takze tam dali "jedovate druhy" vseobecne... Tym sa poistili voci zmenam v oblasti vedy, ked sa zisti, ze daco je zrazu "jedovate" (na to je verejnost hakliva), ale vyhlaska danu skupinu neobsahuje, tak aby sa nemusela menit s kazdou reviziou... Takze bremeno presunuli na chovatelov - ti musia uradnikovi dokazat, ze maju vsetko OK. Takze podla platnej legislativy na SK by sme mali neustale sledovat revizie a po publikovanych a potvrdenych zmenach okamzite na urade nahlasit a poziadat a zaplatit... Takze by ste mali mat spravne nahlasene aj heterodony a pod... Druha vec je, ze na to kazdy prdi... Uradnici su kryti a je to problem chovatelov.

Je pravda, že ustanovení § 2 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 411/2008 Sb., o stanovení druhů zvířat vyžadujících zvláštní péči, v platném znění (dále jen "vyhláška o stanovení druhů zvířat vyžadujících zvláštní péči") taxativně vymezuje "všechny" jedovaté druhy plazů, nicméně nelze uzavřít, že např. zmíněný Heterodon pod pojem "jedovatý druh" bez dalšího spadá. Jak již výše zmínila Réza, smyslem vyhlášky o stanovení druhů zvířat vyžadujících zvláštní péči a zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, v platném znění, je především ochrana zvířat vyžadujících zvláštní péči před neodborných chovem, který by mohl vést k jejich týrání. Již zákonodárce v důvodové zprávě k vyhlášce č. 205/2011 Sb., kterou se mění vyhláška o stanovení druhů zvířat vyžadujících zvláštní péči vyjádřil názor, že kritériem pro zařazení zvířete mezi druhy zvířat vyžadující zvláštní péči není primárně jeho nebezpečnost pro člověka, ale především náročnost jeho chovu vyplývající z biologické náročnosti a délky doby chovu v péči člověka.

Ač tedy zákonodárce (alibisticky) zvolil znění "všechny jedovaté druhy", je na místě předpis vykládat podle jeho smyslu a nikoliv podle jeho přesné dikce. Zde je na místě podotknout, že zákonodárce např. nepovažoval za nutné zařadit mezi druhy zvířat vyžadujících zvláštní péči některé bezobratlé, ač si byl jejich nebezpečnosti pro člověka nepochybně vědom, nicméně shledal (neposuzuji, zda správně), že jejich chov není natolik náročný, aby byl předmětem státního dozoru.

Zda případný spor s příslušným orgánem veterinární správy stojí za správní poplatek ve výši 1 000 Kč je samozřejmě na úvaze chovatele.

Tak
Že jsou v tom seznamu jedovatých hadů opravdu všichni jedovatí hadi, je věc jedna....že jsou tam třeba i bičovky, které - pro člověka - toxické v podstatě nejsou, je věc druhá...ale máme i mnohem nesmyslnější zákony. Ještě jsme na tom dobře (zatím), třeba oproti Německu/Rakousku atd., kde se chov těchto "nebezpečných" zvířat zakazuje plošně.

Podle mého názoru se vyhláška o stanovení druhů zvířat vyžadujících zvláštní péči na plazy jejichž míra jedovatosti (nebezpečnosti) je natolik nízká, že není pro člověka objektivně (vyjma individuální účinnosti jedu na konkrétního člověka) nebezpečná, a priori nevztahuje.

Vyhláška o stanovení druhů zvířat vyžadujících zvláštní péči obsahuje pojem "jedovatý druh", aniž by tento pojem specifikovala. Zde (na poradně) je vyjádřen názor, že pokud stanovuje "všechny jedovaté druhy", tak nelze rozlišovat mezi "méně" či "více" jedovatými. Podle mého soudu je však tato úvaha nesprávná, neboť je nepřípustně rozšiřující.

Pokud zákon na ochranu zvířat proti týrání či vyhláška o stanovení druhů zvířat vyžadujících zvláštní péči vysvětlení pojmu "jedovatý druh" neobsahuje, je na místě se k jeho významu dopracovat výkladem právního předpisu, zejména jeho smyslem a účelem, který je jím sledován.

Jak již bylo řečeno výše, účelem zákona na ochranu zvířat proti týrání je primárně ochrana zvířat vyžadujících zvláštní péči před neodborným chovem, který by mohl vést k jejich týrání, přičemž pro zařazení zvířete mezi druhy vyžadující zvláštní péči není primárně kritériem jeho nebezpečnost pro člověka (!), ale především náročnost jeho chovu.

Zákonodárce byl tedy veden (správnou) úvahou, že jedovatý plaz je právě pro svou jedovatost náročný (resp. náročnější, než nejedovatý) na chov, neboť klade vyšší nároky na chovatele z hlediska zabezpečení jeho životních potřeb (od výměny vody po řešení zdravotních komplikací), které se - vzhledem k jeho jedovatosti - zabezpečují (výrazně) obtížněji, než u plazů nejedovatých (manipulace, zabezpečení, strach apod.) a vyžaduje tedy zvláštní péči.

Nicméně toto zcela zjevně nelze vztáhnout na plazy, které sice jedovým aparátem disponují, avšak účinnost jejich jedu je objektivně takřka zanedbatelná, neboť tito plazi onu - shora popsanou - zvláštní péči zjevně nepotřebují.

Dalším faktorem pro podporu tohoto výkladu je také skutečnost, že žádný právní předpis neupravuje seznam jedovatých plazů, přičemž i v dnešní "moderní" době existují spory o množství, účinnost a míru nebezpečnosti (pro člověka) jedu, kterým někteří plazi disponují.

Závěrem lze shrnout, že pojmem "všechny jedovaté druhy" se rozumí všechny jedovaté druhy, které v souladu s účelem, který zákon na ochranu zvířat proti týrání sleduje, vyžadují zvláštní péči.

Jinak řečeno: máme dvě vzájemně související subjektivní kritéria (jedovatost a náročnost chovu) jejichž význam se může v průběhu času měnit a jejichž kombinací nějak vznikne zvíře vyžadující zvláštní péči?

Když to úplně zjednodušíš, tak kdyby jednou nedej bože někdo řešil tvoje povolení nebo nepovolení k chovu třeba bičovky nebo jiných neškodných druhů, pravděpodobně bude záležet na tom, na jak moc velkýho pitomce a rejpala narazíš Tak je to i u toho samotnýho vyřizování povolení k chovu...

Je to bohužel tak. Lze předpokládat, že veterinární správa pojem "všechny jedovaté druhy" vyloží způsobem, který pro ní bude nejlépe uchopitelný a nejlépe aplikovatelný a v případě sporného případů rozšíří význam tohoto pojmu na všechny jedovaté druhy bez ohledu na míru jejich objektivní jedovatosti - tedy v rozporu s tím co jsem psal výše. V takovém případě buď - byť s těžkým srdcem - tuto "nespravedlnost" přijmeme, nebo se budeme pomocí opravných prostředků domáhat správného výkladu prostřednictvím správních soudů. Pokud by někdo tento problém s veterinární správou řešil, ozvěte se mi.

oprasujem trosku tuto staru temu. hlasite teda "jedovate" druhy hadov, ktorych jed je pre cloveka bezvyznamny?
pozeram, aj ked je to diskutabilne, ze radsej hlasit a mat pokoj a v ziadosti zrazu vidim: vyjadrenie obce k chovu neb.zvierat, Stanovisko oraganu ochrany prirody, organu verejneho zdravia atd atd....

Tak tak.

Samozrejme by bolo idealne,keby sa clovek mohol,, kontrole''pochvalit tym co ma atd. a ne reagovat na ,je aky farebny... a je moc jedovaty ?a pod.