Nedecimují, jsou na to i studie. V našich podmínkách želvy nádherné nenadělají žádnou paseku, od toho tu máme stonásobně horší predátory, ať původní, nebo ty nepůvodní, kteří plení obojživelníky. Na rybách se nemají želvy vůbec jak podepsat a těch pár popsaných případů, kdy želvy využívaly na vyhřívání hnízda vodních ptáků a tím je rušily při hnízdění, jaro taky nedělá. Je to obecně přepisovaná nepravda, že jsou u nás želvy nádherné škodlivé. Navíc se prokazuje, že jejich udržení u nás není trvalé, spousta těch každoročně pozorovaných želv není ve vůbec dobrém stavu, obecně se má za to, že u nás jednotlivci při příhodných podmínkách přežijí několik let (to se týká T.s.elegans, ostatní poddruhy musí mít sakra štěstí na mírnou zimu, nějaké oteplené odpadní vody či prostě štěstí, buď jak buď, když ne tento rok, další to mají spočítané..).Chudáci původní obyvatelé rybníků, želvy je podle mě dost decimují.
Velmi často vzpomínaná je jejich údajná konkurence k naší želvě bahenní, která dle zpráv z posledních let už taky není naše původní a je otázkou, kdy vůbec ještě původní byla (ve středověku docházelo k opakovaným importům a vysazováním orbicularek na našem území z nejrůznějších zdrojů s různým genofondem). Veškeré nalezené želvy jsou různého původu, jen ne naše, resp. naše se za poslední dobu nepovedlo prokázat, existuje pár podezření na určité lokality, kde by se jedinci přestárlé populace nalézt ještě dali, přesto nedošlo k jejich prokázání a tyto lokality rozhodně nejsou ohrožovány výskytem elegansek, ani nelze elegansky ze současného stavu želv bahenních u nás jakkoliv spojovat a vinit.
O škodlivosti lze hovořit v podmínkách jižní Evropy, tam už je to o něčem jiném, byť z toho, co jsem četl, tak přímé dopady jejich výskytu v areálu výskytu E.orbicularis jsou spíše lokální (dost často jde o dohady typu přenos nemocí, salmonel, rušení na vyhřívacích místech, větší agilita oproti bahenkám atp.).