Ptactvo nerado ekozemědělství

Nevim jestli je ten clanek relevantni. V zaveru se pise, ze zrno z neekologickeho zemedelstvi,ma diky hnojeni atp o 10% vyssi obsah bilkovin. Je logicke, ze mu potom ptaci daji prednost, pred neekologickym, nicmene neni to proto, ze by pohrdali ekologii jako takovou, ale je pro ne zajimavejsi vyssi bilkovinny zisk.
V prenesenem slova smyslu, kdyz jim dam na vyber zrni a slaninu, tak se taky asi nemuzu divit, ze budou zrat spis slaninu.
Pravda, bulvarni nadpis "Ptaci poznaji rozdil v obsahu bilkvin v zrni a davaji prednost tomu s vyssim obsahem" uz tolik poutavy neni, jako nadpis, ze pohrdaji ekologickym zemedelstvim.

Zdravím, článek je relevantní v tom smyslu, že tzv. ekologické zemědělsví, které produkuje "bio" kvalitu má zpravidla vyšší dotace a všude se propaguje, jak i vyšší kvalitu (a to že ospravedlňuje vyšší cenu). Jenže se už jaksi neříká, že kvůli "bioprodukci" se dělají měkčí normy na obsah aflatoxinů v potravinách (toxické a kancerogenní produkty plísní, které se snáze uchytí v rostlinném materiálu více poškozeném hmyzem). Ono přítomnost zbytků pesticidů v potravinách také není "to pravé kokosové", takže jako nejlepší se, přinejmenším z hlediska prevence tvorby nádorů, jeví využití genové modifikovaných plodin, vybavených geny pro odolnost vůči obvyklým hmyzím škůdcům. Jenže to nejrůznější "Zelení Khmerové" začnou vyšilovat, jak je využití takových plodin nezodpovědné a nebezpečné a o kolik je lepší využití klasického programu získávání mutantů ozařováním, vysokými dávkami ethidiumbromidu a podobných mutagenů...
Navíc, ono to "ekologické" zrní má nižší obsah bílkovin, ergo je sporná pravdivost tvrzení, že "bio" potraviny jsou vždy výhodnější z nutričního hlediska. Pokud by měl být název článku správný a nezavádějící, byl by o chloupek delší a nebyl by to ten, co uvádíš - "Produkty ekologického zemědělství mají horší nutriční vlastnosti a ptáci to poznají" by bylo nejpřesnější...

priznam se ze prvni casti Tveho prispevku skoro vubec nerozumim, protoze jde profesne mimo mne. Kazdopadne se domnivam, ze bychom se dockali stejnych vysledku i pri pouziti jakychkoliv dvou souboru zrnin, jedno s vyssim obsahem bilkovin, druhe s vyssim obsahem bilkovin. Chtel jsem tim rict jen to, ze ptaci daji prednost samozrejme tomu nutricne zajimavejsimu, coz je jejich prirozenost. V opozici k tomu, je jim uplne u kloaky, jestli je to eko, chemo, ozarene ci jake zrni.Hlavne ze je lepsi.
EDIT: proto jsem i na clanek reagoval, podle mne vyuziva naprosto bulvarniho pristupu a manipulace s lidmi. V podstate davno jasne informace jsou podavany tak, aby vyznely uplne jinak.

Stačí se juknout na stránky společnosti Pro-Bio. Ta tvrdí, že sou Bio produkty vždy nutričně lepší, než produkty klasického zemědělství a když jim někdo prokáže byť jen částečný opak, docela se mají tendenci čílit. Takže je to o manipulaci ze strany obdobných Bio-producentů, potažmo o zcela iracionálním odmítání genově modifikovaných rostlin.

ja ale vubec nekomentuju tvrzeni na nejakych strankach nekde, kdesi o kterych do ted nepadla ani rec. Komentoval jsem clanek, ktery jsi dal do zpravicek.Z daneho clanku mi vypliva to co rikam, ze ptaci proste dali prednost potrave s vyssi energetickou hodnotou, chces-li s vyssim obsahem bilkovin.
Tohle ale asi uz fakt nema smysl resit

Z daného článku vyplývá, že daný bioprodukt je nejméně v jednom z parametrů horší, než produkt konvenčního zemědělství (obsah proteinu). Tedy lze říci, že tvrzení producentů "Bio" potravin, že jejich produkce je o tolik dražší, protože je o tolik lepší v nutričních hodnotách, se nezakládá na pravdě. A dospělo se k tomu na základě analýzy (snad pro výzkumníky překvapivého) chování zrnožravých ptáků. Jako perlička na závěr (či třešnička na dortu) pak působí to, že autorem zatracujícího komentáře, který požadoval, aby se pro Dr. Jaroslava Petra ukončilo financování, je člověk svázaný s firmou Pro-Bio, tedy na správném image Bio-produkce finančně zainteresovaný...
Osobně se domnívám, že to zde řešit lze.

Mě tedy na tomto článku výrazně zaujala pouze tato věta
"Zároveň je studie podnětem k zamyšlení, zda vždycky skutečně rozumíme tomu, co podnikáme a co prohlašujeme za „jediné správné“.