Nova vyhláška o chove nebezpečných živočíchov na Slovensku

Tady je TP, takze je jasne, ze kazdeho z vas napadaji pouze zalezitosti tykajici se zajmoveho chovu. Jenze nektere druhy sou tam i proto, ze v clenskych statech se na nich provadeji experimenty, jsou v soukromych vivariich, pripadne farmach, obchodech a pod - ja vim, neni jich moc, ale i kdyby byl jen 1, tak se na nej musi pamatovat.
Kajicne priznavam, ze sem jednim z onech "neoficialne oslovenych", s nimiz byl navrh na zacatku konzultovan (rozmery ubikaci, jedovati plazaci, atd).
Na obhajobu mou + uredniku z pocatku potravniho retezce byrokracie + odborniku, kteri dali pripominky musim uvest: Nejdriv to bylo fajn, dokonce to melo hlavu a patu, i kdyz sme museli sesouladit smernice clenskych statu EU (proto ty "zajimave" druhy) a ruzne naozory ruznych odborniku a uredniku (zkuste si nekdy sednout s lidma, co maji jiny nazor a udelat z toho kompromis, ktery nikoho neposkodi). Pak se to ale poslalo na pripominkovani na jednotlive resorty a parlament - a tam to zacalo... Lobing, potreba vyjadrit se od kazdeho poslance, ktery o tom nemel ani paru - "tohle je moc slozity, tohle tam nechci a tohle tam chci", atd... Nase navrhy byli temer do posledniho smeteny ze stolu, pripadne upraveny do sileneho paskvilu a vysledek mate pred sebou - neskutecne to skratili (chapu, ze zakon ma byt co nejjednodussi, ale tohle je opravdu zlomek puvodniho navrhu) a temer predelali do puvodni podoby. Aby si praci zjednodusili, tak se inspirovali vyhlaskou z CR, do ktere vtesnali pozadavky od EU.
Ano vim, vyhlaska je v konecne podobe des, ktery u spousty druhu postrada zdravy rozum a pro zvirata je dokonce zhoubny. Nicmene, pokud vim, tak bude predlozen novy zakon (otazka je ovsem kdy a v jake podobe) a tam by se melo novelizovat (opet) i vyhlaska. Byrokracie prece neni nikdy dost - boj s vetrnymi mlyny nikdy nekonci.
Muzeme s tim nesouhlasit, nicmene, pokud plati, tak se jim bud budeme ridit a nebo ne - jenze pak poneseme nasledky, kdyz se na to prijde. Ja doufam, ze opravdu dojde k brzke novele, ktera se bude odvijet od jiz noveho zakona (doufam, ze bude lepsi - nu coz sem najivka) a tim padem bude logictejsi. Nicmene, me dosavadni zkusenosti spis davaji za pravdu memu profesorovi, ktery me ucil Pravo zivotniho prostredi a vzdycky nam rikal: "ukazte mi jediny zakon, ktery je nastaveny tak, aby trestal jen ty zle a zaroven neposkozoval nevinne".

Panove a damy, drzte nam palce - budeme to potrebovat.

Ahoj, přečetl jsem si tu vyhlášku, ale nezlob se na mě, je to hovadina na entou. nebudu se vyjadřovat k tomu s vodní hladinou velikosti nádrže apod, to za mě přesně vystihl Black.

Do oka mě bije bod, kde je zmíněn tajpan, královajda a černoušek. Jaký je rozdíl v tom jestli mám Dendroaspis polylepis nebo Dendroaspis viridis, augusticeps, jamesonii?? nechápu Další věc co je tajpan, pojem tajpan je zprominutím hovno, nebylo by tam lepší napsat rod Oxyuranus? Já vím že to z toho každý pochopí o co se jedná ale vypadá to neprofesionálně a hloupoučce.

Nebo z té idotské tabulky vyplívá, že např u Bungarus fasciatus mám mít 130cm vysoké terárko. K čemu proboha???
U čeledi Atractaspididae budu muset mít např, tak 80cm vysoký terárko?????

Zminujete v latině rod Heloderma a pak tam naperete česky tajpan, kobra královská a mamba černá???

To teda čumím to odbornost jako prase, nezlob se ale příjde mi to jako by to psal zedník, který vyšel z páté třídy.
Neber to prosím osobně, vím že za to nemůžeš ty ale tohle je opravdu trapas.

Ja se nezlobim, jen sem se snazil vysvetlit jak to bylo... V puvodnim navrhu bylo latinske nazvy (dokonce aktualni vcetne synonim), rozmery byli osetreny vsuvkou o etologii a ekologii druhu... Ale jak sem psal - pak to seskrtali (pry je to moc dlouhy a odborny), predelali tak jak to je a vysledek vidis... Je to na backoru, ale EU + parlament je spokojenej, pac se to musel prijmout kvuli terminum z EU. O nic jineho neslo, dyt se to zase predela. Ale toho se uz nezucastnim (mam dulezitejsi veci na praci) - nastesti/bohuzel?

Píšeš, že řekli "je to moc odborný a dlouhý" já myslím, že v zákoně jde právě o odbornost nebo se snad mýlím?

vím že se to předělá, ale vznikne z toho zase paskvil, nebylo by lepší to udělat pro jednou(klidně at je to i obsáhlé a dlouhé) ale odborné a praktické? ušetří se tím peníze a čas odborníků i byrokratů.

Ale vyšel z toho výsledek, který mi připadá, jak by jej napsal Jirka Krampol v Blesku.

A vůbec nechápu, co má co EU vydávat nějaké směrnice členským státům, každý stát má mít snad vlastní směrnice a zákony, ne global, to už tady bylo hodněkrát a pokaždé to spělo do prdele. V USA( v žádném případě je neobdivuju) má snad každý stát své vlastní zákony a směrnice a taky fungujou jako spojené státy.

Chtělo by to napsat jména konkrétně kdo z vlády a EU kdo o tomto rozhodoval( já bych jim klidně něco napsal at mi to osvětí, jak to má fungovat ) at víme který mudrc za tím stojí.

Jenom ve zkratce. I přesto že je neděle mě tu drtí práce...

Hlavní problém je to, že ohledně specifických problematik nemají hlavní slovo odborníci. Ti by měli udávat definitivní podobu zákonů a dále vykonávat funkce týkající se jejich aplikování a vymáhání. Vždyť by to byla skvělá příležitost, jak nabídnout pracovní místa lidem z různých specifických oborů. Nevěřím tomu, že by to bylo dražší než živení různých hord diletantů a úředníků, kteří nemají patřičné znalosti a vzdělání dané problematiky ošetřovat (samozřejmě nemluvím jen o chovu zvířat...). Proč nestanoví definitivní formu zákona etologové, zoologové a jiní odborníci za pomoci chovatelů (samozřejmě s patřičnou odbornou právní podporou právníků).

Problém současné politiky je, že definitivní podobu zákonů určují lidé, kteří mají jiné zájmy a podstata věci je jim velmi vzdálená a patrně i jedno. Vždyť typově jde o podobné jedince toužící po moci, kteří často mají sklony ke kriminálnímu jednání. Vzděláním to jsou většinou ekonomové nebo právníci (pokud vůbec). Kolik se hrne do politiky odborníků v různých specifických oborech? Moc ne, že. Většinou jsou to lidé, kteří mají jiné priority, než se někde handrkovat s bandou sprostých diletantů. V rámci zlepšení situace je potřeba právě tyto odborníky zapojovat do veřejného života a jeho fungování (kam spadá i tvorba zákonů a ošetřování specifických problematik). Moderní vývoj politiky bych viděl v propojení s odborností. Je potřeba konečně vzít rozum do hrsti a dělat věci tak, jak se na rozvinutou společnost sluší a patří. Nemohu uznat systém, kde mi bude člověk jako třeba Ráth říkat, jak mám chovat zvířata.

V tomhle případě je moje představa jasná. Odborníci připraví zákon a sami budou dohlížet na jeho dodržování. Podle mě by bylo super, kdyby mi na kontrolu přišel třeba etolog, který tomu rozumí. Podíval by se na zvířata, případně by se prodiskutovaly některé záležitosti. Vše by bylo v pořádku a hurá. Navíc tahle cesta by otevřela možnosti pro absolventy různých zajímavých oborů. Našli by uplatnění na trhu práce na úkor zůžení přebujelého, škodlivého a zbytečného byrokratického aparátu. Navíc by touto cestou dostaly zákony i svůj smysl a věci svůj řád.

Jsem prostě člověk, který vyznává jiné hodnoty, než jak je v současné společnosti zvykem.

Boa: Přesně. V USA fungují principy, které se tu snaží zavádět EU...

PS: Ty dendrobatky, rohatky, atd., to je v tom seznamu taky luxusní. O hadech nad 3 m nemluvě...

PS2: Jsem pro zrušení imunity. Každý politik by měl (jako každý člověk) nést následky za své skutky a rozhodnutí.

Proč nestanoví definitivní formu zákona etologové, zoologové a jiní odborníci za pomoci chovatelů (samozřejmě s patřičnou odbornou právní podporou právníků).

To byli ti lide, co na tom spolupracovali na zacatku - nejnizsi stupen v byrokratickem retezu. Ono se to zvrtlo az nahore.

Problém současné politiky je, že definitivní podobu zákonů určují lidé, kteří mají jiné zájmy a podstata věci je jim velmi vzdálená a patrně i jedno.

Sam si odpovedel - je to tak.

Zbytek je sice hezky, ale zel jen utopie. Zijeme ve svete, kde uz logika selskeho rozumu fungovat prestava a zlepseni je v nedohlednu. Pral bych si, aby to bylo jinak - me dosavadni snahy vsak zatim skoncili smetenim ze stolu neznalym ouradou/politikem (Dej blbci funkci a vymysli lejstro - od 5:23 http://www.youtube.com/watch?v=qiENCpgdAcQ&feature =related)

Všichni se musíme zasadit o to, aby vývoj událostí nabral správný směr. Proč nazývat jiné cesty utopií? Věci se neustále mění. A tak jak je to teď, tak to nejde. A nebude to tak vždy. Tak něco udělejme pro změnu k lepšímu.

Jo, klidne to zkus - ja si uz par len hraju na DonQuijota... Zatim, ale sily dochazeji.

PS: co se tyce rohatek a dendrobatek, tak vysvetelni je proste - rohatka si kdesi z kohosi ukousla kus prstiku... Dendrobatky se obcas svezou s ovocem jako cerni pasazeri a tyto zaby jsou "jeste" toxicke... Co se hadu nad 3m tyce, tak tam nevim.

Jenže ten kousek prstíku si z kamaráda ukousla i felsuma a samec gekko gecko a taky tam nejsou. Dendrobatka může být jedovatá jak prase, ale pokud si jí nenacpu do lícních toreb, nestane se nic. Pokud tam jsou dendrobatky, už by tam musely být Bufo alvarius, B.marinus, Bombiny (je znám případ idiota, co se vsadil, že sežere bombinu a vyhrál - skončil na ARU) a tři prdele dalších obojživelníků. Pokud vím, nedávají se tam právě proto, že otrava přichází u normálního člověka v úvahu jen při jeho olizování. Nechápu jediné, nebo spíš chápu - to připomínkování bylo jen čistě za účelem, aby se nemohlo říct, že to neprošlo diskusemi a za spoluúčasti řekněme odborníků. To by mě zajímalo jakých odborníků, dle čeho se vybíralo, když logicky nikdo nepojme celé široké spektrum uváděných druhů natolik, aby měl osobní zkušenosti jež může předat. Na druhou stranu to je asi i jedno a i v údajně připravované novelizaci zákona to bude fuk, protože pokud to dostane do pracek opět Liga výjimečných, tak to bude vypadat jako doposud - celé připomínkování u sebeznalejších je pak následně naprosto k ničemu, když to vypadá, jako když to psal instalatér.

To by mě zajímalo jakých odborníků

Nevim o vsech (a bez jejich svoleni nebudu jmenovat), ale ve vseobecnosti - byli osloveni lide zo ZOO, nekteri chovatele, muzea, mimovladky, SAV, vysoke skoly. Seznam jmen sem ale nevidel, navic mas pravdu v tom, ze to bylo asi jen aby se nereklo a konecne zneni ani vzdalene nepripomina ten produkt ze zacatku.
Uprimne, sam sem se nestacil divit...

PS: co se tech zab tyce, jen sem uvedl to co mi bylo receno mimo zaznam. Ze to nema logiku? A co z te vyhlasky ji ma? Aby tu nevznikl mylny dojem - vyhlasku neobhajuju, je to zmetek. Jen se musim zastat lidi co byli na zacatku jeji tvorby a opravdu se snazili neco udelat. Holt byla jejich snaha opet udupana byrokraty do prachu dejin.

Upřímě, hlavně nechápu smysl takové vyhlášky, zákona, nebo co to je. Že musí každý zabezpečit potenciálně nebezpečné zvíře je zcela jasné, a v případě nehody nést odpovědnost, to taky. Jak taková zvířata chovat, o tom jsou napsány metry knížek a GB stránek na internetu, takže "doporučení" ouřadů jak má vypadat ubikace je k ničemu. Byrokratický moloch prostě chrlí neustále kraviny a jejich množství je úměrné počtu darmožroutských úředníků.
P.S:
Některá doporučení na velikost nádrže jsou navíc pro chovatele riziková a ohrožující. Lovit v 1,5 m2 malou Echisku, nebo dokonce třeba zemní Atractaspisku (i ty se chovají) je složitější než v malém, přehledném teráriu.

Á, koukám že naši slovenští bratři se inspirovali v některých euáckých zemích a vytasili likvidační zákon. Tohle totiž nevypadá jako obvyklá snůška stupidních úřednických 3,14čovin. To vypadá jako záměrná snaha ze zákona nařídit nereálné podmínky pro chov zvířat, která považují za v chovech nežádoucí, když už je nemohou přímo zakázat.

Však jak jsem psala, ona není otázka jestli, ale kdy...

Super takže minimální rozměry terária například pro jednu kobercovku budou 2,75 x 2 m s průměrnou výškou 2 m

Ale pro běžně chovanou Perentie bude stačit terárium 2x2 metry