On je problém taky v tom, že se to nenechává na přírodě, respektive ve stavu, který odpovídá původnímu stavu pro ten či onen biotop, nadmořskou výšku a zeměpisné šířky s přihlédnutím na lokální klima nebo mikroklima. Prostě, kde mají být louky ať jsou louky, kde lesostepi ať jsou lesostepi, kde přirozená lesní společenstva i s pasekami vzniklými pády velkých stromů nebo požáry (nemyslím tím od vajglu), kde je meandrující tok s nivními loukami a lesy, tak se má nechat řeka řece a ne, jak bývalo zvykem "regulovat" atd. Třeba ten příšernej hospodářskej zvyk nahrazovat smíšené nebo dokonce listnaté stromy smrkovou monokulturou (a ještě tak příšerně pravidelně) a pak plakat, že kůrovec je na postupu, bodejť ne, jednou zafouká a má to nalajnovaný okolo celý Šumavy a divit se, že nám ty potoky pod nánosem jehličí nějak zkysli. A když už to popadá a kůrovec sežere, tak by tam nejradši zase nasázeli to samý a ještě hustěji. Prostě je to špatným managementem krajiny a zásahů do krajiny.