Určitě to bude chtít poupravit, viz výše uvedené připomínky, ale jinak to je poměrně slušně napsané a rád to podepíšu. Ještě bych tam zdůraznil, že rozhodně nejsme proti možné identifikaci při odchycení náhodně uniklého jedince, ale chceme volit méně kontroverzní (z hlediska nezaměnitelnosti, možného poškození zvířete, určitého nebezpečí pro jiné osoby - např. MVDr při aplikaci čipu, jednoduchosti a v neposlední řadě i z hlediska finančního, jednotlivé body by bylo vhodné i rozvést) možnosti označení.
Je i v našem zájmu, abychom mohli jasně říci v případě nějakého problému, tento had nepatřil nikomu z legálních chovatelů nebezpečných zvířat, případně pokud ano, aby zodpovědný majitel byl jasně identifikován, aby mohl nést důsledky svého pochybení. Toto lze řešit např. nahlašovací povinností komu přenechává chovatel/majitel odchované či jinak legálně nabité jedince a dále dodržováním již fungujících povinností.
V zákoně by mělo být jasně řečeno, co lze považovat za ono nezaměnitelné označení, otázkou je nakolik jsou schopni např. úředníci na KVS určit, kdy je možné použít kvalitní fotografii a kdy je nutné jiné označení.
Rozhodně by měla být před vytvořením dalšího podobného návrhu vedena diskuze s chovately a především odborníky, což mnohdy jedni a ti samí jsou.