Jo to je marketingem ktery tlaci do lidi nesmysly, protoze vic megapixelu/vetsi zoom = vic Adidas. (oboje samozrejme blbost)

Konkretne kdyz srovnam tyhle dva fotaky:

16 Mpix na chipu velikosti 1/3,2"
10 Mpix na chipu velikosti 1/1,7"

- velikosti pro nazornost:



S tim druhym mas mnohem vetsi jednotlive bunky = dopada na ne vic svetla = min sumu, vyssi dynamicky rozsah, a pri jejich velikosti nebudes napr. tak omezen difrakci. Je proste fyzicky limit za kterym nema uz smysl cpat vic bunek na danou plochu - je to stejne za moznosmi jakehokoliv objektivu, dostanes jen mazaninu kde nenajdes zadne detaily. 10 Mpix ti bohate bohate staci. Jake ma rozliseni monitor u ktereho ted sedis?

Pekne na to nadavaji treba na DIIT (jina znacka, ale jde o princip):
http://diit.cz/clanek/sony-cyber-shot-dsc-h200
http://diit.cz/clanek/konci-snad-sony-s-vyrobou-di gitalnich-fotoaparatu


Objektiv u tech dvou:

24 - 1000mm --- F 3,0-5,9
28 - 200mm ---- F 2,8-5,6

- sice je zajimavych tech 24mm u prvniho, ale pri tak velkem rozsahu to je vzdy na ukor kvality obrazu, prilis moc kompromisu aby se ten rozsah vubec dosahl. Pro bezne foceni tech 28-200 staci az az. Nebo - chces mit fotodalekohled, lovit wildlife zver? Na to je mirne jina kategorie, viz co z toho leze na nejdelsi ohnisko: http://www.megapixel.cz/data/imgs-sample/nikon/nik on-coolpix-p510/12.JPG

- to prvni je proste lakadlo pro masy ktere tomu vubec nerozumi, to druhe bude fotit urcite lip. Navic umi ukladat do RAW-u, z neho kdyz si na to zvyknes vytahes vzdy daleko vic nez z JPG, a ma vyklopne LCD (muze se hodit)