Kajmanka drava a zakon?

2012-143

Díky za doplnění. Jinak koukám podobný paskvil, jako fungoval roky u nás

U nás štíři ani pavouci nikdy jako nebezpečná zvířata vedená nebyla (naštěstí), začínalo se klasicky nejnebezpečnější rohatkou a pralesničkami, které v zajetí žádný jed nemají. A koukám, že Slovákům chybí ve výčtu Hemiscorpius a i třeba hottentotta, který je obecně určitě jedovatější než rod centruroides...

Z třídy ptáků tam nemají ani jednoho jedince.
Taky jim úplně vypadli tlustokožci jako třeba hroch. Toho mají Slováci povoleného, ale zato nesmí chovat pandu velkou, která je tam explicitně vyjmenovaná. Takže na pandu velkou bacha.
Opice/lidoopi tam jsou taky povolení - zřejmě politická lobby, aby politiky jejich manželky nevyhodily z bytu.

No jo, tak logicky kam se na rohatku hrabe takovej pštros!! On má jen to krčisko a ty nožiska, ale rohatka ta má držku
No je to fakt vtipný tyhle zákony.

Neviem, kto určoval tie druhy nebezpečných zvierat, ale ozaj je to v mnohých veciach absurdné... príde mi to, akoby to navrhovali ľudia s istou dávkou zoofóbie, alebo predpojatosti voči určitým skupinám (napr. plazy) bez nejakej praktickej skúsenosti.

Takhle kupříkladu některé německé země určovaly nebezpečnost psích plemen - podle tvaru tlamy. No najít dnes v těchto zákonech a vyhláškách logiku a smysl je zbytečné, natož doufat, že by se jen náznakem opíraly o zkušenosti. Většina zvířat se tam octne akademicky podle názvu (kajman, kajmanka), literárně opisované nebezpečnosti (dendrobates, phyllobates a další pralesničky, buldočí stisk rohatek, u nichž dnes již pomalu stoleté prameny uvádí dokonce i pozření mláďat krokodýlů!), literárně přepisované nesmysly o dosahovaných délkách (slavný dokola přepisovaný údaj o naměřené délce B.constrictor něco přes 5 metrů, byť se finálně jednalo o údaj získaný botanickou expedicí, která špatně určila měřeného jedince - jednalo se o anakondu) až po vyslovené doměnky některých pisálků (nebezpečnost leguánů rodů cyclura a iguana tkvící ve šlehnutí ocasem atp.)..

Ahoj.
Přesně najít logiku ve vyhláškách a zákonech dnes opravdu nejde.Mám dojem,že když potřebuje nějaký jouda z řídícího aparátu vykázat nějakou činnost tak vymyslí takovej paskvil.

Onehdá jsem se s tím setkal v německu kolega chtěl mermomocí vidět našeho čokla já oddolával ale nakonec jsem ho teda sebou vzal a co čert nechtěl samo kontrola a už to bylo =v kufru boxy s ještěry ty je vůbec nezajímali ale pes to byla jiná průkaz samo očkování je nezajímalo jen čipování musel jsem čekat na druhou kontrolu než přijela se čtečkou aby načetli čip mezitím chtěli vidět postroj(pásy) jeho jestli mají atest já jim říkám samo,že mají přeci si neposadím za záda 70 kg na nějaké šity.Nutno ovšem dodat,že vše bylo i z jejich strany korektní omluva za zdržení,že prý nemohou nic dělat=Bordácí jsou prý určeni==jako zvlášt nebezpeční.

Fotka špatná byla to bleskovka z telefonu==nebezpečného zvířete

Jo, takové zvláště nebezpečné borďáky jsem měla 2... Caesar byl bojový pes od slova bát se a Klára byla válečné plemeno od slova válet se A oba byli nebezpeční hlavně tím, že každého strašlivě oslintali.

Borďáka co je ostrý znám jen jednoho, ale on byl dřív týrán, takže se to dá pochopit, i když už se zklidňuje.
Dlouho se pohybuju s pejskařském světě a nesouhlasím s tím, aby si každej blb koupil psa, který se mu líbí, pitbul, německý ovčák, pastevecká plemena.Byla bych pro, aby každý prošel psychologickými testy.Mám kavkazana fenu, je troufnu si říct velmi dobře vychovaná, venku chodí na volno poslouchá, přivolání má od všeho, nenapadá venku nic a nikoho, pokud bych jí neřekla, s jezevčíky co jsou doma vychází v pohodě, ale i oni jsou vychovaní, no a když lidi u nás viděli moji fenu, tak si třiz nich pořídili kavkazana, ti psi nikdy nevylezli ze dvora, protože jsou nezvladatelní, neumím si představit co nastane, až se nedejbože někdy dostanou ven....a tak by to mělo být se všemi zvířaty.

No a to jsme zase u toho nesmyslu - psychologické testy. Nikdy nevyřeší to, že se něco někomu nevymkne, ať už kvůli jeho chybě nebo jeho následnému zdravotnímu stavu. Lidé, kteří způsobí ublížení na zdraví či zabití legálně drženou zbraní ji předtím také získali legálně a testy prošli. Totéž řidiči. Stačí si večer pustit zprávy na jakékoliv televizní stanici. To, že někdo složí nějaké zkoušky dnes, neznamená, že bude ve stejném stavu za rok dva, až bude v naprosto jiné životní situaci, rozpoložení, nebo jen zdravotní indispozici. Už jsme to tu kdysi probírali - vedlo by to jen k byrokracii, uplatkům, podplácení a jinak to nic neřeší. Řeší to pouze odpovídající výše trestu za zranění, ublížení na zdraví či smrt a to bez ohledu na to, jestli je způsobena psem, jedovatým hadem, drženou zbraní nebo autem. To, že dnes byste ty zkoušky složila neznamená, že je složíte už za další dva roky. Přesto psí život trvá 10 i více let.
Jinak k Vašemu vychovanému kavkazanu blahopřeji, ale kavkazan na ulici na volno (zdůrazňuji termín na volno) mezi lidi nepatří stejně jako řada jiných plemen. Pokud je to skutečně kavkazák v tom pravém slova smyslu, tak dlouhodobě v takový stav nevěřím. A pozor, tím nechci hanit tohle plemeno, ani omylem. Jeho původ a určení neumožňuje využití tohoto plemene jako společenského, což neznamená, že by jej Evropané neměli chovat, pokud nemají stádo ovcí a za barákem medvědy nebo vlky. Patří sem, ale je třeba počítat s tím, že jeho účel je hlídat objekt, zahradu a to dobře zabezpečenou, aby ji sám neopouštěl. Jinak to zase ublíží jen tomu plemeni.
Pokud je to ale kavkazák z té x-té generace (něco na styl dnešních českých "sao"), co už ztratilo původní plemenné znaky a standartní chování, pak by se to plemeno mělo jmenovat jinak.

Moje KAO je import ze země původu, takže je to opravdu kavkazan, vzhledem k tomu, že tento stav-kavkazan navolno, trvá již osm let, tak ještě nějaký čas trvat bude, podotýkám mám 22 let praxe s různými plemeny, různého stáří i pohlaví a vždy jsem pracovala se smečkou osm a více psů, takže praxi a zkušenosti na výchovu kavkazana mám a v době pořízení ho, jsem měla.A společenského psa z ní fakt nikdo nedělá, běhá sice navolno, ale s košem na tlamě, nicméně pokud chci psy vyběhat, tak jdu tam, kde nikdo nechodí a většinou ani nikoho nepotkám za několik hodin trvající procházku.
Je pravda, že nikdo nemůže vědět, jak na tom bude za několik let, ale pracuju v útulku a měla jsem na převýchovu dost psů zkažených lidmi, někteří nenávratně, já nevím, jak donutit lidi, kteří nemají na správnou výchovu zvířetepovahu ani podmínky , aby si ho i přesto pořídili?

Pak se omlouvám, když čtu na volno, neočekávám, že má koš. Jinak je to tedy výjimečný pes, který potvrzuje pravidlo. Moje poznámka k němu nebyla ironická, sám chovám i jsem vlastnil v minulosti psy, které s jinými psy nebo i lidmi pouštět nešlo. Vychovaní byli. Lidi nedonutí nechovat něco nějakými tvrdými pravidly (viz ten bull holocaust v Německu před lety, kdy hodně psů našlo domov i v ČR a dalších okolních zemích, protože ani majitelé, ani psi sami nebyli schopni díky svým přirozeným povahám takové kraviny splnit), nějakými zkouškami, které se shodneme jsou či mohou být u řady z nás jen dočasné (a to i vzdor přezkušování či opakovaném ověřování způsobilosti po x-letech), stejně jako naše životní úroveň či podmínky - donutí je jen tvrdé postihy. Zákony kupříkladu na chov psích plemen máme dostatečné, problém je, že postihy za ně jsou nedostatečné. Co se týká plazů, bylo to zmíněno výše. Ojedinělé případy nejsou důvodem vytvářet paniku, zákony a předem někoho postihovat. Chceme svět bez hran? Svět bez nebezpečí, bez úrazů, bez nehod, bez vody na chodníku po dešti, psy bez zubů, kočky bez drápů, obecně zvířata bez možností se bránit nebo jednat instinktivně? Je mi líto, špatná planeta. Někde jsem četl srovnání, co lidí ročně zemře po pobodání kuchyňským nožem. Proč nejsou zakázané kuchyňské nože? Proč každý občan neskládá zkoušku z jeho použití, když ho máme doma každý a je přístupný i dětem vpodstatě kdykoliv?
Já vím, absurdita, ale trefná. Stejně tak jako automobily. Nejvíc lidí neumírá po uštknutí hady, zabitím hospodářskými zvířaty, ani na pokousání psy všemožných plemen. Nejvíc lidí vyjma přírodních katastrof umírá právě na silnicích. Tak proti čemu a koho chceme vlastně chránit?

V pohodě.
V tomhle se trochu asi lišíme, mě jde prvotně o zájem zvířete, lidi jsou mi ,až na pár výjimek, vcelku volní :).Mě jde o to, aby zvířata žili v dobrých a důstojných podmínkách a aby byli ovladatelní, protože i to chrání jejich život.
OT tak kuchyňský nůž, nedejbože nabroušený je pro mě opravdu nebezpečný.

Malý dovětek k tomu OT s nožem:
https://www.novinky.cz/krimi/409912-utocnice-z-tes ka-zabijela-nozem-ktery-vzala-z-regalu-ceka-ji-obv ineni-z-vrazdy.html

propustit ji mohli a mohla být zcela stabilizována, jenže opět....dodržovala léčebný režim a medikaci když byla venku z bohnic? to nikdo nevíme a zase je to o odpovědnosti...jako u zvířat.

Tak já to sem dal kvůli těm nožům. Mě její stav nezajímá (měl zajímat lékaře), jen pobodání noži s nejrůznějšími následky včetně těch, co končí smrtí jsou na denním pořádku, přesto to nikdo nekoriguje, nikdo neskládá žádné psychotesty na vlastnění nože, na jeho držbu ani zacházení s ním, jeho správném uložení (aby se k nim nedostaly děti atd.). Ano zní to neuvěřitelně, ale kolik je proti tomu průserů se zvířaty? Nula nula nic.. Tak co by tu chtěl kdo regulovat??