Kajmanka drava a zakon?

Jak je to na Slovensku netuším, v ČR ničemu takovému nepodléhá.

2012-143

Díky za doplnění. Jinak koukám podobný paskvil, jako fungoval roky u nás

no hej, je tam kopa "veselých" vecí

Na druhej strane si myslím, že zrovna kajmanky by mohli byť nejakou formou "ťažšie dostupné" pre širokú verejnosť. Mám dojem, že mnohí si to zviera kúpia bez rozmyslu (a vedomostí), lebo to má také drsné "cool" meno a aj drsne vyzerá... Po čase z prcka naozaj vyrastie nebezpečný tvor a končí ako mnoho "klasických" vodných korytnačiek... v prírode, kde ako nepôvodný predátor pôsobí jednoznačne negatívne. Viem o viacerých prípadoch pozorovania alebo "šokujúcich" úlovkoch rybármi napr. na západnom Slovensku, ale aj inde...

Jako chovatel kajmanek k tomu neumím zaujmout dost dobré stanovisko, protože jsem jich choval víc kusů (ch.serpentinna) a můžu říct, že nebezpečnost je přímo úměrná blbosti vlastního majitele. Ohledně vyhazování přerostlých či nechtěnných zvířat už to těžko hodnotit dle nějakého zákona nebezpečných živočichů, protože zbavit se zvířete touto cestou svede i člověk, co by na něj povolení měl. Dle mě žádná povolení tohle nikdy neeliminují ani nevyřeší. Naopak, mnohdy zakázané ovoce přitahuje více..

Ak by sa zákon dodržiaval, potom držiteľ nebezpečného živočícha by mal pred nejakým úradom preukázať, že má adekvátne zabezpečené priestory pre dané živočíchy a že je spôsobilý na ich chov. Toto podľa mňa odfiltruje aspoň časť nezodpovedných chovateľov a šanca, že sa také zvieratá po čase ocitnú v prírode, je menšia. Toto je môj "naivný" názor, nakoľko nebezpečné živočíchy nechovám, ani iné, čo potrebujú registráciu a preto nemám praktické skúsenosti, ako to v skutočnosti funguje... resp. nefunguje

Ak by sa zákon dodržiaval - to ale nikdy nebude. Ani zbrojní pas, stejně jako řidičský průkaz nemluví čistě o tom, že jeho majitel bude způsobilý po celou dobu svého života a že podmínky, jež splnil v daný čas na daném místě jsou výsledkem jeho trvalých schopností a neměnného stavu. V tomhle jsem opravdu skeptik. Jen u těch řidičáků - kdyby se vše dodržovalo jak mělo, tak jsou silnice prázdné a slušně řečeno neřídí tak 45% těch, co se po nich denně prohání. Možná by těch procent bylo i víc.
Kdybychom všichni vnímali zodpovědnost na stejné úrovni, dalo se vždy předpokládat, že se tak každý nový zájemce zachová v souladu se zákony a paradoxně ho to neomezí oproti těm, kteří to obejdou, nebo řešit nebudou, dalo by se. Ale jsme lidé a tím se řeší myslím vše. Naopak mi přijde, že je přezákonováno, omezuje se čím dál víc, na všechno je novela novely novel a ruku na srdce, některá z nich ty slušné a zodpovědné naopak omezují. Nevím jak je to aktuálně s výskytem kajmanek na Slovensku, ani jak vysoké jsou jejich šance vytvořit tam životaschopné populace. Co se týká ČR, jedná se o ojedinělé kusy a podmínky tu tak slavné na přežití nejsou. I u pranýřovaných elegansek je jejich hrozba u nás přitažená za vlasy a volání do nebes po jejich likvidaci nekoresponduje s tím, co ukázaly výsledky výzkumů posledních let. Naopak se zde vyzdvihuje výskyt E.orbicularis, která na rozdíl od Slovenska (Tajba a spol.) není původní, nebyl prokázán žádný původní výskyt, přestože se neustále zmiňuje negativní vliv elegansek na jejich populace. E.orbicularis současné doby jsou zvířata všemožného původu, resp. genofondu, která já sice v přírodě rád vidím, ale budu-li to brát tak striktně, tak tu nemají taky co dělat, když nejsou "naše".
Já osobně jsem choval více druhů, které spadaly do dřívější vyhlášky nebezpečných zvířat a jejich chov mi nikdy nepřišel o nic nebezpečnější, přestože nějaký kousanec mi občas uštědřen byl. Báje o polámaných rukách od hroznýše, jež před řadou let vyprodukoval dokonce v časopise jistý tera všeználek (za předpokladu, že v té době netrpěl křivicí), utrhaných prstech od rohatek (choval jsem jich jeden čas větší počet a ejhle, ani jedna nehoda), rudých pruzích způsobených leguány zelenými či salvatory (ošetřoval jsem roky oboje a to ve velmi slušných velikostech, semtam jsem to koupil, když jsem byl moc dolézavý, ale rozhodně to nebylo o nic horší, než co si dobrovolně způsobují někteří lidé vyznávající jisté praktiky), dendrobatky jsem nikdy neolizoval, stejně jako bombiny nebo agy, ošetřoval jsem i choval krokodýly (kajmany tří druhů) a kupodivu taky žiju. Přijde mi, že se to příliš prožívá a málokdo si uvědomuje, že pokud někoho osolí krokodýl, nebo kajmanka, bude to jejich vlastní majitel, nebo někdo z rodiny, který si za to nese zodpovědnost sám. Na to se dá zkrátka říct jen to, že jak kdo s čím zachází, s tím taky schází. Kolik je z naší přírody známo napadení lidí nilským krokodýlem? Kolik lidí v naší přírodě napadla kajmanka? Ani ten mediálně slavný případ z německého jezera, který byl svalen na kajmanku supí nakonec potvrzen nebyl a ví Bůh, jak to v reálu bylo - kluk s poraněnou nohou, jezero skoro v horách a po vypuštění ani stopa po něčem větším. A to šlo přitom o doslovný hon na čarodějnice, kde pomáhalo mraky lidí s hledáním, monitorovala se hladina, okolí, bahno, instalace kamer. Výsledek NIC. Supka Harry Potter??
Nakonec i slavný Sifis (kdo neví, psal jsem o něm tuším ve zprávičkách) z Kréty dopadl tak, jak tu dopadne valná většina těchto vypuštěných zvířat - neulovil ho ani lovec krokodýlů, ani nikdo jiný, oddělala ho teplota.

V podstate s väčšinou písaného súhlasím, ALE... čo sa týka kajmaniek vo voľnej prírode, tento druh je určite menej nápadný a tým pádom ťažšie zistiteľný než napr. trachemysky... samozrejme ho nikdy nebude toľko, ako trachemysiek a podobných korytnačiek, ale jeho prítomnosť, minimálne na Slovensku, začína byť znepokojivá, už len pre to, že dokázateľne prežíva zimy... na rozdiel od druhov typu trachemysiek nepredstavuje neželaného predátora len pre menšie druhy pôvodnej fauny, ale aj pre tie väčšie (napr. vodné vtáctvo)... dospelá kajmanka je celkom určite jeden z vrcholových predátorov vo svojom ekosystéme

Ad E. orbicularis: je pravda, že na viacerých miestach Slovenska či Rakúska, o Česku či Morave ani nehovoriac, sú jedince či populácie E. orbicularis z "miestopisno-genetického" hľadiska nepôvodné. Napriek tomu je ich "nepôvodnosť" neporovnateľná s americkými či inými "alien" taxónmi. V NP Donauauen pri Viedni je fungujúca populácia, hoci jedince sú potomkami rozličných introdukcií z neznámych končín Európy. Toto je tak trochu filozofická otázka na poli ochrany prírody... ja za seba myslím, že ak sa pôvodný druh (!), hoci z lokalitne nepôvodných zdrojov, etabluje v území a biotopoch, kde predtým príslušníci jeho druhu (hoci inej genetickej línie) kedysi žili a v dôsledku antropických príčin zmizli, je skrátka rovnako cenný a ochrany-hodný

Jestliže je něčeho někde nepůvodní populace, která je v podstatě mixem zvířat z genofondu nejrůznějších lokalit, má toto zvíře stejnou hodnotu stran ochrany přírody jako geneticky neurčitelná zvířata v běžných chovech a to bez ohledu na to, zda se jedná o zvířata žijící na území toho státu či nikoliv. Jeho výsadek bych pochopil až ve chvíli, kdy už nemáme žádná další zvířata a tudíž není z čeho vařit. Jednoduše řečeno už není co zkazit vysazením takových zvířat.
Navíc zrovna u E.orbicularis, stejně jako u několika dalších našich ohrožených a cizím genofondem obohacovaných druhů jsou diskutované vlivy zvířat z teplejších oblastí stran ovlivňování pohlaví zárodků a směřování k jednopohlavní populaci, což není otázka jednoho dvou let, ale desítek let. Prosperita populace, která v prvopočátku využívá heterozygocie a na oko se rozrůstá ještě není jasným důkazem toho, že tomu tak bude za dvacet let. V minulosti u nás žilo daleko víc různých druhů, které sem přesto nevysazujeme, i když nepopírám, líbili by se mi.
Další etická otázka je, co když se taková populace skutečně chytí a pomalu se vlivem řekněme ideálních podmínek rozšíří natolik, že ve finále geneticky znehodnotí populace "za rohem", byť už v jiném státě, která je doposud čistá. Já už jsem tyhle úvahy vzdal. Vyhazování zvířat do naší přírody je otázkou jednotlivců, není to masové - nejmasovější to bylo s těmi eleganskami, kterou měla s přivřenýma očima každá česká rodina. Obliba kajmanek je naprosto někde jinde. Tímhle samozřejmě neschvaluji v žádném případě zbavování se nechtěných jedinců do přírody. Na druhou stranu ale z jednotlivých nálezů nedělám halo. Těch několik kusů zvířat neohrozí naší faunu a věřím, že ani kdyby těch kajmanek byly v našich řekách desítky. Elegansky také přežívají zimu, ale s rozmnožováním problém je, v podstatě nedochází k úspěšnému líhnutí z důvodu klimatických podmínek, nalezení vajec se zárodky snad nikdy ani popisováno nebylo. Osobně vím o dvou případech odchovu - první, citovaný v literatuře je vylíhnutí několika mláďat Natašou Velenskou v Zoo Praha od donesené gravidní samice T.s.e., která vzápětí snesla vejce a ta byla postoupena inkubaci (není prokázáno, že samice byla napářena v přírodě a jak dlouho zde žila před tím, než byla odchycena) a druhý, který mi byl vyprávěn jedním držitelem elegansek na zahradě, že se mu u jezírka objevila dvě mláďata (pokud šlo vůbec o odchov - bylo to ještě v době povoleného prodeje mláďat elegansek, roli tam sehrálo umístění výběhu, použité materiály a vyšší teploty. Stejným způsobem byl ostatně popsán netradiční odchov Testudo graeca na Moravě, kde samice vykladla vejce do spár s hlínou mezi betonovými pláty, které měly vliv na vyšší teplotu, jež nakonec umožnila inkubaci v našich pro tento druh jinak nevhodných klimatických podmínkách).
S tím mají ostatně problémy i ty naše zprskané orbicularky a to neberu v potaz predaci (velmi dobře popisuje tento problém kupříkladu Šebela na Betlémě). K tomu, jak jsou kajmanky vrcholovým predátorem lze říct asi tolik, jako k problému rušení vodních ptáků právě eleganskami. Pár takových fotek jsem viděl, jednotlivě to možné určitě je, ale s ohledem na to, že jejich počty nejsou nahrazovány novými generacemi, rok od roku se populace tenčí a vliv na faunu je bezpředmětný. Zároveň mi nenapadá, jaké vodní ptactvo by u nás napadaly vyjma dostupných březňaček (které jsou dle posledních studií také nečistokrevné).
Samozřejmě - Slovensko je na tom teplotně jinak, šance na úspěšnou reprodukci by měly být vyšší, přesto jsem zatím nezaznamenal žádný takový 100% ověřený údaj o opakovaně úšpěšné přirozené inkubaci či nalezení pravidelně reprodukce schopné populace ani u zmíněných elegansek (pár záznamů o výskytu malých mláďat probleskl, ale dokázán oficiálně nebyl).
Třeba se osobně pletu a za pár let budu sám koukat, ale já v případě plazů v našich podmínkách neočekávám nějaké přemnožení, natož další negativní vlivy - tohle bych uvěřil někde v oblastech Mediteránie a i tam je to diskutabilní, nebo řekněme lehčeji tendenční, zejména v tom vztahu eleganska - orbicularka. U nás se neprosadily ani poměrně tvrdé druhy jaké se sem ještě před desítkami let snažili někteří podnikavci vysadit (namátkou Thamnophisky na Orlíku, amurky či guttaty atp.). Jinak dávám za pravdu, eleganska tam nepatří, nepatří ani k nám, ale na druhou stranu když to vezmeme na tvrdo, nebylo by možno chovat nic, protože u všeho tak nějak hrozí, že to někdo někam vyhodí, vyleje, nebo si řekne, že by bylo super, aby okraj jeho zahrady zdobila populace nějakých ještěrek, které se mu líbily kdesi zahraničí. Fakt bych se nerad dočkal zákazů jen proto, že někomu to přijde nebezpečné. Elegansky používám jako příklad, protože u nás jsou ekvivalentem floridských tmavek. Je kolem toho povyku, hovoří se o šílených škodách na populacích ptáků a kdesi cosi, ale když se tím zabýváte hlouběji a vidíte reálně natočené dokumenty o tom, co se tam skutečně děje, je Vám spíš smutno, že se to tak nafukuje. Sranda je, když se vyhlásí lov na krajty s odměnami pro lovce, media hovoří o desetitisících krajt v terénu a následně lovci za dva měsíce sundají několik desítek hadů, kdy valná většina nepřesahuje 2-2,5 metru, téměř všichni ti větší trpí na stomatitidy a rozhodně fyzicky nepřipomínají ty terarijní přežrané kusy, přestože dle medií by měly být napráskané místními kolpíky a volavkami. O tom, jak chutnají aligátorům se skoro nepíše.
Když se ale vrátím k tomu obecnému ohrožení naší fauny těmihle přistěhovalci (bavím se stále o plazech, ne o mývalech ani minkovi) - jaký je jejich vliv oproti vlivu lidskému??? Kam se stovky elegansek se svým vlivem na obojživelníky nebo jak zmiňujete ptáky hrabou na lidská rozhodnutí, na jehož základě zmizí celá populace žab, nebo ještěrek (pozoruji zrovna v místě svého bydliště)??? Když nad tím tak přemýšlím, možná budu jednou rád i za tu kajmanku v rybníku a na stoprocent si budu jistý, že to, že odtamtud zmizely žáby, čolci, nejsou tam natrixky, ani malí pěvci, není její vinou, i když to možná někdo někde napíše..

ad "alien" druhy všeobecne: ja by som zase ich negatívny dopad, hoci aj nepriamy alebo zatiaľ nepreukázaný, nezľahčoval, môže sa prejaviť dosť nečakane a tvrdo... pred pár rokmi došlo k masívnemu poklesu, možno až vymretiu určitých populácií Salamandra salamandra v západnej Európe vplyvom parazita Batrachochytrium salamandrivorans Bsal.html. Už predtým bol známy v Európe príbuzný B. dendrobatidis. Oba sa sem pravdepodobne dostali z teráriových zvierat (B.d. zrejme z xenopusiek, tie sa pravda chovajú aj laboratórne, takže v tomto prípade vina "teraristov" je otázna ? ; B.s. pochádza od cynopsov) a podľa doterajších vedomostí o ich účinkoch na domáce druhy amfíbií ide o značný prúser ! Na B.s. je citlivá väčšina západoeurópskych autochtónnych druhov Caudata (výnimkou môže byť Lissotriton helveticus) a mortalita v prípade nákazy je viac-menej 100%ná

ja viem, hore popísané je extrém, ja nerád bývam alarmistom a určite nechcem silné obmedzovanie chovateľstva... ale ako sa hovorí "sto krát nič umorilo vola" = čím viac "alien" druhov tu bude, tým môže byť kumulatívny efekt na domácu faunu silnejší.

Co se týká přenosu nemocí souhlasím, ale tím narážíme na problém co jsem zmiňoval. Ono by se mohlo stát, že by někdo mohl zarazit chov gekonů, ještěrek, scinků, chameleonů a dalších jen proto, že na naše zvířata mohou přetáhnout kupříkladu crypta, kokcidie atd. O to byste stál? Jak chcete 100% zabránit, aby někomu nezdrhla z výběhu želva (to už je fuk jaký druh - želvy jsou rezervoáry všemožných breber), chameleon nebo sluněný leguán? Říct, že to zlehčuji je krátkozraké - já jsem hovořil ve smyslu přímé škody na nějakých populacích tuzemských plazů ve smyslu zavlečení predátora, pak to nevidím tak zle (hovořím o plazech, nové predátory tu máme a řešit to s nimi lehké není), chcete-li se bavit ve veterinární rovině, tak to bych tu ani nevytahoval, protože ať jde o želvy, hady, nebo ještěry, není nikdy možné zajistit, že se nedá něco zavléct. A nedá se to vyloučit ani pokud by to zvíře žilo v přírodě jen pár dní či týdnů, tak jako se umisťovaly ven do jezírek na léto drápatky či axolotli, nebo by se jednalo o zvířata která někomu vzala roha při letnění, případně si s nimi hrály děti a najednou zvíře s dětmi nebylo. Minulý měsíc mi vyprávěl známý, jak si jeho kolegyně přivezla v kufru ze Srí Lanky nějakou žábu - omylem. Když jsem se zeptal, kde tu žábu má, tak si posteskl, že jí bez milosti vyhodila ven na trávník z okna a o její další osud se nestarala.
Stejně tak by nebyl problém dotáhnout něco do naší populace třeba se zachráněnou užovkou, která byla chována po dočasnou dobu v terarijní místnosti s exotickými plazy a následně vrácena na lokalitu.
Chcete se skutečně vzdát chovu pro nějakou údajnou jistotu, že se k nám nikdy nic nedostane a bude Vás hřát na srdci, že máte rybník plný žab a z Vašich chovanců se na ně nic nepřeneslo, abyste následně zjistil, že tu nemoc kvůli které se tu dělá povyk mají z dob, kdy jsem chodil do mateřské školky?
Fakt to berte jen jako blbý příklad, nechci tu nic dehonestovat ani nabádat k laxnosti, ale to byste musel plošně zakázat chov cynopsů, které jste zmínil, ok, za pár let se přijde na to, že to má daleko víc rodů, nakonec i čeledí atd. To mi opět připomíná zákony některých zemí na chov "bojových" plemen psů, kde nějací jmenovaní borci určili, které psí plemeno je nebezpečné a zakázali ho, nesmíte ho držet, množit, chovat a každý rok se přitom objeví další jedinec jiného, do té doby bezpečného plemene, který usmrtí nebo vážně zraní člověka a borci si lámou hlavu, jakto, že ho neměli v tom seznamu už předtím a že jaksi nekoresponduje jejich původní představa smrtících bestií s tím, co zabíjelo letos a vloni.
Odbočím - já jsem se snažil roky o pomoc jistým populacím Natrix tessellata a výsledek byl takový, že jsem přestal jezdit na místa, kde jsem se denně "kochal" novými a novými přejetými kusy. Úřady s tím přes opakované upozorňování nedělají nic, repatriační chov mi byl zakázán, resp. nebyl povolen ani na základě studie ze tří lokalit. Smeteno ze stolu a tradá, po užovkách se jezdí dál i když je jich čím dál méně, jedná se o kriticky ohrožený druh, ale to nikoho netrápí. Lhostejno, že se od nás dokonce vysazovaly do Německa pro obnovení zničených populací. Jediný úředník, který mi byl tehdy nakloněn mi mimoděk řekl, abych se na to, že mi výjimka nebyla schválena vybodl a jestli chci pomáhat, ať si jich pár chytím, množím je a vysazuji zase zpět a jen to nikomu neříkám!!! Jeho názor na to, jak jsme v prdeli s ochranou zvířat, jak o ní rozhodují na řadě míst šašci, co nikdy neopustili svou kancelář, je nyní i mým názorem. Z něčeho děláme obrovské halo, vypadá to, že kvůli eleganskám vyhynou naše orbicularky a přitom nejsou naše původní už od nějakého 16.století a druhak když dnes někdo vyhodí do řeky orbicularku z Balkánu, nejen že může obohatit genofond, ale opět může ohrozit původní populaci, byla-li by tu skutečně i po té veterinární stránce. Tohle prostě není jen výsada elegansek či jiných zvířat. Je vtipné jak na záchranu některých evidentně i nepůvodních druhů plácáme granty, nebo paradoxně organizujeme hromadný sběr žabiček, přenášíme je po kupě v kyblích a taškách s vědomím, jak jim pomáháme, načež nové poznatky ukazují, že se jedná o jednu z variant jak masověji napomoci přenosu právě batrachochytrií. Mimochodem, co se týká batrachochytrií, tak jsem nedávno četl, že jako přenašeč u nás fungují bombiny.
Jestliže Vy se popisujete jako alarmista, tak já jsem v tomhle pesimista a už to nehodlám takhle sluníčkářsky řešit.
Jestli se batrachochytrium dostalo do vody z laborek od xenopusek, kde sloužily stejně zase lidem při určování těhotenství, nebo za to mohou teraristé (osobně pochybuji, protože rozšíření je tak masové, že by bylo bláhové se domnívat, že nešlo evidentně ruku v ruce s využitím drápatek v lékařství), je vpodstatě jedno. Je třeba zjistit, co se proti tomu dá dělat a to holt omezení něčeho, ať už dovozem nebo zakázáním chovu, nevyřešíme.
Navíc jsme se dostali dost daleko od původního tématu, kdy jste měl nápad, že by se registrovaly kajmanky, aby je lidé nevyhazovali do řek na Slovensku. Myslíte si pořád, že tohle nějaký zákon či vyhláška vyřeší? Vyřešil zákon na ochranu proti týrání uvazování psů v lesích, házení štěňat do popelnic a topení koťat? Na to je taky zákon a vyřešil něco? Když v zahraničí zakázali některá plemena, stoupl o ně zájem a lidé je chovají ve větších počtech než dříve (standartně případ Francie a zákazu APBT, jejichž počet stoupl z 10.000 na 40.000).. Nevolám po anarachii, ale dávno nevidím řešení v tom, že lidi budu omezovat a něco zakazovat. Mívá to naprosto opačný účinek.

Nikde som priamo nepísal, že som za to, aby sa kajmanky registrovali... v príspevku z 27.6. som len hodil myšlienku, že by mali byť "nejakou formou ťažšie dostupné pre širokú verejnosť" a v ďalšom z 28.6. som sa snažil zjednodušene interpretovať tú momentálnu legislatívu na SK (toto možno vyznelo ako obhajoba).

Vychádzam z predpokladu, že do nezodpovedných rúk sa zvieratá dostávajú hlavne z dôvodu ich 1) bezproblémovej dostupnosti a 2) nízkej ceny. To je podľa mňa hlavný dôvod, prečo sa napr. kedysi masovo chovali a následne vyhadzovali trachemysky. Viem, že je to ťažko možné, lebo by to stálo obchodníkov zisky (a priznám sa, že do ekonomiky obchodovania so zvieratami sa moc nerozumiem, predávam len svoje odchovy v malom, nikdy som neinklinoval k priekupníctvu a pod.), ale snáď by svoje spravila napr. výrazne vyššia cena, doplnená napr. nemožnosťou (alebo obmedzením) kúpy napr. na širokej verejnosti prístupných burzách ?

Netvorím zákony a nemám ani záujem a tak toto bremeno prenechám iným ale nemyslím si, že zákony nič nevyriešili... týranie zvierat a ničenie prírody samozrejme pokračuje, ale predsa už nie je také "bezbrehé", ako keď tie zákony neboli. Kedysi ľudia bežne strieľali napr. vtáky len tak zo zábavy, podobne sa náruživo hubili hady (najmä vretenice, niekedy to bolo dokonca podporované v "záujme ochrany verejného zdravia"), obhospodarovanie napr. rybníkov je úradmi mnohokrát obmedzované so zreteľom na ochranu vodných vtákov, žiab a pod. ...príkladov by som vedel uviesť viac, ale nerád sa moc rozpisujem

Obdivuji Váš optimismus a nemám k tomu co dodat. Na rozdíl od Vás asi vidím jinýma očima a žiji v jiné krajině

U nás štíři ani pavouci nikdy jako nebezpečná zvířata vedená nebyla (naštěstí), začínalo se klasicky nejnebezpečnější rohatkou a pralesničkami, které v zajetí žádný jed nemají. A koukám, že Slovákům chybí ve výčtu Hemiscorpius a i třeba hottentotta, který je obecně určitě jedovatější než rod centruroides...

Z třídy ptáků tam nemají ani jednoho jedince.
Taky jim úplně vypadli tlustokožci jako třeba hroch. Toho mají Slováci povoleného, ale zato nesmí chovat pandu velkou, která je tam explicitně vyjmenovaná. Takže na pandu velkou bacha.
Opice/lidoopi tam jsou taky povolení - zřejmě politická lobby, aby politiky jejich manželky nevyhodily z bytu.

No jo, tak logicky kam se na rohatku hrabe takovej pštros!! On má jen to krčisko a ty nožiska, ale rohatka ta má držku
No je to fakt vtipný tyhle zákony.

Neviem, kto určoval tie druhy nebezpečných zvierat, ale ozaj je to v mnohých veciach absurdné... príde mi to, akoby to navrhovali ľudia s istou dávkou zoofóbie, alebo predpojatosti voči určitým skupinám (napr. plazy) bez nejakej praktickej skúsenosti.

Takhle kupříkladu některé německé země určovaly nebezpečnost psích plemen - podle tvaru tlamy. No najít dnes v těchto zákonech a vyhláškách logiku a smysl je zbytečné, natož doufat, že by se jen náznakem opíraly o zkušenosti. Většina zvířat se tam octne akademicky podle názvu (kajman, kajmanka), literárně opisované nebezpečnosti (dendrobates, phyllobates a další pralesničky, buldočí stisk rohatek, u nichž dnes již pomalu stoleté prameny uvádí dokonce i pozření mláďat krokodýlů!), literárně přepisované nesmysly o dosahovaných délkách (slavný dokola přepisovaný údaj o naměřené délce B.constrictor něco přes 5 metrů, byť se finálně jednalo o údaj získaný botanickou expedicí, která špatně určila měřeného jedince - jednalo se o anakondu) až po vyslovené doměnky některých pisálků (nebezpečnost leguánů rodů cyclura a iguana tkvící ve šlehnutí ocasem atp.)..

buldočí stisk rohatek, u nichž dnes již pomalu stoleté prameny uvádí dokonce i pozření mláďat krokodýlů!

Noo, u takových C.cornuta bych (na rozdíl od těch hrozen dorůstajících 5m) té schopnosti sežrat mláďata kajmanů i věřila... páč třeba u velikostně srovnatelných L.catesbeianus bylo požírání mláďat alíků prokázano x- krát A to, že velká Iguana nebo Cyclura krom šlehnutí ocasem taky dokáže slušně rozsápnout ruku, o tom žádná... velcí plazi pochopitelně zranit dokáží pěkně. Nicméně jak už jsi psal výš, hrozí to max. jejich majiteli, který takové zvíře chová na vlastní riziko. Na rozdíl od psů, kde větší pes může být potenciálně nebezpečný i svému okolí. A o velkých hospodářských zvířatech ani nemluvě.

Ale ano, máš pravdu, cornutám to neupírám, nicméně se s tím operovalo i u cranwellek, ornat a dalších, jako s obyklou složkou potravy. Když se tím pak argumentuje jejich nebezpečnost ve smyslu...jak by to mohlo být bezpečný, vždyť to žere krokodýly!! A šup s nima do vyhlášky.
S iguanami i cyclurami jsem dělal řadu let a hluboké poškrábání je u nich sice reálné, ale zase dané blbostí chovatele a nic smrtelného. Kdo vidí jejich drápy, svaly na nohou a ten záběr, když se do něčeho opřou, neriskuje. Viděl jsem to na vlastní oči u dospělého samce zelenáče - poranění se nepovedlo mě, ale kolegovi a dojilo z něj hezky, na druhou stranu si před odchytem nedal vymluvit, že ho nemá chytat bez rukavic a až se mu opře o předloktí nebo si ho přitiskne na na břicho pro fixaci, tak skončil. A taky skončil Zvláštní, že u varanů taková kravina napadne málokoho.

Tak "nebezpečné rohatky", tam to byla samo blbost

Zvláštní, že u varanů taková kravina napadne málokoho.

Ono taky né každého napadne, že ti velcí legouši - byť býložravci dokáží i opravdu hnusně kousnout. Oni sice nekoušou moc často, ale když už, tak to také stojí za to a je to ještě o dost horší, než to podrápání Krom toho, že je to taky potřeba sešít, tak se to od nich (a to i třeba od velkých Hydrosaurů) navíc docela blbě hojí, v porovnání třeba s těmi masožravými varany, ač se to může zdát divné. Ale přecejen od varanů to jsou skoro čisté řezy a paradoxně mají ty zuby čistší. Než býložravci s těmi jejich pilkami zasajrajtěnými kde čím. Tam pak vznikne hnusná rána s roztřepenými okraji, navíc plná bordelu z jejich zubů. Píšu z vlastní zkušenosti, jeden můj samec Iguany v době mrousku byl vysloveně útočný a to vším, čím byl vybaven. Ale já to spíš píšu proto, že zrovna ty Iguany si lidé masově pořizují coby pet a už jim moc nedochází, že zrovna ta jejich 25cm ještěrka - pokud ji nestihnou dřív umořit, tak z ní krom krotkého miláčka rodiny taky může vyrůst doslova drak, co dokáže majiteli natrhnout (_!_) v plném významu toho slova Takže u nich bych to zařazení mezi "nebezpečná zvířata" celkem i chápala - ovšem ne tak, jak to bylo dříve - "ještěr dorůstající větší délky, než 1m", páč to by pak byli i třeba Hypsiluři atd, kde většinu délky tvořil ocas a zvíře samo o sobě bylo celkem drobné a jinak celkem neškodné.

No jasné, ono takhle tam skončili třeba i blavoři. Stisk zelenáčů jsem zkoušel přes rukavici, kde mi nehrozilo poranění zuby a i jejich stisk je víc než slušný S tím hojením u těchhle plazů jsem díky Bohu bez zkušenosti. Na druhou stranu tu prdel zase natrhne jen lidem, co ho mají doma, jinak to jsou plašani

Ahoj.
Přesně najít logiku ve vyhláškách a zákonech dnes opravdu nejde.Mám dojem,že když potřebuje nějaký jouda z řídícího aparátu vykázat nějakou činnost tak vymyslí takovej paskvil.

Onehdá jsem se s tím setkal v německu kolega chtěl mermomocí vidět našeho čokla já oddolával ale nakonec jsem ho teda sebou vzal a co čert nechtěl samo kontrola a už to bylo =v kufru boxy s ještěry ty je vůbec nezajímali ale pes to byla jiná průkaz samo očkování je nezajímalo jen čipování musel jsem čekat na druhou kontrolu než přijela se čtečkou aby načetli čip mezitím chtěli vidět postroj(pásy) jeho jestli mají atest já jim říkám samo,že mají přeci si neposadím za záda 70 kg na nějaké šity.Nutno ovšem dodat,že vše bylo i z jejich strany korektní omluva za zdržení,že prý nemohou nic dělat=Bordácí jsou prý určeni==jako zvlášt nebezpeční.

Fotka špatná byla to bleskovka z telefonu==nebezpečného zvířete

Jo, takové zvláště nebezpečné borďáky jsem měla 2... Caesar byl bojový pes od slova bát se a Klára byla válečné plemeno od slova válet se A oba byli nebezpeční hlavně tím, že každého strašlivě oslintali.

Borďáka co je ostrý znám jen jednoho, ale on byl dřív týrán, takže se to dá pochopit, i když už se zklidňuje.
Dlouho se pohybuju s pejskařském světě a nesouhlasím s tím, aby si každej blb koupil psa, který se mu líbí, pitbul, německý ovčák, pastevecká plemena.Byla bych pro, aby každý prošel psychologickými testy.Mám kavkazana fenu, je troufnu si říct velmi dobře vychovaná, venku chodí na volno poslouchá, přivolání má od všeho, nenapadá venku nic a nikoho, pokud bych jí neřekla, s jezevčíky co jsou doma vychází v pohodě, ale i oni jsou vychovaní, no a když lidi u nás viděli moji fenu, tak si třiz nich pořídili kavkazana, ti psi nikdy nevylezli ze dvora, protože jsou nezvladatelní, neumím si představit co nastane, až se nedejbože někdy dostanou ven....a tak by to mělo být se všemi zvířaty.

No a to jsme zase u toho nesmyslu - psychologické testy. Nikdy nevyřeší to, že se něco někomu nevymkne, ať už kvůli jeho chybě nebo jeho následnému zdravotnímu stavu. Lidé, kteří způsobí ublížení na zdraví či zabití legálně drženou zbraní ji předtím také získali legálně a testy prošli. Totéž řidiči. Stačí si večer pustit zprávy na jakékoliv televizní stanici. To, že někdo složí nějaké zkoušky dnes, neznamená, že bude ve stejném stavu za rok dva, až bude v naprosto jiné životní situaci, rozpoložení, nebo jen zdravotní indispozici. Už jsme to tu kdysi probírali - vedlo by to jen k byrokracii, uplatkům, podplácení a jinak to nic neřeší. Řeší to pouze odpovídající výše trestu za zranění, ublížení na zdraví či smrt a to bez ohledu na to, jestli je způsobena psem, jedovatým hadem, drženou zbraní nebo autem. To, že dnes byste ty zkoušky složila neznamená, že je složíte už za další dva roky. Přesto psí život trvá 10 i více let.
Jinak k Vašemu vychovanému kavkazanu blahopřeji, ale kavkazan na ulici na volno (zdůrazňuji termín na volno) mezi lidi nepatří stejně jako řada jiných plemen. Pokud je to skutečně kavkazák v tom pravém slova smyslu, tak dlouhodobě v takový stav nevěřím. A pozor, tím nechci hanit tohle plemeno, ani omylem. Jeho původ a určení neumožňuje využití tohoto plemene jako společenského, což neznamená, že by jej Evropané neměli chovat, pokud nemají stádo ovcí a za barákem medvědy nebo vlky. Patří sem, ale je třeba počítat s tím, že jeho účel je hlídat objekt, zahradu a to dobře zabezpečenou, aby ji sám neopouštěl. Jinak to zase ublíží jen tomu plemeni.
Pokud je to ale kavkazák z té x-té generace (něco na styl dnešních českých "sao"), co už ztratilo původní plemenné znaky a standartní chování, pak by se to plemeno mělo jmenovat jinak.

Moje KAO je import ze země původu, takže je to opravdu kavkazan, vzhledem k tomu, že tento stav-kavkazan navolno, trvá již osm let, tak ještě nějaký čas trvat bude, podotýkám mám 22 let praxe s různými plemeny, různého stáří i pohlaví a vždy jsem pracovala se smečkou osm a více psů, takže praxi a zkušenosti na výchovu kavkazana mám a v době pořízení ho, jsem měla.A společenského psa z ní fakt nikdo nedělá, běhá sice navolno, ale s košem na tlamě, nicméně pokud chci psy vyběhat, tak jdu tam, kde nikdo nechodí a většinou ani nikoho nepotkám za několik hodin trvající procházku.
Je pravda, že nikdo nemůže vědět, jak na tom bude za několik let, ale pracuju v útulku a měla jsem na převýchovu dost psů zkažených lidmi, někteří nenávratně, já nevím, jak donutit lidi, kteří nemají na správnou výchovu zvířetepovahu ani podmínky , aby si ho i přesto pořídili?

Pak se omlouvám, když čtu na volno, neočekávám, že má koš. Jinak je to tedy výjimečný pes, který potvrzuje pravidlo. Moje poznámka k němu nebyla ironická, sám chovám i jsem vlastnil v minulosti psy, které s jinými psy nebo i lidmi pouštět nešlo. Vychovaní byli. Lidi nedonutí nechovat něco nějakými tvrdými pravidly (viz ten bull holocaust v Německu před lety, kdy hodně psů našlo domov i v ČR a dalších okolních zemích, protože ani majitelé, ani psi sami nebyli schopni díky svým přirozeným povahám takové kraviny splnit), nějakými zkouškami, které se shodneme jsou či mohou být u řady z nás jen dočasné (a to i vzdor přezkušování či opakovaném ověřování způsobilosti po x-letech), stejně jako naše životní úroveň či podmínky - donutí je jen tvrdé postihy. Zákony kupříkladu na chov psích plemen máme dostatečné, problém je, že postihy za ně jsou nedostatečné. Co se týká plazů, bylo to zmíněno výše. Ojedinělé případy nejsou důvodem vytvářet paniku, zákony a předem někoho postihovat. Chceme svět bez hran? Svět bez nebezpečí, bez úrazů, bez nehod, bez vody na chodníku po dešti, psy bez zubů, kočky bez drápů, obecně zvířata bez možností se bránit nebo jednat instinktivně? Je mi líto, špatná planeta. Někde jsem četl srovnání, co lidí ročně zemře po pobodání kuchyňským nožem. Proč nejsou zakázané kuchyňské nože? Proč každý občan neskládá zkoušku z jeho použití, když ho máme doma každý a je přístupný i dětem vpodstatě kdykoliv?
Já vím, absurdita, ale trefná. Stejně tak jako automobily. Nejvíc lidí neumírá po uštknutí hady, zabitím hospodářskými zvířaty, ani na pokousání psy všemožných plemen. Nejvíc lidí vyjma přírodních katastrof umírá právě na silnicích. Tak proti čemu a koho chceme vlastně chránit?

V pohodě.
V tomhle se trochu asi lišíme, mě jde prvotně o zájem zvířete, lidi jsou mi ,až na pár výjimek, vcelku volní :).Mě jde o to, aby zvířata žili v dobrých a důstojných podmínkách a aby byli ovladatelní, protože i to chrání jejich život.
OT tak kuchyňský nůž, nedejbože nabroušený je pro mě opravdu nebezpečný.

Znám amerikokanadu, kterému se věnovali, pes chodil na cvičák, byl super vedený. Poslouchal jak hodiny, okolí mohlo jen závidět. Kdyby se tehdy skládaly zkoušky o nichž jste hovořila, těžko si představím někoho, kdo by ji složil, jako tihle majitelé. Pak přišlo děcko, následně druhé. A bylo po všem. Honička kolem dětí, peníze, nové zaměstnání, přestali mít čas vůbec psa vyběhat, vyblbnout, pokračovat dál v nějakém cvičáku bylo naprosté scifi. Jak by ta zkouška pomohla v tom, co se událo v následujících letech? O toho psa bylo v prvopočátku, resp. do jeho tří let parádně postaráno.
Přitom hodně problémů je právě se psy, kteří se nudí, jimž se nikdo nevěnuje a to, že je mají majitelé rádi prostě nestačí i když jinak psovi nechybí nic. Víte dobře sama, co se psem udělá pořádné vyběhání za míčkem, přetahovaná, nebo vyblbnutí na pneumatice. Nahoře uvedený příklad jasně dokumentoval tu nejideálnější představu majitele jakéhokoliv psího plemene. Pak se přihodí nějaká životní situace a pes je odstaven. Hotovo, šmitec. Nic neobvyklého, děje se to leckde a jedná se o častý případ mladých párů, kterým pes simuluje děti, než přijdou v reálu.
Za další - ovladatelnost je super věc, ale trvám na svém, že jen do té míry, kdy je zachována přirozenost plemene a to nač bylo vyšlechtěno. Chápu, že se do města nehodí, aby fila, kavkaz, nebo krašák startovali po každém, kdo udělá prudší pohyb rukou v blízkosti majitele, na druhou stranu to jsou vlastnosti, které patří k plemeni fila, kavkaz a krašák. Kdo chce blbečka na volno, aby s ním stíhal psát ještě sms, likovat někomu fuckbook a podobné záležitosti, musí se poohlédnout po něčem jiném. Osobně mi vadí i zlomení vodicí psy, natož si představit filu, co se nechá mazlit od každého. Nebo patříte k lidem, kteří by sráželi body na výstavách pastevcům za to, že si nenechají od cizího člověka prohlédnout zuby? Pevně doufám, že po řádcích co jste doposud napsala k nim nepatříte.
Stále jsem ale nepochopil, jak takové zkoušky mají ovlivnit to, aby zvířata žila v dobrých a důstojných podmínkách, jak jste napsala.

Tak to se bohužel stává, že pes je odsunut na vedlejší kolej, mě se to netýká a týkat nebude, nemám děti a nikdy je neplánuji a ve svých letech opravu vím, že nebudou, ale to je OT.Znám i rodiny, kdy jsou psi i nadále členy rodiny a plně se jim věnují.
No kdyby někdo udělal prudký pohyb v mé blízkosti, tak je vymalováno, takže když někoho vidím, tak si velké psy volám a dávám na vodítko.Zuby si od cizího prohlédnout nenechá, ale body nám nikdo nikdy nesrazil, posuzovatel se vždy podíval jen z cca 50 cm, když jsem jí otevřela tlamu .
Takové zkoušky by sloužily proto, aby si nepořizovali psy typu bull lidi, co mají na to " koule " vlastnit strašného " bojového psa ", jen aby si mohli pohonit ego.

Takové zkoušky by sloužily proto, aby si nepořizovali psy typu bull lidi, co mají na to " koule " vlastnit strašného " bojového psa ", jen aby si mohli pohonit ego.

Na tuto hlášku byl u soudu upozorněn jak pan Kořistka, tak paní Šojdrová, resp. jejich právníci - svého času dva exempláře, které brojili proti vlastnictví údajných bojových psů s tím, že se jedná o nepodložené tvrzení blížící se podstatou šíření poplašné zprávy. Nikdy nebylo potvrzeno, že tito psi končí v nějaké převážné (dokonce ani v polovině) procentuální většině v rukou takových lidí a opět jednotlivé případy jaro nedělají, jelikož se lehce a snadno pro jakoukoliv nevhodnou činnost se psem dá zneužít dalších x plemen, která se psy typu bull nemají společnou ani podsadu...
Ta amerikokanada byla následně odsunuta jako hlídací pes k prarodičům, kde nejprve pokousal vlastního dědu a následně dva cizí lidi. To, že na cvičáku poslouchal instruktorku nebylo následně nic platné, protože svoje dva nové majitele ani omylem nerespektoval, natož aby je poslouchal.
Je úplně fuk, že by ve svých tehdejších tří letech složili s ním majitelé nějakou zkoušku způsobilosti, když se to s ním po zbytek života vleklo jinak a standard mu nebyl udržen a oni sami se mu již nevěnovali nikdy jako dřív, až ho nakonec odložili.
Navrch, když bude chtít někdo obejít zákon, tak to udělá a hotovo. To samé šlo udělat i v dobách, kdy u nás kajmanky spadaly do nebezpečných druhů. Nebyl problém ukázat mládě kajmanky v perfektních podmínkách v dostatečně velkém akváriu schvalovací kontrole, ale když dotyčného přestalo zvíře bavit, nebyl problém zahlásit úhyn a zvíře vyhodit do nejbližší kaluže. O tom, kolik takových zvířat bylo hlášeno a nebylo se nemá cenu bavit (jak lidé dodržují třeba jen povinnost odhlášení při úhynu u Testud je vidět v těch štosech registračních listů, které se válí po kdejakém úřadě a přitom střízlivým okem dobře polovina želv z těch papírů již není mezi živými).
Stejně tak, když někdo nařídí, že krajtu o dvou metrech budete chovat v teráriu o ploše x krát x krát x v násobcích velikosti, taky není problém udělat takové jedno dvě terária pro ukázku kontrolám a za dalšími dveřmi jich chovat dalších 5 v teráriích, které skutečně odpovídají nárokům druhu a ne člověku, co v životě krajtu nechoval, ale má dojem, že čím větší prostor, tím líp se mu daří.

Máš pravdu, ale naše zákony mě s-rou, odnášejí to jen zvířata.

Malý dovětek k tomu OT s nožem:
https://www.novinky.cz/krimi/409912-utocnice-z-tes ka-zabijela-nozem-ktery-vzala-z-regalu-ceka-ji-obv ineni-z-vrazdy.html

propustit ji mohli a mohla být zcela stabilizována, jenže opět....dodržovala léčebný režim a medikaci když byla venku z bohnic? to nikdo nevíme a zase je to o odpovědnosti...jako u zvířat.

Tak já to sem dal kvůli těm nožům. Mě její stav nezajímá (měl zajímat lékaře), jen pobodání noži s nejrůznějšími následky včetně těch, co končí smrtí jsou na denním pořádku, přesto to nikdo nekoriguje, nikdo neskládá žádné psychotesty na vlastnění nože, na jeho držbu ani zacházení s ním, jeho správném uložení (aby se k nim nedostaly děti atd.). Ano zní to neuvěřitelně, ale kolik je proti tomu průserů se zvířaty? Nula nula nic.. Tak co by tu chtěl kdo regulovat??

on Caesar byl právě taky týraný, pořídil si ho nějaký jouda do bytu jako štěně a on mu ten byt samozřejmě zdemoloval. Tak ho majitel seřezal a Caesarek pak skončil v útulku.. od té doby to byl smutný cíťa, co se hrozně bál chlapů. Ale agresivní nebyl nikdy. Klára až na sklonku života, když umírala na nádor na mozku a měla záchvaty, ale za to nemohla, nevěděla co dělá Jinak celý život byla mazel a sluníčko, co milovalo lidi a nechala by na sobě štípat dříví.

Ten zákon je geniální Takže když budu chtít mít na Slovensku doma dendrobátu, tak mám nebezpečné zvíře. Ale můžu si klidně na zahradu na volno plácnout šimpanze, nosorožce nebo hrocha, mít je za metr vysokým plaňkovým plotem a nikdo mi nemůže nic říct to je bomba Skoro bych zvažovala žalobu na autora zákona za obecné ohrožení Tak trochu mi zvedá sebevědomí, že ne jen v ČR máme debilní úředníky plodící dementní zákony

Nojo ono je to těžké tyhle debaty se vedou napříč chovatelským spektrem po celém světě = je to ale tak,že to nemá řešení.

Zákon,vyhláška a různá nařízení jsou jen takové nutné zlo vyprodukované na základě celkem neschopných,nezodpovědných atd. majitelů zvířat kteří se svým počínáním ještě ke všemu chlubí na soc.sítéch. Až budou mít Slováci doma na zahradě ta zvířata jak píšeš tak věřím ,že se do zákona také dostanou=pokud je teda budou vlastnit naprostí==trotlové.

Malibu,ak chceš chovat nebezpečného živočícha podla prije...ch zákonov SR,mal by si mat doklad/kupno-predajnú zmluvu.../,schválené chovné zariadenie na chov.teraz je teoreticky už neskoro.....lahko sa ti može stat/ale v tvojom prípade nie/,pretože niektorí ludia na Slovensku Ta radi nabonzujú...a ráno Ta budú budit 120 kilový kukláči a klepkat ti po čele ako keby si bol Pablo Escobar.Preto píšem že Tebe sa to nemôže stat,lebo máš zviera bežné,lacné...no keby si mal albino Chelydru,Zhoermiu atd....no a vzácne zvieratá pôjdu na "určené miesto".
K vyhláške.....Ophisaurus,zelený leguán nad 100cm musí byt registrovaný ako nebezpečné zviera! Ahaetulla,Chrysopelea...má jedové žlazy?Má.Tak je to jedovatý had...tak isto...je potrebné mat všetko schválené.....dúfam,že sa nemýlim,dlho som si ju nepozeral.Na druhú stranu schvalujem rozumné zákony.Ked si 15 ročný chlapec kúpi štrkáča,no a pred tým choval maximálne guttaty,ten ho uhryzne,z nemocnice nejaká sestrička zavolá do televízie a titulná práva je na svete...
čo sa týka napríklad prudko inváznych druhov ako je scripta....môj názor...nikdy som nevidel v prírode mládatá,len dospelé kusy.Jeden párik kormoránov počas hniezdenia zožerie viac rýb /a poškodí!!!!/ako všetky scripty na Slovensku/myslím si/.