Inspekce, Interpol kontra Hovorka aneb mohou úředníci opravdu všechno?

Tak k tomuhle nemam slov. Fakt brutální a ta ženská? TVL ta je na hlavu padlá . Nevíte někdo jak to dopadlo?

Pokud je to vážně pravda(čímž nechci říct, že není), tak je to mimo mé chápání. Celé to zní jako velmi špatný vtip a nedokážu si představit, co prožívá rodina p. Hovorky...

husty...

To je tady, na západní Ukrajině, přece normální.
PS: nevíte někdo, jaká je situace v tomto případu nyní?

při troše snahy je na netu možné dohledat i nějaké další info. Stačí zadat hesla typu jméno, atp. Popř. zajímavé je, že jméno páně Hovorky figuruje na ifauně už někde od roku 2003. Nakolik je tato informace relevantní, nebo jen má poškodit jeho statut, nedokážu a nechci soudit. Uvádím to jen pro ucelení informace, které se mi povedlo dohledat. Posouzení by mělo být na spravedlivých soudech, přesto názor si musí udělat každý z nás, sám za sebe
EDIT: povedlo se mi dohledat kontaktní údaje na pana Hovorku. Mělo by se jednat o jeho podnikové stránky, kde je také mimochodem uveden text obsažený jako úvod v této zprávičce. Co mě však poněkud zaráží je fakt, že ani na jeho stránkách se nevyskytuje vysvětlení, přestože je celý případ, zdá se více jak rok starý..
kontakt

Je to hodně divoký a divný.Faktem je,a to neodiskutovatelným,že naši úředníci na jakýmkoli postu jsou absolutně nepostižitelný a bez jakýkoliv zodpovědnosti.

kdyby to někoho zajímalo, diskuze ptáčkařů na ifauně doplní chybějící střípky skládačky.

Nu, ptákům nerozumím, nikdy jsem se jim nevěnoval, toliko bych cos připodotkl k pí Říhové z ČIŽPy - jestli má nějaký akademický titul je nepodstatné, protože jí chybí elementární akademická poctivost, byť tedy s touto chybou není ve svém oboru osamocena. Jde o cca 2 roky starou kauzu entomologů RNDr. Petra Šváchy a Emila Kučery (http://www.novinky.cz/domaci/154757-video-obvinili -nas-ze-sberu-druhu-ktery-v-indii-nezije-rekl-svac ha.html, http://tera.poradna.net/f/view/64458-dva-cesi-zatc eni-v-indii-za-sbirani-vzacnych-brouku-a-motylu?pa ge=r65427#r65427) řešilo se to i na teraporadně. Z netu už vcelku pochopitelně zmizelo vyjádření Říhové pro televizi, že je prý 200 ks brouků hrozně moc. Tehdy jsem si usoudil, že na inspekci není nikdo, kdo by měl odvahu jí říct, že jestli něčemu nerozumí, ať o tom proboha raději mlčí, než plácat nesmysly.
Kompetentnost úředníků (asi netoliko) asijských zemí třetího světa je ještě o poznání nižší než těch českých (ano, je to opravdu možné, byť je tomu obtížno uvěřit) a ne zrovna malé procento jejich aktivity vede spíše k vydírání úplatků, než k oficiální náplni podle označení funkce.
Pokud se tedy pracovnice inspekce dopustí konspirace za účelem vydání českého občana do třetí země, nikoli do České Republiky, měla by zcela rozhodně nastoupit na Pracovní úřad v roli žadatele o práci...

Můj kamarád pracoval na ČIŽP před pár lety. Podle jeho vyjádření je p.Říhová naprostý diletant a nedouk. Lidsky pak ji přirovnal k samici jednoho přežvýkavého sudokopytníka. Věřím mu.

No tak nějak nevím, co si mám o tom myslet. Při přečtení celého článku, očíhuntí firmy zadrženého pána (website a zmínky na netu), se nabízí celá řada otázek :
- proč by úspěšný podnikatel a exportér riskoval kariéru a kvetoucí podnikání pašováním exotů ?
- člověk který dokáže rozjet prosperující firmu určitě nebude blbej, a tak když se po něm 2x "sveze" čižp, tak i kdyby pašoval, přeci by to nedělal tak okatě, aby ho chytli, ale spíš by to proběhlo zprostředkovaně přes třetí osoby ... ?

Nechci nikoho obviňovat, ani se zastávat. Možná jen někdo chtěl, a někdo zase nechtěl "mazat".

ČIŽP vždycky půjde po chovatelých. Která komunita si koupí vzácného plaza, ptáka? Zase jenom chovatelé...

K tomu CITES A (i obecně) - svým způsobem to jen způsobuje postupné hynutí populací ve volné přírodě. Tím jak se ničí přirozené prostředí postupně ubývají exepláře ve volné přírodě a díky nesmyslné a nelogicky zavedené ochraně postupně ubývají druhy. Tím netvrdím, že ara hyacintový může ke každému, ale věřím tomu, že letitý chovatel papoušků, který má opravdu letitou praxi, veterinární dohled, a například ještě rozmnožuje ara araurana, s velkou pravděpodobností také úspěšně odchová i aru hyacintového... To samé platí určitě i o chovu plazů... herpetolog s letitou praxí a řadou odchovů je schopný množit i vzácnější druhy plazů a přispívat tak k jejich zachování. Bohužel díky dnešnímu přístup státní správy k privátním chovatelům se toto jen tak nezmění, a je to škoda.
Škoda pro některé druhy, které postupně vymírají.

Jednoduchý počty ... pokud by se 200 párů ara dostalo do rukou soukromých chovatelů, tak za 3roky úspěšného zahnízdění (cca 2až4vejce) jsou schopni tyto páry zdvojnásobit počet papouchů, které jsou nyní ve volné přírodě.
Tyto odchovy se pak dají pomocí nějaké záchranné stanice navracet do volné přírody a držet populaci na utěšených číslech. Nebo naopak, pokud by populace vymizela ve volné přírodě (například díky zničenému životnímu prostředí), druh by mohl být zachován v chovech v zajetí. Což se samozřejmě díky CITES 1 nestane

Podobný (možná související) případ z pohledu druhé strany.
http://www.cizp.cz/2657_V-CR-zajisten-jeden-z-nejo hrozenejsich-papousku-sveta
Papouchům taky vůbec nerozumím, a posoudit kde je pravda je pro laika asi nemožné.