Přidat aktualitu mezi oblíbenéZasílat nové komentáře e-mailem Inspekce, Interpol kontra Hovorka aneb mohou úředníci opravdu všechno?

http://ifauna.cz/clanek/okrasne-ptactvo/inspekce-i nterpol-kontra-hovorka-aneb-mohou-urednici-opravdu -vsechno/5284/

Se svévolí a nelogickým postupem při řešení různých problémů se jistě již setkal kdekdo z našich řad...Tohle je už ael opravdu dost.
EDIT: koukám, že už je to starší, tak sorry:)A upraven link

Zdroj: ifauna.cz
Jsou zobrazeny jen nové komentáře. Zobrazit všechny
Předmět Autor Datum
Pokud je to vážně pravda(čímž nechci říct, že není), tak je to mimo mé chápání. Celé to zní jako vel… nový
Reptimania 21.06.2010 21:49
Reptimania
husty... nový
boa.constrictor 22.06.2010 06:52
boa.constrictor
To je tady, na západní Ukrajině, přece normální. PS: nevíte někdo, jaká je situace v tomto případu n… nový
Georgij Gadjukin 22.06.2010 07:41
Georgij Gadjukin
při troše snahy je na netu možné dohledat i nějaké další info. Stačí zadat hesla typu jméno, atp. Po… nový
Redsnake 22.06.2010 09:01
Redsnake
Je to hodně divoký a divný.Faktem je,a to neodiskutovatelným,že naši úředníci na jakýmkoli postu jso… nový
babal 22.06.2010 12:56
babal
kdyby to někoho zajímalo, diskuze ptáčkařů na ifauně doplní chybějící střípky skládačky. nový
Redsnake 22.06.2010 21:45
Redsnake
Nu, ptákům nerozumím, nikdy jsem se jim nevěnoval, toliko bych cos připodotkl k pí Říhové z ČIŽPy -… nový
Petr60zelv 23.06.2010 10:14
Petr60zelv
Můj kamarád pracoval na ČIŽP před pár lety. Podle jeho vyjádření je p.Říhová naprostý diletant a ned… nový
kerejoo 24.06.2010 12:26
kerejoo
No tak nějak nevím, co si mám o tom myslet. Při přečtení celého článku, očíhuntí firmy zadrženého pá… poslední
Crocodylus 24.06.2010 15:54
Crocodylus
Podobný (možná související) případ z pohledu druhé strany. http://www.cizp.cz/2657_V-CR-zajisten-jed… nový
Hugo 24.06.2010 09:34
Hugo

při troše snahy je na netu možné dohledat i nějaké další info. Stačí zadat hesla typu jméno, atp. Popř. zajímavé je, že jméno páně Hovorky figuruje na ifauně už někde od roku 2003. Nakolik je tato informace relevantní, nebo jen má poškodit jeho statut, nedokážu a nechci soudit. Uvádím to jen pro ucelení informace, které se mi povedlo dohledat. Posouzení by mělo být na spravedlivých soudech, přesto názor si musí udělat každý z nás, sám za sebe
EDIT: povedlo se mi dohledat kontaktní údaje na pana Hovorku. Mělo by se jednat o jeho podnikové stránky, kde je také mimochodem uveden text obsažený jako úvod v této zprávičce. Co mě však poněkud zaráží je fakt, že ani na jeho stránkách se nevyskytuje vysvětlení, přestože je celý případ, zdá se více jak rok starý..
kontakt

Nu, ptákům nerozumím, nikdy jsem se jim nevěnoval, toliko bych cos připodotkl k pí Říhové z ČIŽPy - jestli má nějaký akademický titul je nepodstatné, protože jí chybí elementární akademická poctivost, byť tedy s touto chybou není ve svém oboru osamocena. Jde o cca 2 roky starou kauzu entomologů RNDr. Petra Šváchy a Emila Kučery (http://www.novinky.cz/domaci/154757-video-obvinili -nas-ze-sberu-druhu-ktery-v-indii-nezije-rekl-svac ha.html, http://tera.poradna.net/f/view/64458-dva-cesi-zatc eni-v-indii-za-sbirani-vzacnych-brouku-a-motylu?pa ge=r65427#r65427) řešilo se to i na teraporadně. Z netu už vcelku pochopitelně zmizelo vyjádření Říhové pro televizi, že je prý 200 ks brouků hrozně moc. Tehdy jsem si usoudil, že na inspekci není nikdo, kdo by měl odvahu jí říct, že jestli něčemu nerozumí, ať o tom proboha raději mlčí, než plácat nesmysly.
Kompetentnost úředníků (asi netoliko) asijských zemí třetího světa je ještě o poznání nižší než těch českých (ano, je to opravdu možné, byť je tomu obtížno uvěřit) a ne zrovna malé procento jejich aktivity vede spíše k vydírání úplatků, než k oficiální náplni podle označení funkce.
Pokud se tedy pracovnice inspekce dopustí konspirace za účelem vydání českého občana do třetí země, nikoli do České Republiky, měla by zcela rozhodně nastoupit na Pracovní úřad v roli žadatele o práci...

No tak nějak nevím, co si mám o tom myslet. Při přečtení celého článku, očíhuntí firmy zadrženého pána (website a zmínky na netu), se nabízí celá řada otázek :
- proč by úspěšný podnikatel a exportér riskoval kariéru a kvetoucí podnikání pašováním exotů ?
- člověk který dokáže rozjet prosperující firmu určitě nebude blbej, a tak když se po něm 2x "sveze" čižp, tak i kdyby pašoval, přeci by to nedělal tak okatě, aby ho chytli, ale spíš by to proběhlo zprostředkovaně přes třetí osoby ... ?

Nechci nikoho obviňovat, ani se zastávat. Možná jen někdo chtěl, a někdo zase nechtěl "mazat".

ČIŽP vždycky půjde po chovatelých. Která komunita si koupí vzácného plaza, ptáka? Zase jenom chovatelé...

K tomu CITES A (i obecně) - svým způsobem to jen způsobuje postupné hynutí populací ve volné přírodě. Tím jak se ničí přirozené prostředí postupně ubývají exepláře ve volné přírodě a díky nesmyslné a nelogicky zavedené ochraně postupně ubývají druhy. Tím netvrdím, že ara hyacintový může ke každému, ale věřím tomu, že letitý chovatel papoušků, který má opravdu letitou praxi, veterinární dohled, a například ještě rozmnožuje ara araurana, s velkou pravděpodobností také úspěšně odchová i aru hyacintového... To samé platí určitě i o chovu plazů... herpetolog s letitou praxí a řadou odchovů je schopný množit i vzácnější druhy plazů a přispívat tak k jejich zachování. Bohužel díky dnešnímu přístup státní správy k privátním chovatelům se toto jen tak nezmění, a je to škoda.
Škoda pro některé druhy, které postupně vymírají.

Jednoduchý počty ... pokud by se 200 párů ara dostalo do rukou soukromých chovatelů, tak za 3roky úspěšného zahnízdění (cca 2až4vejce) jsou schopni tyto páry zdvojnásobit počet papouchů, které jsou nyní ve volné přírodě.
Tyto odchovy se pak dají pomocí nějaké záchranné stanice navracet do volné přírody a držet populaci na utěšených číslech. Nebo naopak, pokud by populace vymizela ve volné přírodě (například díky zničenému životnímu prostředí), druh by mohl být zachován v chovech v zajetí. Což se samozřejmě díky CITES 1 nestane :-(

Zpět na aktuality Přidat komentář k aktualitě Nahoru