a do pr..e - Viden schvalila zakaz obchodovani s terazviraty...

treba čítať normálne články,nie bulvár,vo Viedni chcú zakázať chov jedovatých hadov a podobných jedovatých živočíchov v bytoch, a chcú zaviesť určitý typ registrácie chovatelov alebo zvierat,ktoré pri prípadnom úteku,alebo podobných záležitostiach môžu znamenať určité nebezpečenstvo s ohladom na ich jedovatosť a podobne,takisto sa chystajú sprísniť kontrolu predaja zvierat,ktoré musia mať papiere Cites a zvýšiť trestné sankcie za chov a predaj chránených živočíchov bez povolení a papierov,nie zakázať chov terarijných živočíchov ako takých.........

Neni to přimej zakaz, ale v podstatě je to nastavení podminek tak, aby je málokdo splnil. Kdyz bych nemohl mít hady doma, tak kde ? Každej barák, či moznost pronajmout si prostory proste nema. Nevim cim jedaci a pod. ohrožují nekoho v činžáku, kdyz neexistuje jediny doložený pripad, ustknuti třetí osoby uteklym chovancem. Tohle je jen zacatek. V Reichu se to taky řeší dost z husta. Nečekají nas svetle zítřky. Chtějí a budou regulovat každy aspekt našeho zivota. Je mi zle z téhle "svobody", co nám tu pomalicku, ale jiste vytvářejí v Bruselli. A netýká se zdaleka jen chovatelství...

No tak chtějí, aby nebezpečná zvířata nechoval kdejaký Pepík, na tom není nic špatného.

...jen nesmí být kontrolní orgán ještě větší Pepík .

Ten návrh podle všeho koresponduje například s tím, jakým způsobem jsou konkrétně ve Vídni omezováni chovatelé určitých plemen psů. Bohužel je potřeba si uvědomit jak tyto diskuse vznikají - zprávy o chycených pašerácích, kteří převážejí ilegálně zvířata, zprávy o uteklých nebo vyhozených zvířatech do popelnic atd. Jinými slovy, dokud budou mezi chovateli takovýhle idioti, budou pořád přilévat vodu na mlýn lidem, kteří se to snaží nějak omezit. A stejně jako u těch psů s tím nemám nejmenší problém. Pokud se bude jednat o regulaci ve smyslu - chováš vymezený potenciálně nebezpečný druh, musíš být registrovaný, případně prokázat nějakou odbornou způsobilost - nevidím důvod, proč by s tím měl být problém. Samozřejmě je kravina, aby se to týkalo plošně všech zvířat, ale to nikdo nenavrhuje, ani v německu, ani v rakousku.

PS: Je vtipný a trošku i smutný, jak tu okamžitě začal lítat Brusel, kterej s tím nemá naprosto nic společnýho, ale to už je takovej českej kolorit, že za všechno špatný může brusel

Pokud se bude jednat o regulaci ve smyslu - chováš vymezený potenciálně nebezpečný druh, musíš být registrovaný, případně prokázat nějakou odbornou způsobilost - nevidím důvod, proč by s tím měl být problém.

Budu teď pesimistický, ale zkuste se na to podívat z širšího úhlu pohledu k čemu je tohle dobré a kam to má vést. Nebo spíše komu tohle udělá dobře. Já bych za sebe nehledal žádné snahy o zlepšení podmínek pro konkrétní zvířata, ani o bezpečnost chovatelů či jejich okolí. Pár příkladů:

Podívejte se, kolik je ročně úmrtí na silnicích a kdo je způsobuje. Jen velmi malé procento způsobí lidé bez řidičského průkazu. Všichni za volantem přitom jaksi prošli tím, co nazýváte prokázáním odborné způsobilosti... Zaplatili, udělali zkoušky, dostali "papír". Někteří možná vícekrát, ale dostanou to všichni.
Vezmeme-li to potom ve srovnání s úmrtími způsobenými zmíněnými psy, jinými domácími zvířaty, jedovatými plazy z terárií atd., tak je to kapka v moři, proti tomu, co tu způsobuje to, co považujeme za denní potřebu a přitom "povolení na něj mají, respektive dostali" všichni.
U psů je to o to zajímavější, že rok od roku přibývá ve světě plemen, která ublížila či usmrtila člověka (zpravidla malé dítě) a doposud nebyl důvod je do nějakého seznamu cpát, natož vyžadovat jakousi aprobaci jejich majitele.. To, že se tak děje nesvědčí opět o tom, že vychází Sírius a psi se mění na vrahy s touhou po krvi, ale opět jaksi chybu v lidech (byť se případ od případu liší). Zde pak jaksi pozbývá smyslu "rubat" majitele pseudobojových plemen, když to samé dokáží plemena ostatní, jejichž majitelům vše tolerujeme. Logické by tedy s ohledem na tento vývoj bylo, aby tuto odbornost měli veškeří majitelé psů a to bez rozdílu plemene a velikosti psa, křížence nevyjímaje. Lze ale opět jen povzdechnout, že ani tento papír, který půjde opatřit stejně jako řidičák, nebude jistotou, že se nějaký průser nestane. Protože i tito lidé prokáží odbornost, někomu zaplatí za kurz a dostanou papír...
Krásný příklad bylo splnění podmínky, že prodejci (případně jen majitelé zooprodejen) mají mít rekvalifikaci, kterou bude zajištěno, že ve zverimexech nebudou zvířata týrána, bude jim dána patřičná péče a pozornost. Nevím, kolikrát jste byl kdo v jakém akva tera obchodě za poslední půlrok, ale docela často se potkávám s přesným opakem (teď nemluvím o žádném výjimečném stavu, kdy onemocní půlka personálu a tak mají pod sebou morčata a pískomilové vlhké hobliny).
A není to jen o podmínkách v nichž jsou chovaná nabízená zvířata (namátkou nevhodné stelivo, nízká nebo naopak přehnaná vlhkost, chybná či žádná větratelnost, prašné prostředí, chybná strava, neodpovídající vytápění a teplota, kombinace zvířat s rozdílnými nároky z různých biotopů , chov samců pohromadě u agresivních druhů atd..), je to i o radách, jež poskytují evidentně nevzdělaní zaměstnanci a jejichž "rady" nemohou vést jinam, než k odepsání zvířete (byť to nemusí být ihned). Dotyční přitom rekvalifikací prošli, zaplatili a papír mají..

Zprávy o pašerácích jsou leckdy úsměvné, což pochopíte ve chvíli, kdy se Vám v teráriu pohybují ta samá "zabavená, zachráněná" zvířata na něž kupodivu oproti mediálním údajům netřeba povolení žádné, nespadají do CITES, nevztahuje se na ně registrace a dokonce nejsou ohrožená ani v přírodě. Vysoce směšně občas působí zprávy, kde nám je prezentováno, že někdo pašuje přes hranice v plastových lahvích mutační korely, zpěváky atd.. Sorry, až takový kretén nejsem.

Souhlasil bych s Vámi ohledně idiotů, kteří vlastně poukazují na to, k čemu by nemuselo a nemělo docházet, tedy k útěkům zvířat o nichž si pak laická veřejnost myslí, že je ohrožuje potenciálně na životě, byť to tak není a ve většině případů být ani nemůže. Bohužel tady zase nepomůže žádná rekvalifikace, žádný papír, protože osobně mám zkušenost (alespoň to tak bylo u všech výjezdů u nichž jsem byl kdysi přítomen), že se nikdy nejednalo o chovatele v tom slova smyslu, jak se potkáváme tady. Do jednoho se jednalo o lidi-petkaře, kteří měli jedno zvíře o němž mnoho nevěděli, odborná literatura pro ně byla španělská vesnice, nějakým způsobem ho doma chovali (ne vždy a všichni špatně, abych nekřivdil), ale naprosto je netrápilo, že je had mimo terárium už třetí den, že želva "zimuje" pod kobercem v šatně atd. Tihle lidé nemají ani tušení, že na to či ono má být nějaká registrace, nějaký CITES, nějaký papír na prokázání původu a víc než silně pochybuji, že by se někdo takový hrnul něco někam registrovat a splňovat podmínky. Proč??? Prostě to nejsou chovatelé. I nyní se najdou zájemci, co Vám odvětí na upozornění, že želvu je třeba registrovat tím, zda jim je nenecháte bez papíru, protože oni nikam chodit na úřad nechtějí a s želvou nebudou chodit na "výstavu" ani k veterináři a tak je nemá kdo prásknout. Co k tomu dodat???

Stejně tak zkrátka nevěřím, že je vůbec možné vymýtit "pouštěče" Vy si jako chovatel uvědomujete, že zvíře nemá totožné podmínky mimo terárium a doma si může ublížit (navíc mimo terárium nemá prostě co dělat)a tak sběhnete do Hornbachu nebo jinam, koupíte zámek na sklo za 159Kč a máte vyřešeno. Dle mě tohle má jediné řešení a to dohledat pokud možno vždy majitele a osolit ho takovou pokutou, aby si i ti ostatní uvědomili, že je lepší investovat do zámečku, než zaplatit tučnou pokutu. Jistě někdo namítne, že občas něco uteče i jinak, než tím, že si to posune dvířka. Souhlas, ale to jsou výjimečné případy - viz, že had promáčkne pletivo a vyvalí ho ven, na druhou stranu se dá ale taková věc taktéž posuzovat jako nevhodně zajištěná ubikace (mě se za x-let chovu nic takového u větraček z děrovaného plechu nestalo, ostatně proto nemám větračky z mušího pletiva, pletených drátů atd.).

Jediný, kdo se na jakékoliv byrokracii kolem chovu přiživí jsou vždy úředníci. Něco splníte, zaplatíte a dostanete papír... A nedělám si iluze, že mnohdy je třeba první to druhé, abyste splnili.

Byť s dobrým úmyslem, je toto celkově bohužel zbytečná diskuse, která zmizí v propadlišti jako všechny obdobného typu, jež jí předcházely

Takže podle vás to že se objevují případy, kdy člověk, který má řidičský průkaz znamená, že jakákoliv zkouška pro získání tohoto průkazu je nesmyslná? To že se stává že někdo kdo má zbrojní průkaz někde ulítně a někoho zastřelí je tedy důvod zrušit jakékoliv přezkušování? Tak to je pak opravdu zbytečná diskuse

Mimochodem, doporučuji si přečíst něco o nastavení systému kontroly chovu psů v Rakousku . O plemenech v nich není ani čárka, týká se všech, není o zákazu, ale o nastaveném systému, který například říká, že pokud nemám se psem složenou zkoušku ovladatelnosti, musí pes být ve městě na vodítku atd. Ale to jen tak na okraj

Viléme, každej holt není takovej příznivec byrokracie, zákazů, příkazů, nařízení, regulací, deregulaci jako ty.
Bohatě postačuje platná legislativa. Je v ní zaručena jak ochrana zvířat proti týrání, pašování, tak je v ní myšleno na odpovědnost za způsobené škody. Tj. Zdrhne mi had (pes, kočka, kůň, kráva, papoušek...), způsobí škodu ať už na majetku nebo zdraví někoho dalšího, současné zákony umožňují mé potrestání. Stejně tak když budu týrat hada (psa, kočku, koně, krávu,papouška...) a někdo mě nabonzuje, má stát dostatek nástrojů pro moje odsouzení. To samé platí i pro pašování nebo nelegální obchodování s CITESovejma zvířatama. Veškerý další zpřísňování a regulování ze strany státu je jen zbytečná buzerace. Která navíc nic nevyřeší...

Naprostej souhlas s Cejnou, Epanterias, Petr60zelv a dal.
Vůbec nechápu kde se u někoho (VilemC) bere ten věčnej optimismus v EU a že bez EU by jsme snad chcípli hlady. Vůbec si nepřipouští, že třeba v případě žárovek, fotovoltaiky atd. mohlo víc než zájmy o životní prostředí, zafungovat lobby.
Ale nic, to nemá cenu...
PS: V případě žárovek ještě nemáme vyúčtování za ekologické škody až se všechny ty ,,úsporný žárovky" z domácností začnou hromadit na skládkách. A to bude teprve ,,sranda".

Ten zásadní rozdíl je v tom, že 90% lidí, kteří se k EU vyjadřují o ní naprosto nic neví. Bohužel, u nás je téměř tradicí, že lidem k utvoření si názoru stačí jedno vykřiknuté heslo, a tak se vesele všichni ohánějí historkama, který ve většině případů nejsou pravdivý, případně si je někdo přizpůsobil tak, aby se mu to hodilo do krámu. To se samozřejmě netýká jenom EU jako takový, ale obecně všech veřejně debatovaných témat, včetně těch žárovek.

Samozřejmě že za použití úsporných žárovek lobovaly firmy, který je vyrábí. Za výstavbu dálnic, škol, nemocnic, domovů důchodců lobujou stavební firmy, za zastavení používání škodlivých hnojiv, nebo pesticidů lobují výrobci těch ekologických, výrobci knih lobují za omezení používání notebooků ve školách atd. atd. Znamená to snad, že je to špatně a že by se nemělo nic stavět? Nebo že by se měly dál používat pesticidy, protože je strašně špatně, když za to rozumnější řešení někdo lobuje?

Jestli bylo rozumnější řešení prosadit úsporné žárovky ukáže čas. Až jich budou plné skládky (a myslím že to nebude trvat dlouho). A doufám že i pak si budete stát za svým názorem (že ta božská EU řeší vše s rozumem - jak jinak).

Cejno já nejsem příznivcem regulace, nebo nařízení. Jenom jsem prostě ochotný připustit, že v některých případech má restrikce svůj smysl. Ta diskuse je pořád stejná, ano zákon taky mimo jiné říká, že když někoho zastřelíš, půjdeš bručet, stejně tak říká, že když někoho zajedeš půjdeš sedět. Znamená to teda, že bych měl dovolit řídit a držet zbraň každému koho to napadne? Prostě jsou případy, kdy ta regulace má smysl a pokud je rozumná může dané situaci přispět. Zrovna u těch psů by se tím mimo jiné vyřešily všechny ty nesmyslné debaty o tom kdo má jaké plemeno apod. Idiotů, který maj velkýho psa navolno a ještě se v některých případech baví tím, že ho provokujou, aby "si zaštěkal" tady potkávám každej den několik. Výsledkem je, že když pak jdu se svýma psama někam já, přecházej lidi na druhou stranu silnice, nebo berou děti do nátruče. Těžko se jim budu divit, zkušeností s nevychovanýma psama mám sám dostatek. Tudíž by mi jakákoliv regulace tohoto typu nevadila. Sám mám psy vycvičené, jestli někdo chce podobně velkýho psa, bez ohledu na to co je zač, ať prokáže že je pes ovladatelný, jinak bude například povinně chodit s košíkem. Nemusí to nutně být zákaz, pouze omezení, které předejde zbytečným nehodám a bude lidi motivovat, aby se trošku snažili. Jestli to někomu vadí, tak at si prostě pořídí čivavu a může s ní vesele běhat kde chce. Samozřejmě že bych byl radši, kdyby to nebylo potřeba, ale praxe prostě bohužel ukazuje, že to bez regulace patrně nepůjde. A pořád lepší podobná regulace, která představuje jakýsi kompromis mezi oběma stranama, než to nechat dojít do stádia, kdy se toho chytí nějakej populista a prosadí zákaz absolutního chovu.

Vileme, myslim ze si tak uplne nepochopil co Cejna, Epanterias a Vladek psali... Tady neni nikdo proti predpisum, narizenim a pod jako takovym... Ten problem je v tom, ze sebelepsi predpis nezaruci (praxe to ukazuje kazdy den), ze tim sitem neprojde stado pitomcu, kery ho pak budou porusovat a tim vrhat zle svetlo na ty ostatni poctivce - coz je dnesni stav u drzitelu zbrani, ridicaku a pod... Proste proto, ze tzv "odborna" komise, nebo posuzovatel, ktera/y dela testy, je skratka "laik", vul, vydava to za uplatky, nudi se, je znamy znameho, atd... A to nenapravis sprisnovanim reguli - at budou z Bruselu, nebo od nasich urednich simlu... A nepomuze ani spenezeni takovych zkousek a osvedceni, jak znam sam z praxe - lide pak maji pocit, ze kdyz si to skoleni zaplatili, tak museji automaticky projit (a vetsinou projdou, pac to pak reknou znamym/kamosum a ty si pudou delat skoleni taky tam = vic penez)... Takze to je o zpusobu jak vyresit slozeni "komise" co to bude vydavat, jak zaroven postihovat joudy co to budou obchazet a pod...

Netvrdím, že zkušenost s podobným přístupem v ČR je zrovna ideální, bohužel. Na druhou stranu je to zatím jediná, relativně rozumná cesta jak situaci nějak rozumně regulovat. Pokud je nějaký systém ověřený a u nás nefunguje kvůli těmhle kamarádšoftům a bratříčkování, mělo by se podle mě řešit jak zabránit těm kamarádšoftům a ne tvrdit, že je celý systém špatně.

Pokud je nějaký systém ověřený a u nás nefunguje kvůli těmhle kamarádšoftům a bratříčkování, mělo by se podle mě řešit jak zabránit těm kamarádšoftům a ne tvrdit, že je celý systém špatně.

Systémů stejně jako zákonů, přikazů a zákazů můžete mít do aleluja, ale pořád je to lidech, kteří se v tom točí. Závádět nový systém není k užitku (nevím který jste mínil, když jste napsal ověřený). Kamarádšofty a bratříčkování tu bude hádám déle, než všichni na teraporadně dohromady. Jeho vyřešení je asi jako boj s větrnými mlýny. A celá tahle diskuse je ještě zbytečnější, jelikož už jen slovíčkaříme. Není třeba vymýšlet nová omezení, nové zákazy, nové podmínky, když se nepoužívají stávající. A aby ty bylo možné nazývat za úspěšné a ověřené, tak by se musely dodržovat.

je to zatím jediná, relativně rozumná cesta jak situaci nějak rozumně regulovat.

A ty máš dojem, že je nějaká (další) regulace vůbec potřeba? Já ne. Obecně si myslím, že regulovat by se mělo co nejmíň.

Pravdu máš v tom, že co se terarijních zvířat týče, tam souhlasím, že zas tolik průserů se nestává, aby bylo nutné to nějak řešit a stávající systém a legislativa by měly stačit. To bez debaty.

Možná by stálo za to, vrátit se k původnímu účelu zprávičky a potažmo i následné diskuze - tím je Rakouský (Vídeňský?) zákaz obchodu s terarijními zvířaty. Problém kreténských nápadů je v tom, že mají charakter jakéhosi mozkového viru - tedy blbství někde (nejčastěji ale v Německu) vytvoří "broskvovinu", kterou vzápětí okopíruje blbství dalších zemí a d'EUtchland následně zafunguje jako sdružené blbství všech (27?) zúčastněných (blbství se obvykle nesčítá, v každém větším celku se spíše násobí nebo exponenciálně narůstá), danou vtákovinu následně petrifikuje v té nejhorší možné variantě jako "dobrovolně povinnou" - za její nezavedení v nesmyslně krátkém termínu hrozí placení pokuty do Brusele (skloňuje se podle vzoru p*del).
Rakousko má tendence k šílené byrokracii ještě z doby před první světovou válkou, s historií se tyto sklony spíše rozrůstají až ad absurdum (a ad nauseam):
Rakousko

Mimochodem, doporučuji si přečíst něco o nastavení systému kontroly chovu psů v Rakousku . O plemenech v nich není ani čárka, týká se všech, není o zákazu, ale o nastaveném systému, který například říká, že pokud nemám se psem složenou zkoušku ovladatelnosti, musí pes být ve městě na vodítku atd. Ale to jen tak na okraj

Mě tak nějak Rakousko nezajímá, mluvil jsem obecně. Států, které mají kdejaké regulace na velké, agresivní, jakožebojové a další psy, kde někdo od stolu určuje nebezpečnost nebo naopak bezpečnost, je prostě mraky a všude platí něco jiného. Myšlenkou nebylo tedy Rakousko, ale uvědomění, že buď má všechno platit pro všechny a nebo prostě ne. K tomu byl směřován můj závěr, že rok od roku se podaří zařadit nějakému novému plemeni mezi "nebezpečná"(viz letošní případ s německými ohaři).
Zároveň se omlouvám, ale pro mě složená zkouška ovladatelnosti není žádná záruka, že se mi takový pes nepustí do mého psa. To, že pes prošel zkouškou před třemi lety neznamená, že se hodně nezměnilo za rok, za dva. Na to, aby ve městě byli psi na vodítku určité délky si myslím není třeba skládat žádné zkoušky a nic za to platit. Ostatně v řadě našich měst to tak zavedené je Ta vodítka taky nejsou samospásná, pokud nebude jasně stanoveno jak mají vypadat. Dokud bude možné tahat psy na flexinách, bude to pomalu stejné, jako na volno. Incidentů s "papírovými draky" je taky dost, sám jsem zažil jeden vloni, kdy byl jeden z mých psů vážně pokousán na zádech psem na flexi vodítku..
Jak už tu bylo kdysi psáno, zákony tu jsou a je třeba je jen dodržovat a v případě pochybení prostě trestat. O ničem jiném to není a nikoho jinak nepřesvědčíte. Zákazy, stejně jako povolení nezmůžou nic. Stejně jako u těch řidičáků. Ještě k těm řidičákům - opět nebylo cílem znevážit řidičské průkazy, ale poukázat na to, že byť tu jsou, je to nejlepší ukázka toho, že i když ho máte, můžete zvesela zabíjet. A prosím nehovořím o nehodách za mlhy, neoznačených lidech atd. Mluvím o porušování silničních pravidel.

Ono i vodítko je k ničemu, když je majitel debil, má neposlušnýho psa typu moloss a vodítko s ním dá do ruky 3-letýmu dítěti. Naštěstí to dobře dopadlo jak pro naší fenu tak pro očekávaný štěňata (fena měla tak týden před porodem). Stejně, jak tu někteří píšou, to bude vždy o lidech ať už budou regulace jakékoliv.

Smutné, co tam vymýšlejí, když nemají co dělat..