Globální oteplování
na tohle se určitě podívejte....
http://www.stream.cz/?video_id=287406&utm_source=S eznam&utm_medium=RSS&utm_campaign=Vyber
loading...
Zpět do poradny Odpovědět na původní otázku Nahoru
loading...
Zdá se mi že ten chlap nemá rozum
. Ten krokodýl mu to dal značně najevo 
nemá rozum a prsty
Dobře mu tak.Oni je ty prdelky před divákama omrzej.
soudě podle nadpisu si sem chtěl dát nejspíš odkaz na http://www.stream.cz/video/287023-globalni-oteplov ani/0
Ale jinak ten krokouš je dobrej ...
A pokus si to tak nemyslel nevadí .. za podívání to stojí taky
docela smutné
To je docela dost smutný. Ona se s náma jednou příroda vypořádá taky.
jj .. ale toho už svědky nebudeme ....
Musim se přznat, že mi z toho ukáplo pár slziček
je to hrozné...doufám,že to takhle neskončí...
Doufám, že nebudete moc nadávat - já se u toho videa dost bavil, vyloženě mi to rozesmálo
Hodně dobrý video. Když ho člověk nebere moc vážně - tedy.
Bylo to vskutku zajímavé, přítelkyně smutně koukala, já uvažoval jak to zahrát na klavír (tu melodii) a pousmál se. Vymírání druhů, promiňtě, ale beru to naprosto přirozeně a žíly mi to orpavdu netrhá. Během evoluce se objevilo a zaniklo tolik druhů. Silnější přežije a jestliže je člověk nejvýše, bylo to dáno evolučně a bohužel s tím Země musí počítat. Výkyvy počasí a oteplování, velice populární, ale jak mi vyvrátite, že to není čistě přirozený děj? Nechci se pouštět do nějaké diskuze, ale Země si to zařídí. A jestli se člověk řítí k zániku, o jeden druh méně....dinosauři také vypadali ve své době nadějně a budiž jim země lehká.
Sympatizuješ s Klausem
bohůžel já jsem trošku opačnýho názoru
Kluas je asi ten poslední člověk, kterého bych uznával, i když někdy má chlapec pravdu. Avšak má filozofie saháa čerpá jinam. Mě jen rozesmívá to všeználkovství a vize do budoucna všech ekologů!
Jestli máme zničit lidskou rasu, budiž. Ve vesmíru je čas velice relativní a život nezanikne! 
Zajimavy nazor Zydy, zajimavy mozna proto, ze by mne ani ve snu nenapadl...Jak sam rikas, je-li clovek na spici celeho evolucniho snazeni maticky Zeme, nemel by snad byti schopen byt natolik inteligentni, aby dokazal zit v symbioze s danym osazenstvem na planete?neni preci jen v nasem zajmu tady setrvat co nejdele?Nebavim se o konkretnich lidech, ale o lidstvu jako takovem.
Ahojt, Zydy, máš zajímavý názor, sice malinko zkresleý, ale ne až tak daleko od některých skeptiků GO. Než začnu já :), mám prosbu. Nepoužívej slovo ekolog tam, kam nepatří. Ja jsem ekolog, zabývmám se ekologií - definice ekologie je: Nauka zabývající se vztahy mezi jedinci a prostředím - se vším všady! Tedy nejene environmentální problémy, jak to bagatelizují média, ale i ochranařina, etologie ale koneckonců i třeba molekulární ekologie, evolučka a další! A to je setsakra rozdíl od toho, co jsi zmínil.
Ad oteplování. Já sám patřím mezi skeptiky. Viděl jsem Al Gora (šikovnej tým lidí a ukázka přesné práce s nepřesnými čísly). Nepopírám, oteplování existuje, je to přirozený jev, jen člověk ho urychluje a je otázka, jak moc. Na tom se neschodneme tady, natož odborníci na slovo vzatí. Co jednoznačně nebylo prokázáno a jedná se o histerii je úbytek druhů ve vztahu k oteplování. Neexistují seriózní práce na toto téma. Na to, že chcípají kvulí činnosti (tropy) či nečinnosti (u nás) lidí, jich jsou tisíce, ne-li desítky tisíc. S tím bychom měli něco dělat! A dle mého víc, než s oteplováním, protože je to mnohem větší a rychlejkší, dámy prominou, průser. Neříkám, že se nemáme snažit snižovat emise a imise, všechno je moc krásné, ale ve výsledku to děláme jen kvůli nám samotným a ne pro přírodu :(
VH
Ahoj, ekolog a ekologie vím co je, neboj! Mám z toho teď seminář.
Ale chápu tuto diskuzi jako normální plácačku, nic odborného, takže jsem použil obecně vžitý pojem, i když nesprávný. Jestli se tě to dotklo, omlouvám se. Sám vím, jaké je zkreslování pojmu, kdy se marně snažím bojovat za pojem džihád, který byl médii nechutně zkreslen jako svatá válka, což vůbec není v tomto smyslu. Ale to by byla jiná diskuze. Omlouvám se tedy a jinak vidím v tvém názoru i myšlenky své, děkuji! 
prominte ze jsem dal jiný odkaz.....jinak myslíte že nám bude země ještě dlouho trpět to,že těžíme nerostné bohatství,zamořujeme životní prostředí a vybíjíme už tak ohrožené druhy zvířat?Tohle je jen začátek našeho trestu...bohužel člověk to asi nechápe...
Josefku, nezlob se na mě, nemyslím to nijak zle vůči tobě, ale tohle jsou úplně typické bláboly, které slýchám od fanatických pseudoochránců pokřikujících do kamery na nějaké demonstraci atd. Takoví lidé většinou pro stromy nevidí les a krom vykřikování podobných hesel dělají pro zlepšení situace máloco. Viz paní Jaques, která ani neví co je to biomasa a rovněž ráda vypouští do éteru podobná hesla.
Co se týká mě, nemyslím, že je vše v pořádku, ba naopak, jak už psal VH, činnost lidí ovlivňuje přírodu víc než GO a přitom je to věc, se kterou se dá něco dělat. ale opravdu dá? Já vidím hlavní problém v tom, že jsou lidi přemnožení a dokud bude stav naší populace na takovéto úrovni, věci se nezlepší.
KHor: s tím Klausem souhlas - ono kdo si dnes stojí veřejně za svým názorem, že? a to se cení...
Jinak co se týká nehumáního řešení problému "člověk", to stejně dřív nebo později přijde...člověk se dokáže pořádně zredukovat jenom sám, a je otázkou času, kdy to udělá...
ono to bylo myšleno spíše jako metafora....
To je ale nasírací téma
, tak do toho.
Já třeba považuji Klause za výjmečného člověka, pragmaticky (v plném slova smyslu: praktický, nezaujatý, chladně a rozumně uvažující) uvažujícího pravicového politika, bez tendencí inklinovat k populismu. Nehledě na to, že s většinou jeho názorů se ztotožňuji (ne se všemi), je mě příjemné tušit, jak se politik zachová a jaký zaujme názor na daný problém a přitom vědět, že ze svého postoje neuhne jen proto, že se někomu nelíbí. To se nedá říct o našich politických špičkách obecně. Naopak nesnáším populismus, aroganci, touhu po moci, nereálné, plané sliby, přerozdělování, byrokracii a bezohlednost s níž se snaží zviditelnit představitelé zejména levicových stran.
Tak a teď krátce ke globálnímu oteplení, když se podívám dozadu, tak změna klimatu je přirozená součást, dalo by se říct, že i vlastní motor samotného života. Myslím, že všeobecná hysterie je vyvolávána zejména proto, aby vyvolení mohli manipulovat a přerozdělovat takové objemy peněz o kterých se nám ani nezdá. Podívejte se na podmínky dotací na zateplování, a to jsme pouze malý desetimilionový nárůdek. Prostě změně klimatu nezabrání ani páně Bursík se svým vyhlášeným osminohým broukem ani zelená Kačka i kdyby se jí náhodou podařilo vyřešit záhadný význam slova biomasa.
PS. Samozřejmě nesouhlasím se všeobecnou devastací životního prostředí ať už ve jmému čehokoliv. Proto mě lezou na nervy monokultury řepky jako alternativního zdroje, nebo větrné elektrárny úžasně dotvářející krajinu. atd. Jenže jak z toho, že by vážně pomohla výměna žárovek za kompakty na P.hradě, tomu prostě nevěřím.
To co bych považoval za účinné je zase nehumánní.
KHore, mluvíte mi z duše, jen mě mrzí, že neumím tak kultivovavě vyjádřit, co si o tomhle myslím. Klobouk dolů.
VH
A co vy teraristé říkáte k tématu: Ještěří plazy se rodí v závyslosti na teplotě. To jestli to bude samec nebo samice rozhodují okolní podmínky. Co bude, až se všude budou rodit samci? Jaký je váš názor na toto? Myslíte, že lidé budou stíhat do přírody dodávat samice?
Zdaleka u všech tomu tak není. Ono je to trochu složitější (více typů teplotní determinace) a myslím, že pokud se nezmění průměrné roční teploty o několik stupňů, tak to takový problém nebude a u některých ani potom. Na teplotách není závislé jen pohlaví, ale celý jejich život, takže se přizpusobí změnou místa výskytu (místo z odlišným mikroklimatem, vyšší nadmořská výška, posun rozšíření na sever - nad rovníkem nebo jih - pod rovníkem) a nebo posunem doby kladení vajec apod. Opravdu bych se o ně tolik nebál.
o to bych se až tak nebál... čim dřív v přírodě bude dostatečná teplota tím dříve budou samice klást, navíc dochází k nočním poklesům a až bude i v noci 30°C všude na zemi a permanentně, nemusíš se strachovat o plazy, protože to už by nepřežila většina fauny i flory, navíc by díky tomu čistě prakticky došlo k mnohem většímu odparu vody, což by vlastně planetu zase zchladilo, mraky by zakryli slunce a vytrvalé bouřky udělají také svoje atd... stále dokola. Jen si nedovedu představit ty následky, například eroze. Jak pěstovat když nebude na čem... Navíc by díky tomu rapidně stoupla hladina veškerého vodstva. Ale upřímně řečeno moc mě to nezajímá, ekologicky se chovám, ale v rozumných mezích. Například nechápu podporu fotovoltaických článků, ono je sice hezký že vyrábí elektřinu ze slunce, ale víc energie se spotřebuje na jejich výrobu než za svojí životnost dodají, tak k čemu to je? Dál tu nastává hezký způsob vytápění a to tepelnými čerpadly, ale moc nikdo neví co se stane, když se ochladí zemská kůra... Například znám "ekologický" barák kde vytápějí právě zemním TČ a za 5 let mají v topení o 3°C méně...
Proti hybné energii větru nic nenamítám a větrníky mi nevadí, ovšem když opravdu fouká - nad 25km/h tak se odpojují což je chyba, ale technika jde dál...
O tomhle se vedou celosvětový spory a řešit to zde oprvdu nemá smysl. Za chvíli tu někdo začne propagovat co a jak dělat správně ekologicky a sám doma topí uhlím a na zahradě pálí pneumatiky... tohle fakt nemá smysl.
Bacha na to
Jsou místa, kde třeba plyn není, že? Jako třeba u nás na vsi. A než topit elektřinou, užívám, stejně jako většina sousedů, dřevo z okolních lesů. Jistě vás napadne jak je to barbarské, ale přírůst je pořád větší než se vytěží, takže bych v tom neviděl až taký problém...navíc popel z dřeva se dá užít na zahradě atd. atd.
Vím, žes psal o uhlí, já jen aby se předešlo obecnému tématu "tuhá paliva" a jsou prostě místa, kde to nejde ani tím dřevem a jede se holt v uhlí...
Zcela pomíjím ekonomickou stránku věci, kdy TP vyjdou o 75% levněji než plyn...
Sám topím dřevem, z důvodu ušetření času jsme před pár lety zkoušeli uhlí, ale je to takovej "hnus", že už mi to do baráku nesmí. - za rok úplně černá střecha, stěny u kotle nepočítaje a ten smrad se člověku tak zafixuje, že to pak cítí na kilometr. Popel je další věc, z dřeva je tak 1/10 a může se rozprášit klidně do trávníku. Topit elektřinou je velmi neekologické a není mi jasný, proč to někde podporujou. Stále žijeme v zemi, kde nejvíc elektřiny pochází z uhelných elektráren.
Treba my budeme v baracku topit elektrinou. Duvod je prosty - plyn k nam nevede a na tuha paliva neexistuje kotel o dostatecne malem vykonu. A nemam pocit, ze se chovam neekoligicky, kdyby treba CEZ prisel po vzoru Zelene energie s Jadernou energii, klidne bych si ten petnik za ekologicnost priplatil.
Ano, pokud neexistuje jiná rozumná možnost, není třeba si nic vyčítat. Nikdo nechce mrznout.
Jenže co to je zelená energie? Lány zdevastovaných a itenzivně "obhospodařovaných" území. Rozvrácené samozásobení zemí zemědělskými (potravinářskými) produkty atd. Je to jen termín bez hlubšího významu a v konečném efektu bez efektu na živ. prostředí. Pořád je to v širších souvislostech 1:1.
V případě velkovýroby (ČEZ a spol.) nesmysl. Pokud si někdo udělá na potoku u chaty vodní mlýnek s dynamem a větrník a v případě nevhodného počasí využije dynamo u cyklotrenažéru., tak to je u mě zelená energie, akorát bude muset zapomenout na lednici, mrazák, TV, myčku, sušičku, PC... ale co, místo lednice stačí hlubší sklep, mrazák se oželí, v TV nic moc není, prát a mýt nádobí se dá i v ruce...
cituji co píše o zelené energii ČEZ : Zelená energie je energie vyráběná z obnovitelných zdrojů, tedy vody, větru, slunce či geotermálních zdrojů. V rámci Skupiny ČEZ vyrábíme Zelenou energii zejména ve vodních elektrárnách, ale i větrné a solární zdroje mají svůj drobný podíl. Zároveň vykupujeme i další energii z obnovitelných zdrojů od soukromých subjektů, které tímto způsobem elektřinu vyrábějí.
Trochu poupravím, ono řešení tu je a to kotel na dřevo či biomasu a natápěcí nádoba(y), pak si v klidu natopíš při plnym výkonu kotle do nádob a dle kapacity nádob a jejich izolace máš zajičštěný teplot na 2-5 dní
. Radim nad tím zapřemýšlet protože při ceně elektřiny, pokud ještě nemáte el. vytápění instalované se ti ta investice do pár let vrátí a pak už jen šetříš. Ono tam ani není takový rozdíl v pořizovací ceně. Pokud zapřemýšlíte i nad rekuperací, tak už je to bydlení úplně o něčem jinym. Za životnost těch výrobků bych řekl, že ušetříš i několik se tisíc. Navíc teď když jsou na to dotace, tak je to vše za půldarma 
a u novýho baráku bych se vůbec nerozmýšlel a na střechu rovnou hodil i teplovodní kolektory taktéž napojený na ty natápěčky... Od jara do podzim budete mít teplo i teplou vodu zdarma, krom chladnějších dní kdy za pár korun stopíš pár beden dřeva 
.
Naprostý souhlas. Dnešní technologie kotlů např. na dřevoplyn a k němu napojené nádoby s vodou, které se natopí a pak čerpáš z nich jsou na vysoké úrovni.
.
S těma dotacema bych to až tak růžově neviděl, z jednoho prostého důvodu. Dotaci dostaneš (možná) až podle toho, splníš-li přísně daná kritéria. Obávám se, že je to opět postavené tak, aby si určité firmy namastily kapsy. Ale to je jen můj názor.
Jinak k tomu opěvovanému vytápění plynem. Nevím jak velký kdo z vás má barák, ale při dnešním růstu cen jak plynu, tak elektřiny je to docela sebevražda. Znám spoustu lidí, kteří se před X lety nechaly nalákat na plynové kotle a díky postupnému zdražování přešly zpět na tuhá paliva, protože když si to spočítaly, tak náklady jsou nesrovnatelně nižší!!! Já osobně topím dřevem a u toho se člověk ohřeje i 4x ( samovýroba, štípání, skládání a topení)
Získat dotace momentálně není až takový problém, podpora je od státu i EU. Viz Zelná úsporám, kde se dá dostat podpora v rámci plochy baráku, ale samozřejmě musí se splnit určité parametry zateplení. Dotace na kotle, solární panely atd jsou stále a na to je povětšinou státní příspěvek kolem 50% nebo do 100 tis, aspoň tak nějak to bylo
. Momentálně nestíhám, tak nejsem na 100% v obraze...
Hezky řečeno
. U nás se nechá získat dřevo I "zadarmo" nebo pár korun za m3 (nepočítaje práci, techniku atd...) - prořez lesa a můžu říct, že se to nechá dohodnout i na spoustě jiných míst než zrovna tady, stačí se jen kouknout, že je většina lesů neudržovaných, protože to nikdo nechce dělat nebo se nestíhá. Za den ve dvou lidech se v klidu udělá 3-5 m3, takže za trochu práce se nechá žít v teple velmi levně.
Přesně tak.A to nemluvím o tom,jak se v posledních letech rozmohl a rozšířil kůrovec a nestíhá se likvidovat napadené dřevo.Takže každý hajný je rád,když mu s tím samovýrobci pomůžou.A jak si řekl,dříví je skoro zdarma nebo za pár korun.A kdo se nebojí práce,tak má za pár víkendu dříví na celou zimu,lépe řečeno topnou sezónu.
Tak k tomu topení. Tchán smrdí uhlím a vyšlo ho to letos na 7 tis. za sezonu ja topím plynem za +- 22 tis. Tak a těd vysvětluj důchodcům s příjmem 15 táců na rodinu, že je jejich jednání neekologický. Jasně dřevo je zadarmo, ale to musíš mít svůj les 10 m3 ti taky dneska nikdo nedoveze za flašku, a nmotorovku na takový množství taky pod 10 nekoupíš. Navíc ne každý má možnost skladovat dřevo než vyschne.
K těm dotacím - ať to počítám jak to počítám tak i s dotacema mám návratnost 30 let a pochybuji že nějaké zařízení bude fungovat tak dlouho. V globálu nakonec ty eko-dotace někdo musí zaplatit a to i s navýšením o zisky a úplatky na kterých si někdo namastí. Kdo? V prvý řadě výrobní firmy, které platí energie s eko-daní, čímž se snižuje konkurenceschopnost a výroba se přesouvá na východ kde si s ovzduším nelámou moc hlavu a v přepočtu na KWh zaemořej NAŠE SPOLEČNÉ globální živ. prostředí pmnohonásobně více. Naši ekoteroristé si pak plácaj po ramenou a vykládaj pohádky o biomase a my třídíme PETlahve které pak končí ve spalovnách někde v Číně.
Ono dost záleží v jaké oblasti bydliš.Já to mám do nejvzdálenějšího lesa 200m a dříví mám opravdu za hubičku.Samozřejmě odvoz a další věci něco stojí.Já to vyřešil koupí traktůrku a pořádné pily.Samozřejmě chápu,že většina lidí tyto možnosti nemá a dříví musí platit.S těmi dotacemi s tebou souhlasím a jen potvrzuji svůj názor,že to je šité na míru pro určité firmy,banky,projektanty a v první řadě bude záležet na úředníkovi,který dotaci bude schvalovat a rozhodovat o tom,v jaké výši bude.Nikde jsem se totiž nedočetl,kolik procent dostanu,když si nechám vyměnit okna a nechám zateplit kompletně celý barák.Ale to už je opravdu mimo téma,kvuli kterému bylo vlákno založeno.
Koukni na ten odkaz na zelenou energii, je tam online kalkulačka, ono to vychází totiž z plochy baráku. Jinak přesněji by ti to měl vypočítat právě ten úředník a není to tak snadné. Doporučuju ty dotace pročíst, ikdyž bys o ně žádat nechtěl musí se tam toho splnit vícero...
Dík za typ,určitě na to mrknu.Mám totiž v úmyslu se do toho pustit,ať už mi dotaci dají nebo ne.Pročítal jsem vše docela důkladně a jednoduchý to opravdu není,i když si myslím,že tak velký problém splnit všechny požadavky to zase nebude.Přeci jen je na to i dost času.
Takže, postupně, nevím jak se dostal s uhlím na 7tis za sezonu, to musí být hodně malej baráček nebo velmi dobře zateplenej, většinou se kupuje tak za 15 i víc tis na sezonu. Ale to je jedno.
.
Žádnej les nemám, ani nikdo koho znam a přesto si můžu nařezat při usilovný práci klidně 100m3, jen nevim jak bych to ztihnul a kdo by to zpracoval... stačí zajít za lesníkem a domluvit se. Pila, síla v důchodu atd už je o něčem jinym. Ani mi neztíháme a kupujem dřevo na pile - v každé okolní vesnici je pila a nechá se tam koupit balík krajin 2m3 za 300-400,- na to už neptořebuješ ani žádnou motorovku, o vysychání přemýšlet taky nemusíš, jde tim topit rovnou a za 2 měsíce je to suchý. Počítám, že by tvého tchána přišlo dřevo na sezonu tak na 2tis a přivezou ti to tak za 500,- a ještě to složí... Dovoz uhlí taky musí platit... Ono jde vše, jen se to chce poptat
Tak to by mě zajímalo jak a co tam počítáš, protože ses docela přepočet
. Já ti právě dokázal, že i jednoduchou změnou na vytápění dřevem ušetří tchán 5tis/rok.
Kdybys vyměnil kotel ty, tak bys odhadem uštřil 10-15tis/rok, kvalitní kotel stojí tak 25tis, za dva roky je zaplacenej, životnost je tak 15-20let. Když tam přihodim natápěčky a směšovák, tak se ti to vrátí max do 5-ti let s tim že nádoby jsou u uzavřenýho okruhu téměř navždy a ušetřilo by se ještě víc. Kotel a ventil po dejme tomu 15-ti letech vyměníš a jedeš dál. Za tu dobu uštříš 15let x 15tis = nová fasáda, okna, kolektory nebo cokoli jinýho a šetříš ještě víc... navíc když uděláš novou fasádu a okna, dostaneš dotaci, namontuješ kolektory a dostaneš dotaci... Prostě topení dřevem je, bylo a bude nejperspektivnější a nejlevnější. Pokud tedy nemáš pole a necheš topit třeba slámou atd...
Proč potom třetina lidí topí uhlím i na plynofikovanej vsích? Máš super argumenty, pochopitelně krajiny sehnat můžu , ale pokud je složím u novostavby tak se mnou přestanou mluvit sousedi i manželka problé bude i s umístěním kotlem neboť vybudování kotelny vyjde řádově ve stotisících proto většina baráků je nepodsklepená. Zateplenou fasádu a izolovaný okna pochopitelně u novostavby mám. Ale pokud to někdo dělá u staršího baráku tak může počítet s 350 000 - 400 000 u menšího RD . Dotace 50% platí jen při určitém snížení tepelného koeficientu takže i s dotací reálné náklady 200 000 - 300 000. Uspora tak 5 -7 tis /rok návratnost +- 30 let. Pochopitelně u baráků ve velmi špatnám stavu je úspora větší a fasádu a okna by stejně potřeboval tak jak tak. je to něco jiného. Taktéž kolektory jsou super pokud máte bazén kam v létě odvedete přebytečné teplo, pokud bazén není nebo v zimě vyžadujete trochu pohodlnou obsluhu pak právě automatická regulace převyšuje částku samotného kolektoru. A i s 50% dotací se nedostaneš pod 100 tis. Pokud je zima jak letos s minimem slunečních dnů tak si moc nezatopíš. Ohřev vody mě stojí 400 Kč/ za měsíc x 10 měsíců = 4 tis. Návratnost 15 - 20 let. Jako nejekonomičtější se mi jevilo tepelné čerpadlo, ale jen s podmínlou dotované elektřiny dalších 20 let.
Pochopitelně pro manuálně zručné kutily kalkulace vyjde výhodněji, ale to já nejsem
ahoj Hugo,čím prosím tě topíš??? a máš kolektor??Možná ti pomůžu
topím plynem a jsem spokojený. Je to sice draší ale je to pohoda - teda skoro pohoda dvakrát do roka ho musím přepnout - na zimní a letní provoz
Heh, tak jsem se po dnešní dřině na baráku dostal sem a vidím, že se to tu rozjelo. Cose dřeva týká, je to jak píše Uroboros - jde jen o to domluvit se s lesákama a můžete čistit les do aleluja. Já na to nemám čas, tudíž kupuju, jen pro info - zatím nezateplený barák 2x 3+1, v horním patře plastový okna, dole zatím špalety a 10 m3 tvrdýho dřeva bez problému pokrylo celou sezonu a stálo mě to 10.000,- a tři víkendy u cirkulárky. Kdybych měl tenhle barák v tomto stavu vytápět plynem, jsem někde nad 40.000,-
Hugo:
Kde proboha bereš ty cifry na zateplení baráku? Jmenovitě 350 - 400 tisíc u menšího RD? My máme relativné větší RD (plocha 136 m2 ve dvou patrech + půda) a okna mám spočtený maximálně za 100.000,- (půl už je hotovo) a zateplíš maximálně za 100.000,- dalších. Samozřejmostí je ale, že člověk přiloží ruku k dílu. Na běžný malý domek cca 2-3 + 1 je 150.000,- až až a je zatepleno....
Arutho bacha na to Hugo jede rozpočet,Jibak si přečti ten spodek co jsem dnes psal
a snad ti to dojde
Psal jsem na zateplení a okna.
Já mám nejmenší RD v okolí (4+1) zastavěná plocha 130m2 patro plus podkroví plocha zdí 220m2 nejnižší nabídka byla 750 kč/m (v silikonu) Jasně polystirén stojí 50kč, ale ty lišty (zakládací,rohová,okení...) - tam to naskakuje, pochopitelně nejdražší jsou ty kýble se štukem nakonec to bylo kolem 150 i s úplatkama a bez pp k tomu okna za 150 a marmolit na sokl a jsem skoro na 350 -před 5 lety. Nevím jak se hejbou ceny ale pochybuji že by nestoupaly.
Jo dve zimy jsem bydlel bez fasády jen cihly (superterm) na zámek, někde škvíry až na vnitřní omítku , po zateplení byla úspora 30% . Pokud bych zateplil na omítku pochybuji že úspora by byla větší než 10%-15%.
Tohle je spis vedle do kutilsky poradny - jako napad zajimavej, ale situace se ma tak, ze budouci baracek neni uplne baracek, ale "rekreacni objekt"(coz znamena 19% DPH a zadny dotace nedostanu). Takze sem omezenej 100m^2 a tri kubiky vody zaberou dost mista, o kotli nemluve. Jinak tepelna ztrata budovy je 4,7kW pri venkovni teplote -15°C, takze naklady na elekrinu pro vytapeni jsou jeste mensi, nez naklady na ohrev teply vody. To vite ze premejslim, kde usetrit(kaslu na ekologii - myslim ekonomicky a kvuli tomu se sekundarne chovam ekologicky). Casem asi pribude klimoska jako topeni, cimz se s nakladama na vytapeni a rok dostanu nekam k 5kKc/rok - takze dalsi investice, jako solar, by se mi nikdy nevratily. A vyrobu elektriny ze slunce coby statem posvecenej podvod nepodporuji.
Tak koukám, přemýšlím a při 100m2 bych dal 1-1,5m3 vody (někam do rohu, zabere to 1x1m až ke stropu a když se to obstaví, tak to vypadá jak komín) a neb to je "rekreacni objekt" tak bych místo kotle volil krb s vložkou
- spojí se tím příjemný s užitečnym a u "chaty" nemůže vadit kupka dřeva 
. Místo klimatizace jako takový spíše rekuperační jednotku ideálně v kombinaci s tepelnym čerpadlem, v dnešní době už jsou ceny docela podobný. Solar tady opravdu smysl nemá.
Nevím jak ty, ale většinou jedno s druhym moc nejde, bohužel... ale rozumný meze má obojí
Hezky řečeno.
Víte co se říká všeho moc škodí.Možná,nebo spíš určitě,je globální oteplování věc která je přírodou daná,ale vezměte si,že třeba lidi ve středověku neměli zimu bez sněhu,či duben se sněhem.My jako lidstvo to oteplování strašně moc "podporujeme" věcmi,které jsem zmínil výše.
A to je psáno kde? Rok od roku jsou rozdíly...řešit co bylo pře 500 - 600 lety nemá smysl - nejsou věrohodní svědkové
Když by jsme to neřešili tak v tom případě dneska žádný globální oteplování neni,protože by to neměl kdo porovnat
(aspon myslim 
)
Já se tím snažil říct, že nemůžeš tvrdit, že nebyla zima bez sněhu nebo duben se sněhem. Možná ne pravidlem, ale jednou za čas...u nás to taky není pravidelný. Nebo snad tato zima byla bez sněhu a duben je se sněhem? To jsou prostě záležitosti, které až tak, neříkám, že vůbec, nesouvisí s dlouhodobým trendem oteplování...
Ale těžko dokážeš, že v roce 1457 v dubnu nenapadl sníh...už chápeš oč mi jde?
Tak to by ses divil, např. r 1420 celou zimu pršelo. U Sudoměře z obav před protržením hráze museli vypustit rybník (dějepis 7-8 třída ZŠ).
Dějiny jsou psané přesně tam myslet nestačí ale držet se faktů. Pochopitelně byla léta i velmi studená. Před 500 - 600 ( přesněji 700) lety byl začátek tzv. "Malé doby ledová" pokud byl začátek - tedy globální ochlazení, pak musí být nutně konec - glob. oteplení které se datuje od poloviny 19 st. a rozhodně ho nezpůsobil vynález spalovacího motoru nebo v té době již rozšířený parní stroj, Ale to již není středověk. Ten končí objevením Ameriky. Takže pokud to shrnu tak podnebí středověku (krom závěru) bylo mnohem teplejší než období novověku. Což dokládá např. pěstování vína v zemích Českých nebo vikingské plavby do S.Ameriky a objevení "Zelené země" - Grónska.
Někde se také bere v potaz vynález knihtisku a nebo zveřejnění 95 tezí M. Luthera - jako mezník!
Ta Amerika se mi dobře pamatuje a je i nejčastěji uváděna ale jinak to není podstatné . Pocopitelně nelze říct "Tady končí středověk a od zítřka je novověk ". Prostě nejen zoologové mají guláš ve škatulkování
Zrovna jsem neměl čeho se chytnou.Je to prostě něco jako příklad chápeš.Chtěl jsem tim říct,že dřív to nešlo tak rychle jako v téhle době.
Ale to je zásadní chyba jakékoliv diskuse.
Dobrá připomínka...napadlo mě,že to odsoudíte...
To si Josefku nemyslím, chceme-li se dívat na život na zemi jako takový a ne egocentricky z pohledu H.s., tak zjistíme, že změny klimatu bývaly v historii Země nejen nesrovnatelně zásadnější, ale také rychlejší, naše matička dokáže své klima předělat neobyčejně rychle a důkladně během pár týdnu, ne-li dní, ať už pod vnějšími vlivy nebo vlastní geologickou aktivitou. Rozhodně při takových čistkách nebude brát v úvahu přání vaše, mé a dokonce se nebude ani v nejmenším ohlížet na mezinárodní dohody o čemkoliv co se ochrany přírody týká, ať už takový dokument podepíše kolik chce slovutných signatářů a má jak chce velké razítko, třeba na každé své straně. Ale nezoufejte, obecně se má za to, že právě kvůli jedné takové radikální změně dostali příležitost ke svému rozvoji savci a kvůli druhé jste dostal příležitost vy a my ostatní jako příslušníci druhu H.s.. Vzhledem k těmto skutečnostem si myslím, že přeceňujeme své síly a možnosti a své činnosti na planetě přikládáme dost neskromný význam. Ochranu přírody beru spíš jako výraz elementární slušnosti k životnímu prostředí, asi tak jako když se snažíte udržet si své tábořiště v čistotě, a ne jako možnost jakkoliv výrazně změnit vývoj Země. Přece jenom jsme pouze jeden z mnoha živočišných druhů a to zdaleka ne ten nejúspěšnější ať už úspěšnost posuzuji počtem žijících jedinců, nebo vlivem na životní prostředí. Tato naše neschopnost vynikne zejména tehdy, když Země jakkoliv vybočí ze zažitých standartů posuzovaných právě žijící generací, respektive žijícími generacemi, řádově v průběhu maximálně sta let. Naše současné překvapení a nestandart bude jistě připadat populaci žijící za sto let jako stav který by se neměl měnit. Takový praotec Čech (byl-li) by jistě považoval současnou situaci za blížící se konec světa a ani by se nemusel z toho slavného kopečku příliš rozhlížet, stačilo by pravděpodobně kdyby "začenichal". Myslím že by nebylo potřeba chodit až tak daleko do minulosti, za to co děláme by nám možná naplácal zadek i náš prapradědeček.
Proto jako ateista říkám, dopřej pane Bože dost času našemu druhu aby se vyvinul v něco smysluplného, v něco co opravdu může dokázat to, co si dnes jen myslí že může.
V tomhle co si napsal máš určitě pravdu,ale jak jsi tu napsal,že máme příležitost žít tak já nechchi zažít Dobu ledovou či jiný,pro lidi "katastrofální",počin přírody.Jen se mi nechce věřit,že naše počínání nemá žádný vliv na Zemi.
Dobu ledovou určitě nezažiješ ta přijde tak za 8 000 - 10 000 let. Nepleť si "dobu ledovou " a "malou dobu ledovou. Jinak veškeré klimatické předpovědi jsou velmi krádkodobé odhady, takže co zažiješ ví Bůh.
Naše počínání jistě vliv má, to bezesporu ano, stejně tak, i když v různé míře, jako činnost ostatních organismů. Sporné je, zda takový vliv dokážeme ovlivnit, to se mě nezdá příliš pravděpodobné. Vezmeme-li jako standart, že náš vliv je škodlivý, což je z našeho pohledu a pro zachování současného stavu pravděpodobné, nechci domyslet co se stane až se na nynější středoevropskou a severoamerickou úroveň spotřeby dostanou třeba současné velké asijské populace. To bude potom cvrkot a další i když menší populace se budou chtít jistě také přidat. Zcela jistě dojde ke změnám a nezbývá než se přizpůsobit. Rozhodně to přizpůsobení ale nepovede cestou kupčení s emisemi atd.
Vidíte ta doba ledová byla třeba pro neandrtálce zcela standartní, přijatelné životní prostředí, je to vždy o míře přizpůsobení druhu.
Přesně jak říká Hugo, to co nás čeká ví jen Bůh a možná ani ten ne a nám nezbývá než doufat, že jsme natolik flexibilní druh že ty změny zmáknem.
Jak to tady čtu lidičky, tak já osobně mám větší obavy z nějakého supervulkánu, jehož ovlivnění klimatu na celé planetě je mnohem vyšší, než nějaké oteplení během příštích desetiletí o 2-3 stupně. A že těch supervulkánů, které pomalu a jistě zvyšují svou aktivitu je. Osobně jsem přesvědčen třeba o tom, že nedávné zemětřesení v Itálii nenechalo Vesuv jen tak v klidu spát a souvisí to s jeho nabíráním síly, aby si mohl v blízké budousnosti odfouknout. To pak bude mazec, nejen pro celou Evropu. Sice nejsem geolog, ale osobně mám opravdu větší obavy z této hříčky přírody, než z toho, že se planeta otepluje o pár stupňů.
No tak to mám přesně na mysli, až si pufne Yellowstonský supervulkán nebo malajsijská Toba zjistíme, jak jsme neschopní cokoliv řídit a to si myslím, že to zdaleka nemusí být tak impozantní průser, stačil by i řádově menší.
I to se může stát, to by byl průs... pro národy jejichž ekonomika a existence je založena na zemědělství ale po dvou třech letech by se vše vrátilo do normálu a život šel dál stejně jako po výbuchu Tambory
zdar,opravdu jsem vše pročetl a vysledoval názory.Snbáku u tebe mi mrzí to,že jsi na burze lítal a neposlouchal o čem je řeč,škoda.Tuta dotace je vychytávka kluka ze vsi ve špatném stylu.Jinak se počítá 45 cihla,tvárnice,itong apod.nejhůř na tom jsou 75 a výše-klasika kámen,cihla.Já už to počítal
komplet dotace je zase podfuk,podobně jak s domácí čístírnou odpadních vod.Nevím jakvelký máš máš dům,ALE mi ten tepelný audit vyšel na 32tis.kčza to já osobně obložím 100poly,půl baráku,a to ti nemusí schválit?navíc to bude provádět firma co má ISO jinak o dotaci přijdeš.
Kotle-mám doma linka je na peletky a taky na pšenici.Závěr-mám taky záložní kotel,takže nastartuji Husqa co nevytahám jeepem,tak konma, a pšenku mám už zasetou na 10ha takže jsem v pohodě.
ta dotace je takový příspěvek, který po přičtení k částce která vyjde když se zateplení dělá svépomocí, zaplatí audit a náklady firmě která to zateplí za nás.