Navrh na zlepseni (zkvalitneni?) Teraporadny
Zdravim Vas kolegove,
verim, ze pro vetsinu z nas je teraporadna (ci byla....) mistem odpocinku, kde jsme nacerpali nove zkusenosti, predali sve poznatky a vse skonzultovali se svymi kolegy a prately.
Bohuzel posledni dobou shledavam novy trend, kdy vetsina zacatecniku (nemejte mi toto slovo za zle, sami se tak casto oznacuji a zrejme pravem) ma potrebu odpovidat na vsechny dotazy, at uz sebeprimitivnejsi vetickou, snad za to muze snaha mit v kazdem vlakne svuj prispevek. Neslo by zdaleka o nic hrozneho, ale nejsem poprve svedkem toho, kdy zacatecnik radi zcela zcestne veci. Jiste nejsem sam, kdo si takovych a podobnych nesmyslu vsiml. Ja vim, je to nerest internetu a clovek musi mit schopnost jaksi odfiltrovat odpovedi kvalitni a nekvalitni. Jenze ne kazdemu je tato schopnost ( v nekterych pripadech az nadprirozena )vlastni a tak by se mu snad melo napomoci.
Napadla mne takovato vec:
Nevim jak je to programatorsky slozite, ale moje vize je pomerne jednoducha. Kazdy zde mame svuj nick, ktery pravidelne vyuzivame (nekteri jej doslova zneuzivaji) a ten jest nasi vizitkou. Proc tedy neudelat jednoduchy system hodnoceni kvality prispevku, a obdrzene body, at uz pozitivni ci negativni, by ovlivnovaly "karmu" naseho nicku. Nasledne by kazdy hned videl, kdo, jak casto kvalitne (ci v opacnem pripade nekvalitne) odpovida a podle toho si udelat obrazek na informace obdrzene od tohoto cloveka.
Verim, ze by poradna timto ziskala na daleko vetsi prehlednosti,dokonce by se snad daly implementovat jakesi filtry a dalsi veci, ktere mne napadaji. Budu rad, kdyz se k tomuto navrhu vyjadri sami uzivatele a v neposledni rade programator ci spravce stranek.
Dekuji za Vas cas a chovu zdar!
Přijde mi, že vazba na člověka v tomto není zrovna šťastná. Lepší mi přijde hodnocení konkrétního příspěvku a případně označení odpovědi samotným autorem dotazu.
K tomu označení odpovědi, asi jsem to nenapsal dost jasně :) Bylo to myšleno, jakože by měl autor dotazu možnost kliknout u příspěvku na "Toto je odpověď na můj dotaz" a tento příspěvek by se pak třeba objevil hned pod zněním dotazu.
Tak nevím Honzo2, to nějak ztrácí smysl. Tazatel bude hodnotit odpověď na svůj dotaz podle čeho? Snad podle toho zda zrovna vyhovuje jeho představám, nebo jak?
Já sleduji tohle vlákno praktiky od začátku a doposud jsem byl tak trochu na vážkách, jak se k němu postavit. Některé myšlenky mi nepřijdou zase až tak špatné, i když pravda, na každém z návrhů by se určitě našlo kromě "proč ano", i srovnatelné procento "proč ne". Po důkladném zvážení jsem nakonec došel k názoru, že asi nejvíc se mi líbí reakce Uroborose, který navrhuje nechat věci tak jak jsou a věnovat se spíš studiu a chovu...
Tohle rozdělování uživatelů poradny a kastování do nějakých "jakostních" kategorií mi tak trochu zavání bývalou totalitou, kdy soudruzi rozdělovali občany na uvědomělé, méně uvědomělé a neuvedomělé, a podle toho také rozhodovali o jejich osudu. Nebuďme tedy jako oni a nechme na každém, aby si sám utvořil názor na případného přispěvatele - ať už jde o několikaletého štamgasta, nebo úplného nováčka. Předpokládám, že lidé kteří sem chodí jsou svéprávní a natolik inteligentní, že dokáží rozpoznat fundovanou radu od nic neříkajícího blábolu. Proto si nemyslím, že je třeba upozorňovat či informovat přítomné nějakým bodovým hodnocením, kdo je tady na fóru jednička, kdo jen obyčejný průměr a kdo (s prominutím) úplný debil. Názor si přece může udělat každý sám.
Opravdu se mi to nechce vsechno cist, ale hodnoceni bude hodne o emocich...navic, jak hodnotici pozna, ze mu bylo dobre porazeno?
Tím to všechno začíná....., nechce se mi číst, nač taky, přesto odpovím
. Co se týče mého názoru, nechal bych vše při starém. Jak bylo psáno výše, i méně kvalitní odpověď může mít dobrou pointu a nemá smysl uměle vyzdvihovat pár lidí nad ostatní. Než-li věnovat čas hodnocením příspěvku či osoby někoho jiného, raději zapracuji na sobě. Průměrně inteligentní člověk si umí udělat obrázek o kvalitě příspěvku či jeho autora, často stačí přečíst pár odpovědí, těm podprůměrným nepomůže ani příspěvěk autora se svatozáří.
zdravim
navrh tak jak byl pochopen ani snad nemel vyznit,jen mi slo o to,aby byla nejaka motivace pro vsechny prispevatele se nad svym prispevkem nejprve zamyslet,nez stisknu tlacitko ODESLAT.mne samotnemu se casto stava,ze mam rozepsany prispevek a nakonec ho radeji ani nevlozim,neb si nejsem jist tim,co by konstruktivniho prinesl.Nebylo mym umyslem umele stvorit kastu par vyvolenych a ze zbytku udelat 'plebs'.
ruku na srdce,kolik prispevku obashuje kazde vlakno primo k veci a kolik toho je jen zbytecna omacka kolem.
Snazil jsem se tedy navrhnout nejaky system,ktery by motivoval lidi prispivat jen k dane problematice.
o to mi slo:)
Ahoj , taky jsem to tak pochopil... Nevím tedy přesně, co napsat nějakej příklad?
Nováček - amatér - začátečník, je jedno jak jen nazvat ( mimochodem i já začínám ) se tady začne dotazovat na: Jakého hada do začátku?
Proběhne pár rad, to už tady taky bylo a nakonec to pisatel, nebo dotazující završil tím, že vlastně Regiusku ani nechce, že půjde rovnou do Morelia Viridis a honem o nich začal hledat info.
Vyzíval ostatní, aby mu napsali co nejvíc o těchto hadech ( co si o tom myslím , ani napsat nechci a není to k tématu).
Mě nejvíce třeba dostane rada typu: Potřebují vyšší vlhkost.
Asi si to odpovídající neuvědomuje, ale vyšší než kolik? Zřejmě tohle je to, čemu se tady chce zamezit.
To že něco potřebuje " vhodné podmínky " nebo " vyšší vlhkost " , " větší péči" nikomu začínajícímu nic neřekne...
Samosebou chápu, že ne každý chce vypisovat jaká má být vlhkost v teráriu a jaká teplota, jak veliké terárium jak zařízené ale tak ať raději nepíše nic.
Je to to samé, jako by vám akvarista napsal, že daný druh ryb pořebuje vyšší teplotu, nebo víc tvrdou vodu.
Nevím jak jinak to napsat už.
P.S. TO POŠUK - tak jsi mě člověče dostal
PB
Pavel - Přesně chápu co máte na mysli, ale on temín "vyšší" je kolikrát ten nejvhodnější možný. Ať děláte co děláte 99% terarijních zvířat prostě do tabulek nenacpete. Je to povědšinou otázka citu a všímavosti vyhovět potřebám zvířete. Podlehnete-li radám stylu (dám příklad ze svého oboru): 1.10. je bezpodmínečně nutné želvy zazimovat, 1.3. zase odzimovat, krmit se musí vždy v 8,02 ráno a 15,34 odpoledne, teplota v 8 hodin ráno musí být 28,5°C a ve 12 hodin 34,1°C, atd. pravděpodobně se úspěchu nedočkáte a když, tak budete z těch povinností tak uhoněnej, že vás to nebude ani těšit. Vyšší vlhkostí tedy svobodně rozumějme potřebu zvířete být převážnou většinu času v prostředí kde se vzdušná vlhkost pohybuje cca 70-80% s tím, že zvíře je tolerantní na občasné výkyvy hodnot oběma směry. Není to totiž vlhkost nízká, nižší ani střední, dokonce ani vysoká, je to právě ta vyšší.
Při srovnání s akvaristikou je třeba si uvědomit, že vodní prostředí bývá podstatně stabilnější v čase a také to, že pečlivé udržování teploty na ideálních X°C vede v konečném výsledku k zchoulostivění a degeneraci celé chovmé skupiny. Takže aniž bych se snažil o konfrontaci, třeba pro mě je informace která mě nechává určitý prostor daleko cennější, než informace dogmativní, která se zdviženým prstem říká "tak a ani trošku jinak"
Tak na druhou stranu nemyslel jsem to tak, aby dával někdo někomu technologickej postup chovu zvířat, ale jen jsem měl na mysli to, že je dobrý občas mluvit v číslech. Stačí napsat, tak jako vy, teplota od-do vlhkost od- do. a ostatní si časem tazatel vysleduje, ale to snad zná každej, kdo někdy začínal, neměl informace a taky je hledal.
Je mi jasný, že je asi nesmysl psát o teplotě nebo vlhkosti, v 8:00, 8:15, 8:30 trochu to zkrátím...
Ale zase se řeč stáčí jiným směrem, než bylo původně v plánu