Želva bez reg. listu

Ted už to nejde.

Nejde? Jak to?
Potřebuje veterinář registrační list, nebo mi ji v případě nemoci normálně vyšetří.
Ochovy neplánuji.

Vysetrit ju vysetri. Neviem ci maju povinnost pytat sa a pripadne oznamovat nelegalne jedince. Ale nemyslim ze by sa tym niekto z nich naozaj zatazoval:

1. prisli by o klienta
2. aj tak ich vacsinou nepoznaju

Ja ked som bol u veterinara so spilotou tak na nu kukali ze takeho hada este nikdy nevideli ...

Ok. diky. Akorat porad nevim, proc ji nemuzu zlegalizovat , ale bude to asi tim, ze jsme v ČR

Čistě teoreticky to možné, pokud "věrohodně" prokážeš její původ. Problém je v tom jak chceš prokázat, žes ji nepřivez v létě z dovolený.

Zkousel to nekdy nekdo s nejakym pozitivnim vysledkem? Treba se zelvou 25 let starou, koupenou jeste pred obdobim, kdy se registrovali? S cim v ruce by se o to clovek mohl pokusit bez nebezpeci nejaky pekelny pokuty a hlavne rizika zabaveni zelvy?

Ahoj
Vy se tu bavíte o zabavení želvy, případně mega pokuty, ale už dřív jsem někde četl a později si i zjišťoval, že přechovávat želvu, jakkoliv s ní manipulovat atd., stejně jakékoliv CITESové zvíře ve stejné kategorii, je trestný čin (teď nevím přesně jaký) a hrozí za to až 2 roky natvrdo fyzickým osobám, o těch právnických raději ani neuvažovat o výši trestu... Takže doporučuji tuto v podstatě bezpředmětnou diskuzi zamknout, nebo ještě lépe smazat... Když se se želvou nebude kšeftovat a nebudeš se s ní nikde chlubit a ukazovat ji tak v podstatě o nic nejde.

jakkoliv s ní manipulovat atd., stejně jakékoliv CITESové zvíře ve stejné kategorii, je trestný čin

ne tak docela. Trestný čin může být její dovoz, vývoz či obchodování. Pokud nevíme nic o jejím původu pak se může jednat jen o "přestupek" např. jen o opomenutí registrace.

Přesně tak, trestný čin je až pokud tam vyloženě jde o něco jako paš, překup, nelegální prodej atd... V tom výše uvedeném případě jde o přestupek, ale i tak to může být pokuta za pár tisíc a dokonce i ta zabavená želva.

Trestné to je - ust. § 181f trestního zákona, a to druhý odstavec, který se vztahuje na jeden exemplář druhu přímo ohroženého vyhubením (což jsou druhy uvedené v příze A EU nařízení). Druh přímo ohrožený vyhubením byl poněkud nepřesný, takže nový trestní zákoník, účinný od 1. 1. 2010, již pojmy sjednotil, v novém ust. § 299 odst. 2 je uveden exemplář druhu přímo ohroženého vyhubením nebo vyhynutím = příloha A nařízení (evropská testuda).
Horní hranice možného odnětí svobody je v novém zákoně až 3 roky, týká se to mj. přechovávání,nabízení atd.
Dále nový trestní zákoník v ust. § 300 postihuje i nedbalostní jednání, ale tam již není to přechovávání.

Horní hranice možného odnětí svobody je v novém zákoně až 3 roky

Z toho je vidět, jaký vládne u nás (potažmo v EU) kreténismus, člověk, který má želvu bez papíru může teoreticky schytat trest jako za neúmyslné zabití... I když silně pochybuju, že u jedné nelegální želvy by to dopadlo jinak než peněžitým trestem, příjemný pocit to není, zvlášť, když člověk vidí, jak se k takové želvě neznalý člověk snadno dostane...
Druhý paradox je, že asi nejčastěji chovaná (tedy i nelegálně) evropská želva r. Testudo (T. hermanni) a to její balkánský poddruh má
a) do vyhynutí opravdu daleko...
b) poměrně běžně se v péči člověka množí a pokrytí hobby chovatelů je zcela reálné, ale úředníci dělají vše proto, aby tomu tak nebylo...

Durum Hoc Est, Sed Ita Lex Scripta Est - Je to kruté, ale zákon je tak psán. Když se pokouším přečíst něco z tvroby našich zákonodárců nebo ještě lépe z "Bruselských Radostí", nějak se mi do toho starého přísloví spíš motá Stultorum Infinitus Est Numerus - Hlupáků je neokonečný počet nebo Stulti Maxime Sibi Nocent - Hloupí nejvíc škodí sobě. Mám drobné podezření, že za některými z nápadů je snad jakási lobby chovatelů z původních zemí, kterým přivandrovalci z východu do EU kazí ceny... Pak taky bohužel při vyjednávání vstupu do EU náš vyjednávač Paul von Thelitschka tak marginální skupinu obyvatel, jako jsou chovatelé, zcela ignoroval...