Praha buduje líhniště pro užovky

A k čemu by ti byly souřadnice? Na té odkazované stránce máš přímo na konci uvedené tři lokality (všechno maloplošná chráněná území) na délku ne větší než 1 km (!!!), což prohledá každé jelito do jedné hodiny a může tak vybrakovat celé líhniště raz dva...
Zajímalo by mě jestli "legendární" (nic ve zlém ) pan K.K. z ČIŽP vůbec věděl do jaké souvislosti budou dána ta jeho vyjádření, zrovna od něj bych nečekal, že by se chtěl na podobném zveřejňování lokalit podílet .

Celé mi to příjde docela divně poskládené...

Moc nechápu, kdo a proč by brakoval líhniště obojkovek, pominu-li vandalismus jako takový, který důvody a logiku postrádá. Takové líhniště, vlastně kompost pokrytý pletivem asi nikdo "z očima na hlavě" v dané lokalitě skutečně nepřehlédne. Ještě bych pánům ochranářům doporučil celý kompost oplotit, nejlépe i včetně vrchní části, aby tam místní inteligenti nesypali kdejaký bordel a nebo to někdo nepoškozoval (přeci jen zámek je zámek, není to 100 %, ale většinu běžné populace odradí) a bude to dobře fungovat i proti predátorům, včetně ptáků (alespoň na líhništi budou hadi v bezpečí). Navíc, pokud tato místa budou udělána dobře, mohou sloužit i jako zimoviště. Myslím, že konkrétně u tohoto druhu brakování nehrozí, to spíš nezodpovědné "akce" místních.

Myslím, že stále se množící dotazy ohledně chovu a snaze o koupi některých zástupců naší herpetofauny zde i třeba na ifauně svědcí o tom, že takový zájem je...

To sice jo, ale pokud někdo bude chtít natrixku, tak ji z trochou štěstí najde na "každé druhé" vlhké louce a i kdyby ne, tak kolik myslíš, že by si jich pár jednotlivců plošně z celé republiky (předpokládám, že by se všichni nesjeli k jednomu líhništi v republice) z přírody (třeba i z líhniště) odebralo? Jejich štěstím je, že pro naprostou většinu "teraristů" jsou spíš neatraktivní (dneska letí něco jiného), navíc komerčně nevyužitelné, jejich případný odchov by vzhledem k nemožnosti legalizace, šel nejspíš zpět do přírody. Nehrozí ani komerční sběr (nemožnost legálního prodeje na území celé EU a jinde o ně moc nestojí). Navíc podle sebe usuzuji, že člověk, který se zajímá o naše druhy (a časem automaticky i o jejich ochranu a ochranu biotopu), jim uškodí případným sběrem a chovem několika jedinců mnohem méně než průměrný řidič projíždějící častěji v okolí lokalit jejich výskytu... Hypoteticky je mládě obojkovky chovem v přiměřených podmínkách vlastně zachráněno, protože by z 80-90 nebo spíš více % nepřežilo v přírodě ani 1. rok života a tudíž by se stejně nezapojilo do další reprodukce. Samozřejmě je to trochu přitažené za vlasy, ale v podstatě fakt...

Ještě bych pánům ochranářům doporučil celý kompost oplotit, nejlépe i včetně vrchní části

Mám pocit, že to tak dělají, stejně jako se to dělá u nás. Neoplocené by to postrádalo smysl v ochraně před predátory.

Z článku jsem vyčetl, že pletivo na kompost-líhniště položí, což by bylo dost neúčinné a navíc by to někdo mohl pokládat za skvělé místo na černou skládku nebo by se mu pletivo "hodilo". Tak, jak je to na obrázku (váš projekt) je to samozřejmě to pravé ořechové, tak jsem to myslel. Asi to spíš bylo v článku jen blbě napsáno, předpokládám, že metodiku tvorby líhniště přebrali možná právě od vás nebo podobných zahraničních projektů.

navay: Opravdu nechci nic brakovat, teď jsem nějaký ten čásek v Praze, tak bych se chtěl jít jen podívat. A nemám moc času. Takže to potřebuju najít rychle, ale když říkáš že ta oblast je malá tak to snad najdu

No je to krásné, jistě to bude i drahé, upozorňovacích cedulí a papírů s povoleními bude jistě také hodně a ten dobrý pocit co že jsme zase udělali pro hadičky dobrého a hlavně takového na co se dá halasně upozorňovat a uvádět za zářný příklad činnosti a ochrany. Bohužel, mě osobně to nedojímá, naopak koncentrace hadů na jednom místě ve mě spíš vzbuzuje obavy. Navíc mě to připadá alibistické, zvláště v situaci kdy nejsme schopni zabránit likvidačnímu vybíjení lokalit viz. nedávné téma "užovky versus vodárny".
Ne že by podobná udělátka nefungovala, fungují, ale na to nejsou potřeba cedule a ty opičárny okolo včetně veřejných financí, ale jen prostý zájem a chuť každého kdo má zahradu. Já na příhodném, nenápadném místě takovou hromadu udržuji již léta, manželka to sice pojmenovala "tvoje hromada bordelu" ale funguje to, navíc vím kam s posekanou trávou. Cedule to ale fakt nemá, takže to zůstane navždy jen tou hromadou bordelu. Doufám jen, že nějaký ochranář mě nevypálí pokutu za hyzdění krajiny vzhledem k absenci těch cedulí.

Trochu vyhraněné názory, ale na to jsem u Tebe zvyklý a s mnohými i souhlasím.

ale jen prostý zájem a chuť každého kdo má zahradu

Ano, "hromady bordelu" na zahrádkách jsou fajn, ale dospět k tomu, aby lidé ty hromady měli, to chce kvalitní osvětu. Lidé kašlou na jiná zvířata, natož pak na nějaké "slizké, hnusné, zákeřné" hady. Na zahrádce mám taky kompostík bez cedule, letos proběhla i prořezávka okolních stromů, aby byl pěkně prosluněný. Stejně tak to s radostí dělá spousta lidí na lokalitách o kterých jsme se tu kolikrát zmínili, jenže tam jsou opravdu hrdí na to, že tam ty hady mají a opravdu si je tam chrání a přizpůsobují jim podmínky. Ano, je tam spousta chatařů, spousta náplavy z měst, pro které je osvěta nezbytná, jelikož mají na ty tvory náhled úplně jiný. Stejně jako u nás v obci. Je tu jen jeden člověk, který takové "udělátka" buduje na zahrádce a to jen proto, že jsem ho nakazil (samozřejmě i pro kladný přístup k životu okolo sebe, bez toho by to nešlo). Ano, kdyby to fungovalo tak jak píšeš, bylo by to zřejmě lepší, ale tak naivní Ty, ani já nejsme. Netuším, jak moc jsou potřeba takové udělátka na tamních lokalitách, to komentovat tedy nebudu. Každopádně k budování "udělátek" na veřejném prostranství povolení a finance prostě potřeba jsou. A většinou, když už někdo projekt schválí, dá na něj peníze apod., tak to chce u toho projektu mít zohledněno.

Navíc mě to připadá alibistické, zvláště v situaci kdy nejsme schopni zabránit likvidačnímu vybíjení lokalit viz. nedávné téma "užovky versus vodárny".

Určitě jsou průšvihy, kde jakákoliv ochrana přírody krachuje, stejně tak třeba nelegální zavážení odpadem lokalit s vzácnými obojživelníky, kde se ve finále justice postará o ještě větší zesměšnění jakékoliv snahy, když viník vyjde beztrestně. Jsou věci co daní lidé ovlivnit mohou a jsou věci, které nemohou. Nevidím ale tak negativně práci lidí, co něco dělají i mimo své zahrádky. Prostě a jednoduše se domnívám, že je lepší dělat něco, co dělat lze, než na takové projekty krafat, spojovat je s průšvihy jinde a nedělat nic, jen hledět na to, jak další a další druhy pomalu (někdy rychleji) mizí.

na co se dá halasně upozorňovat a uvádět za zářný příklad činnosti a ochrany

Samozřejmě, každý si chce přihřát polívčičku, ale takové upozorňování by mohlo být dobrým krokem k měnění přístupu lidí a jejich pohledu na tahle zvířata jako na ohrožená s nutností jejich ochrany, namísto nutnosti ušlapání každého hada, co se mi dostane do zorného pole.

To je fakt, asi mám kapku vyhraněnější názory než je obvyklé. Pozorováním ochranářského cvrkotu, alespoň na ten na který dohlédnu, se mé názory hraní a hraní. Prostě mám tu smůlu, že zastávám zcela opačný názor než v současné době ofi. uznávaný. Považuji nynější trendy za výrazný krok zpět. Je to tedy značně nepohodlné a inervující, ale co s tím nadělám. Doufám, že přestože jsou to názory mé, jsou špatné.
Rozhodně souhlasím s tím, že je lepší dělat něco než nic, to je bezesporu fakt. Toto mě však připadá jako honba za červenými puntíky a vůbec bych se nedivil aby ve snaze ten puntík ještě víc začervenit, byla zřízena naučná ekostezka v horším případě cykloekostezka přímo do srdce lokality. Teď budu jak jistě pochopíš psát pouze v příměru a trochu ten paradox rozvinu. Asfaltová ekosilnice končící přesně 152,5 metru (razítkem posvědcená bezpečná vzdálenost) od zřízeného zázraku a ekostánek s ekobuřty by také nebyl od věci. To mě na tom vadí skoro stejně jako můj pesimimus.

Eko samozřejmě proto, protože je všeobecně známo, že opatřením čehokoliv touto zkratkou se stává v podstatě cokoliv životnímu prostředí absolutně neškodné, je to přeci tak jednoduché.

Nó, musím reagovat na "Chybí jim dostatek potravy a také ztrácejí vlivem lidské činnosti svoje přirozené prostředí."

Což takhle místo užovek chránit obojživelníky (kteří tvoří zvlášť u obojkových významnou část jídelníčku a zároveň je prostředí pro obojživelníky součástí prostředí užovek)? To, že se udělá líhniště, přece neřeší problém s mokřady a jinými vodními plochami, které jsou vlivem lidské činnosti ohroženy a mizí, nebo ztrácejí na kvalitě. Tento problém s životním prostředím pro užovky by se tedy podle mě měl řešit "odpodu" - důslednější ochranou vodních ploch a mokřadů, obojživelíků, a nikoli "odshora" - líhništěm pro užovky (které ale vůbec neodsuzuji a jsem rád, že někteří lidé si na zahradách udržují onu "hromadu bordelu", jak bylo tady již zmíněno.

Tak to je tměř přesně to co mám na mysli. Jenže to není zdaleka tak efektní a hlavně je to pracné, nemám na mysli zrovna v tomto případě mokřady ale celkový princip.

Což takhle místo užovek chránit obojživelníky

Tento problém s životním prostředím pro užovky by se tedy podle mě měl řešit "odpodu" - důslednější ochranou vodních ploch a mokřadů

To ano, mnohem efektivnější by byl komplexnější, propracovanější plán. Souhlasím.

Teď ještě sehnat nějaké finance a jdu do toho (i když samozřejmě v malém). Ale sepsat nějakou zprávu, nějaký podnět na místa, která financují např. ta líhniště, to by myslím nebylo úplně marné.

Nezbývá, než držet palce.

Ale sepsat nějakou zprávu, nějaký podnět na místa, která financují např. ta líhniště, to by myslím nebylo úplně marné.

Jestliže chcete dostat grant na nějaký projekt v tomto směru, asi nebude stačit dvoustránkový dokument popisující situaci a případné řešení. Bude to chtít opravdu rozsáhlou zprávu založenou na monitoringu prostředí, zjištění a podrobného popsání daného stavu a podrobného popsání dlouhodobého řešení, finanční rozpočet atd., prostě komplexně popsáno vše od A až do Z. Jestli do toho opravdu budete chtít vkročit, třeba Vám může být nápomocen záchranný program užovky stromové
http://www.nature.cz/zachranneprogramy/index.php?d ocId=6127&parentId=6117&spec=zivocichove
případně záchranné programy pro sysla obecného a perlorodku říční
http://www.nature.cz/zachranneprogramy/index.php?d ocId=2226

Já se zdovolením připojím se svojí kapkou jedu. Ne že bych chtěl nějak umenšovat nadšení ale nabízí se úvaha, zda náhodou záporná ekologická stopa takové akce není daleko výraznější než případný kladný výsledek. Narazíte totiž na tak neskutečnou barieru byrokracie na jejíž zdolání budete potřebovat tolik energie a to nejen své ale i fosilní, či jiné podobně zatěžující životní prostředí, že výsledný efekt se v nejlepším případě bude rovnat O. Nejspíš bude poražen vzrostlý strom, budete totiž potřebovat spousty papírů, vytěžen barel ropy navíc, protože projezdíte litry nafty a následné kontrolní orgány také, bude spáleno o něco víc fosilních paliv na výrobu elektřiny, atd. výsledek bude kupa tlející trávy, kterou můžete kdykoliv, zdarma a jaksi mimochodem zapomenout kdekoliv na příhodném místě ve své blízkosti a pod svou kontrolou. Nejen eskulapky potřebují ochranu a zájem. Chce to pracovat ve svém okolí, nenápadně, soustavně a nenásilně a tyto "hurá akce" klidně přenechat prospěchářům, jen tím nahrajete pocitu jejich výjmečnosti a sporné nepostradatelnosti.

nabízí se úvaha, zda náhodou záporná ekologická stopa takové akce není daleko výraznější než případný kladný výsledek.

Tak na vyhraněné názory jsem zvyklý, ale tohle už je extrém.

Narazíte totiž na tak neskutečnou barieru byrokracie

To je všeobecně známo, že tu člověk musí projít byrokratickou mašinérií. Nadšený z toho není asi nikdo.

Chce to pracovat ve svém okolí, nenápadně, soustavně a nenásilně a tyto "hurá akce" klidně přenechat prospěchářům, jen tím nahrajete pocitu jejich výjmečnosti a sporné nepostradatelnosti.

Krásná idea. Ano to by opravdu chtělo. Jak už se zde ale psalo, jsou k takové činnosti mnohdy potřeba finanční prostředky a to bez "hurá akce" nepůjde. A jestli je představa taková, že to chce, aby každý ve svém okolí nenápadně, soustavně a nenásilně pracoval, tak to je přeci utopie.

Nejen eskulapky potřebují ochranu a zájem.

S tím naprosto souhlasím a nikde není psáno něco jiného. Ten dělá to a ten zas ono, naopak jestliže zde Axolotl bude mít snahu pracovat na jiných druzích, je to paráda.

V tomto posledním příspěvku jsi mi připomněl tu postavičku bručouna ze Šmoulů, která nikdy nedělala nic, ale na vše reagovala "nemám rád..." Jsou mi známy Tvé postoje k byrokracii, která u nás panuje, ale jak už jsem psal, je lepší dělat něco, než nedělat nic a snahy ostatních z teplého křeslíčka pouze kritizovat.

Tak já vím, že kapku dost provokuju a přeháním, ale třeba to bude k dobru, třeba se někdo zamyslí, že ne všechno co vypadá dobře má také smysl. Bručoun kontra byrokracie na mě opravdu výjmečně sedí
To teplé křeslíčko to si zrovna nemyslím, snad jsem také možná trochu přispěl, ne jen kecama, i když ty mě jdou asi tak nejlépe, to je fakt, ale na druhou stranu, komu ne. To je ale samo věc názoru a přesvědčení.

"...třeba se někdo zamyslí, že ne všechno co vypadá dobře má také smysl"

Sice trochu OT, ale v kontextu s tou tvou větou mě napadá třeba horlivý boj proti globálnímu oteplování.

Ono to tak může sice vypadat, ale zas až tak OT to není. Osobně si myslím, že víc než o GO jde o horlivý boj o získání grantů, osobní moci atd. Musí to být úžasný byznys a bez nutnosti vykázat jakékoliv konkrétní výsledky. Za předem jasný neúspěch přeci mohou ti "oteplovači". Tak to funguje pod různými názvy už od pradávna. Nezaplatíš, nebudeš dělat to co chci já = něco strašného se ti stane a to i tvým potomkům. Je celkem jedno jak se forma manipulace nazývá, dříve se proklínalo, nyní se otepluje, výsledek je stejný, strach a mnohdy hysterické reakce davů a na tom se dá vždy vydělat, dnes je to pouze o poznání sofistikovanější metoda.
K tomu všemu přispívá krátká historická pamět lidstva a představa, že to co je nyní je to nejlepší a tak by to mělo zůstat na věky. Takové představy jsou ale naivní a popírají ve své podstatě nejen samotný princip života, ale pokud to řeknu kapku nadneseně i celého vesmíru. Škoda že řčení "Změna je život" se scvrklo v představě lidí do tak banální roviny jako třeba změna bydliště, zaměstnání nebo partnera.
Klima se měnilo, mění a měnit bude a nejen klima. Pochybuji, že nějaká forma života, byť se honosně nazývá Homo sapiens s tím cokoliv udělá. Vzhledem k tomu, že jsme jen malinkou součástí fenoménu nazývaném život, nezbývá než se přizpůsobit a příliš nepřeceňovat své síly, spíš je využít na přizpůsobení než je vyplácat na změnu.
Představte si, že by taková skupina aktivistů, byť z vyčůranosti nebo z prostého strachu ze změn, dokázala (což je vyloučené) způsobit zastavení vývoje třeba v následném období po výbuchu Toby. Klima se jim tehdy mohlo zdát optimální, přirozené, vždyť se v něm narodili. Dnes bychom byli asi znechuceni pokud by jsme měli možnost srovnání, to se samozřejmě vylučuje, zdálo by se nám přirozené také, je to jen příklad.

Pokud bychom připustili, že zastavení vývoje je možné, nikdo soudný nemůže věřit, že to EU myslí vážně, v době kupčení s emisemi, v době kdy i základní potraviny pocházejí z polí vzdálených tisíce kilometrů od místa spotřeby, v době kdy surovinově a energeticky náročné výrobky mají životnost pár měsíců a ještě se dovážejí doslova přes půl zeměkoule, v době kdy nejvýraznější počin ekozachránců spočívá ve výměně zdrojů světla z wolframového vlákna na ekortuťové páry, v době zelené energie, kdy se pole a okolní "přiroda" devastuje výrobou biomasy, takže vám všude smrdí řepka a nedohlédnete lánů erodujících polí s kukuřicí (pokud možno geneticky upravené), v době kdy se místo stromů "vysazují" monokultury větrných ekoelektráren, takže vznikají pozoruhodná přírodní zátiší a scenérie (chtěl bych vidět toho ptáka nebo hmyz která takovým ekopolem bez úhony prolétne), to kupka tlejícího sena fakt nezachrání (navíc produkuje skleníkové plyny ), i kdyby těch cedulí měla na každém rohu pět. Nebo se snad pletu?
Váš Bručoun.

...no já měl na mysli jezírka a rybníčky, ať už na pozemku (dá li bůh), nebo v rámci toho podnětu někde v přírodě. Vím o uměle vytvořených jezírkách pro čolka karpatského, takže něco podobného. Jinak je mi jasné, že to bude chtít tak dvousetstránkový dokument, a ne dvoustránkový. Jinak pokud to KHore myslíš (můžu tykat, ne?) tak vážně s tím stromem a ropou, tak to bychom mohli rovnout zrušit chovy všech teraristů, ono to sežere materiálu a energií až až...

Samozřejmě že nadsazuji, ale prostě si myslím, že na jednu kupku sena se vyplácá té energie nepřiměřeně mnoho na to aby si někdo myslel že zachraňuje přírodu. Notabene pokud vím, tak nejsvatější snahou záchranářů je právě zrušení pokud možno všech chovů a nerozpakují se použít podobně nesmyslné argumenty, tak proč neoplatit stejnou mincí, že ano.

Ok, chápu.
Jinak mám ale rád ten tvůj styl, vždycky si představuju, že to říká ta želvička v avataru)))