Přidat aktualitu mezi oblíbenéZasílat nové komentáře e-mailem Ministr ž.p. Drobil: "...mlok a květinka prostě nejsou nad člověkem, nad zájmy této společnosti..."

"Když to přeženu, mlok a květinka prostě nejsou nad člověkem, nad zájmy této společnosti, nad realitou, která v tomto státě je," uvedl ministr.

Tak mě připadá pro změnu mimo realitu on. Jak tohle může vyplodit? Tohle je ministr životního prostředí? Vždyť i malému děcku je jasné, že když vymírá nějaký druh mloka nebo květiny, že je to indikátor toho, že je něco v prostředí špatně. A v tom prostředí člověk žije a je jeho součástí, ať to pan ministr chce, nebo nechce. Dneska mlok, zítra to může být člověk.

Jsou zobrazeny jen nové komentáře. Zobrazit všechny
Předmět Autor Datum
Sorry, ale ma pravdu. Protoze pak to dopadne jak argumentaci nad tunelem Valik(a ze v pozadi slo o n…
bahno 24.07.2010 10:19
bahno
v tom pripade muzes jit chodit na prochazky do strojirenskeho parku a ne do lesa... Vzit deti zaplav…
boa.constrictor 24.07.2010 10:23
boa.constrictor
Ehm, dobre, omlouvam se a upresnuji prumyslove - zemedelske krajiny.(BTW, Temelin obdivuji). Puvodni…
bahno 24.07.2010 11:11
bahno
tohle vypada na zajimavou diskusi... Takze budiz... Na USESu (Uzemni system ekologicke stability) n…
boa.constrictor 24.07.2010 11:26
boa.constrictor
Zacnu od konce: A tohle je to vo cem by to melo byt. Proc je takovej problem bud ukecat zvirata aby…
bahno 24.07.2010 16:48
bahno
Asi takhle, pokud člověk na jeho místě už dopředu má takové "hlášky", tak není na správném místě. Mi…
krokodýl 24.07.2010 19:37
krokodýl
Naprosto souhlasím. Hodím tady jednu událost, ke které došlo cca 10 let zpátky, nebo spíš už možná 1…
Axolotl 24.07.2010 20:40
Axolotl
To srovnávání a tzv. rekultivace vytěžených ploch je výborný obchod pro ha*zly, pravděpodobně napoje…
Petr60zelv 26.07.2010 10:55
Petr60zelv
Nejprve vecna: nahrazovat tepelny elektrarny jadernejma dost casto nejde, oni sou totiz lidi od jadr…
bahno 26.07.2010 14:19
bahno
moc hezky napsane, problem je ze prave tenhle ministr zrovna pokrokove ekologicke mysleni nema... Mi…
boa.constrictor 26.07.2010 14:44
boa.constrictor
Drazí přátelé,vzhledem k tomu,že minulí ministři,ať byli z kterékoliv strany,byli vesměs pěkní parch…
babal 26.07.2010 16:51
babal
Já bych taky počkal s hodnocením. Zatím toho p. ministr neměl možnost moc předvést. A dělat závěry p…
Georgij Gadjukin 26.07.2010 20:03
Georgij Gadjukin
Určitě vytržené z kontextu, ale stejně to na mě působí jako začátek konce :-( aby jsme se nedivili k… nový
charloschuanche 27.07.2010 02:18
charloschuanche
Tak prvni smernice ministra Drobila se zivotniho prostredi netyka..: http://www.novinky.cz/domaci/20… poslední
Radar14 27.07.2010 15:02
Radar14

Sorry, ale ma pravdu. Protoze pak to dopadne jak argumentaci nad tunelem Valik(a ze v pozadi slo o neco uplne jinyho, nad tim nekoumej). Kvuli kytce ktera tam mela rust(a davno uz nerostla) a broukovi kterej tam mel zit(nalezen 1ks) se o mnoho let protahla (dle predstav "ekologu" se nemela realizovat) stavba o mnoho let. A behem nich zarvalo v Plzni vic lidi nez tech brouku na tom kopci. Ja sem jednoznacne pro lidi...
Faktem je ze zijeme v prumyslovy krajine a cilem by nemelo byt do krajiny nezasahovat(okolo nas neni z 99% puvodni prales), ale zasahovat rozumne. A zatim to vypada, ze tenhle pan to narozdil od predchozich chape.

v tom pripade muzes jit chodit na prochazky do strojirenskeho parku a ne do lesa... Vzit deti zaplavat na skladku louhu a ne na rybnik... Obdivovat veze Temelina misto Adrspachu atd atd... Vzdyt podle tvych slov

zijeme v prumyslovy krajine

Ministr zivotniho prostredi ma hajit zajmy prirody ktere sme soucasti... Jeho puvodni vyrok:

budu dychat za cesky prumysl

tak po tomto jeho novem vyhlaseni nabyva novych rozmeru...

Ehm, dobre, omlouvam se a upresnuji prumyslove - zemedelske krajiny.(BTW, Temelin obdivuji). Puvodni priroda se v teto zemi prakticky nevyskytuje a nikdy uz vyskytovat nebude.
Uprime, sedi na ty spravny zidly.
A o hajeni zajmu prirody, ja sem pro, ale vzdy je to o nejakem kompromisu. Predchozi ministri, v pripade prilis mnoha pripadu hajili "nulovy varianty" a to proste nejde. Potrebujeme elektrarny, potrebujeme dalnice, potrebujeme ... A cilem by melo byt hledat oboustrane akceptovatelny kompromis, tj jak postavit dalnici, aby na ni bylo minimum prejetych zivocichu, jak vyresit energetiku a neposkozovat u toho prirodu vic nez je nutne(proste jadro) a tak dale.

tohle vypada na zajimavou diskusi... Takze budiz...

Na USESu (Uzemni system ekologicke stability) nam profesor rekl pamatnou vetu:
Trvale udrzitelny rozvoj je blbost - bud neco udrzejete (= status quo) a nebo rozvijete, jenze pak o uz neni TRVALE udrzitelne = pouze do doby naprosteho vycerpani zdroju a kolapsu celeho systemu...

Hodne zajimava, i kdyz ponekud temna myslenka. Nicmene ji to neubira na pravdivosti... Lidstvo si tak nejak zvyklo honit se za lepsim = lepsi infrastruktura, pohodli, technologie... Nerikam ze se mame vratit do jeskyni (ostatne si myslim ze drtiva vetsina populace by to neprezila), jenze kompromisy se nedaji delat do nekonecna. Zvlast, v pripade kdy je u kormidla clovek z druhe strany barikady (tady se doslova naplnuje rceni: udelat kozla zahradnikem)... Proste kompromis v jeho predstave znamena posunout jazycek vah ve prospech prumylsu = z cehoz vyplyva stanoveni nove hranice pro kompromisy atd... Takze nakonec na takovyhle postup proste priroda dojede - nema ji kdo branit a pak uz nebude proste kam ustoupit a nebude nic s cim by se kompromis este delat dal... Bude to kdo z koho...

Nejsem zadny zeleny radikal uvazujici se retezy k chladici vezi nebo hlasajici blizici se armagedon lidstva - to je mi v podstate docela u pr..le... Jen proste neziju v naivni predstave nevycerpatelnych zdroju a akceptovatelnych kompromisu... Zdroje jsou omezene = kdyz nekde neco pridam jinde to proste ubyde: nove dalnice, prumyslove parky = tak mene volne nezastavene krajiny, horsi biodiverzita, naruseni biokoridoru atd... S tim souvisi dopady naruseneho zivotniho prostredi = zhorseni zdravy populace, vetsi zatez na rozpocet a zdroje... Proste zacarovany kruh, stale se stupnujici... Clovek umi naprojektovat dalnici ale neumi udelat migracni trasu, kterou maji zivocichove v evolucni pameti. Ano - udela jim novou, jenze se pak divi proc ty zvirata furt chodi po te stare a zbytecne umiraji kdyz jim prece na papire hned vedle nakresli tu peknou caru...

Takze priroda nefunguje podle nasich predstav (delam ve vede tak o tom neco vim) a stezi ji chapeme - stale se snazime ji vlastne poznat, ale uz do ni delame nezvratne zasahy. Takze o jakem kompromisu to teda mluvime?

Zacnu od konce: A tohle je to vo cem by to melo byt. Proc je takovej problem bud ukecat zvirata aby chodili jinudy(to jeste chapu ze nebude jednoduchy), nebo, a to radsi, rict hele, ty zaby chodej tudy a tudy a tuhle o 50m dal je uz jim to putna. Dalnice je treba velikej zasah do prirody, ale i ta by podle me sla udelat trosku prijatelnejc. Ale dodneska treba nerozumim tomu, kde je problem jezu u Decina(temer nulove vzduti, nejvetsi rybi prechod na svete, pri vetsi vode tam proste nebude, stoji na jiz kanalizovany rece...), co maji "zeleny" proti jadru atd.
To uz se rozohnuju...
Zdroje pochopitelne omezeny jsou. Vcetne zdroju na ochranu prirody a napravu ekologickych skod z minula.

Zvlast, v pripade kdy je u kormidla clovek z druhe strany barikady (tady se doslova naplnuje rceni: udelat kozla zahradnikem)... Proste kompromis v jeho predstave znamena posunout jazycek vah ve prospech prumylsu = z cehoz vyplyva stanoveni nove hranice pro kompromisy atd... Takze nakonec na takovyhle postup proste priroda dojede - nema ji kdo branit a pak uz nebude proste kam ustoupit a nebude nic s cim by se kompromis este delat dal... Bude to kdo z koho...

To furt jeste nevime. Hodla treba delat neco s ochranou ovzdusi. Trosku v tomhle zastavam ekonomickou teorii. Mlok neni nenahraditelny a otazka uplne nelezi v tom, jestli potrebujeme mloka. Otazka je, kolik bude stat nemit mloka. A snadno muzeme dojit k tomu, ze nemit mloka bude hodne drahy. Znecisteny ovzdusi je sakra drahej spas. Nechme ho, at se ukaze, zatim z nej nemam pocity jako prvni dva prispevatele.

Asi takhle, pokud člověk na jeho místě už dopředu má takové "hlášky", tak není na správném místě. Ministr ŽP by měl být v tomhle ohledu svým způsobem nekompromisní, hájit svou (naší) věc se zápalem nadšence a milovníka přírody. To neznamená, že nemůže vzniknout při určité kauze kompromis, ale do jednání by měl vstupovat ministr ŽP jako ten, kdo zastupuje život ve všech formách (já vím člověk je taky život...) na straně přírody v opozici k ministrům průmyslu, dopravy, hospodářství... (ani nevím jestli taková ministerstva existují:-D). Jasně pokud stojí otázka tak, obchvat, který hodně ulehčí městu nebo remízek, kde žije agiliska, tak lze kompromis udělat, vytvořit vhodná prostředí mimo trasu obchvatu, udělat komunikaci moderně s podchody (třeba i nadchody) pro zvířata, s krajnicema, které žabáky svedou k těmto podchodům z plůtkem, který svede větší zvířata k bezpečnému "nadchodu" (funkční spojka - biokoridor...) atd.
Když jádro, tak proč neulevit tepelnému severu (což původně mělo být, ale jaksi ČEZ raději vydělává na obou frontách bez ohledu na zatížení severních čech a nadprodukční energii vyváží za levnější peníz než českým maloodběratelům třeba zrovna těm rakušákům, co stávkujou proti Temelínu...). Bohužel průmyslová lobby je opravdu silná a těžko se proti ní bojuje i těm pravověrným ... ovšem jít jim tak okatě na ruku, to chce silný žaludek. No, někomu holt špinavý prachy nesmrdí...
Myslíte, že nějaký průmyslník by ze své pozice řekl: "co, tak holt míň vyděláme, ale necháme trochu místa přírodě. NIKDY. Ti si za svým jdou tvrdě a nekompromisně.

Naprosto souhlasím. Hodím tady jednu událost, ke které došlo cca 10 let zpátky, nebo spíš už možná 15? Jsem z Karvinska a byla tady jedna lokalita, která vznikla při bagrování (nevím ani kvůli čemu, ale zřejmě šlo také o součást rekultivačních prací - v té oblasti se v důsledku poddolování musely bořit a asi budou dále bořit domy). No a v té lokalitě vzniklo několik jezírek. Jedno aspoň tak 20x15 a ostatní větší nebo menší kaluže. Jako malý jsem tam chodil a byl to ráj. Nejdříve to byl pustý kout s kalužemi, postupně se tam uchytily rostliny, náletové dřeviny. Já jsem tam zaznamenal výskyt skupiny zelených skokanů (asi zelený a skřehotavý, někdy jsem tam chytil fakt macky a celkem obří skokaní pulce), byla tam populace rosničky zelené, kuňky žlutobřiché, čolka obecného (+ jednou jsem tam našel samici velkého, ale asi jen zabloudila, larvy ani jiné čolky velké jsem tam nikdy nenašel), žila tam užovka obojková, v okolí ještěrka obecná. Od všech těchto druhů tam byla mláďata nebo larvy. Sem tam tam zabloudil čáp nebo kachní párek (není se čemu divit, měli tam v podstatě švédské stoly). No a jednou jsem se tam v dětství znovu vydal na výzkumy a našel jsem to místo srovnané, přeorané, kaluže zahrnuté. Ale bylo to jen tak částečně. Za nějakou dobu to zahrnuli úplně a nechali jen ten největší rybníček úplně vzadu. A na zarovnanou zem nasázeli stromky. Tehdy jsem to celkem hodně prožíval. Píšu to sem proto, že to ukazuje, že ani organizace, která se stará o rekultivaci si nedokáže zjistit, kolik chráněných živočichů se chystá zahrnout hlínou a zničit ideální mokřad (nebo to věděli a mávli nad tím rukou?). No a co teprve ministr, který už dopředu říká takovéto věci.

To srovnávání a tzv. rekultivace vytěžených ploch je výborný obchod pro ha*zly, pravděpodobně napojené tu na Stranu Zelných, tu na jinou partaj, protože se peníze na takové ničení vykáži z rozpočtu Ministerstva Životního Prostředí. V téhle zemi je neuvěřtielná spousta tzv. brownfields, tedy ploch již průmyslově zdevastovaných a přitom momentálně nevyužívaných (továrny zkrachovaly nebo byla výroba "převedena" někam, kde ji neprodražuje nadměrně socialistická pracovně právní agenda), ale ničí se nové a nové plochy jak bez mozku a bez rozumu. Osobně se domnívám, že Temelín je skoro zbytečně velký, že rozumnější by bylo postupně nahrazovat uhelné elektrárny menšími jadernými postavenými na místě těch původních uhelných. Je tam zajištěná dopravní obslužnost, stačí vlakové trati opravit, ne je draze budovat nové. Jenže na tom se nedá ulít dost peněz pro "potřebné":-/...
No a různí Parchanti Země a podobná nátlaková sdružení se, patrně rovněž monetární cestou, převedou na náhradní cíl, aby jejich poněkud natvrdlí členové zbytečně nezacláněli.:.(

Nejprve vecna: nahrazovat tepelny elektrarny jadernejma dost casto nejde, oni sou totiz lidi od jadra az paranoidne na strance bezpecnosti a severni cechy jsou, na mistni pomery, dost tektonicky aktivni. Japoncum to treba nevadi, u nas to predpisy vylucujou.
O vyvozu el. pryc nema cenu moc debatovat, mame bohuzel jednotnej trh, takze ty rakusaky proste ustrihnout nemuzeme, i kdyz by se mi malej preventivni blackout rakouska a nemecka libil - a verte ze tyhle staty maji diky "ekologickym" zdrojum soustavy v takovym stavu, ze pokud bychom je ustrihli tak zkolabujou.
BTW kdo treba povolit stavet fotovoltaiku na zemedelsky pude?
Prijde mi, ze predchozi ministri zivotniho prostredi napachali vic skody nez uzitku, a tezko rict jestli z ciryho aktivismu(iniciativni blbec je horsi nez tridni nepritel) nebo tezky podplacenosti. Tak sem zvedavej na tohodle. A ze rikal ze bude dychat za cesky prumysl? Vlastne proc ne, pokud to pujde prave nejakou konstruktivni formou(Fabrika nebude na cernozemi ale na vysypce, dalnice pujde ale bude muset mit a,b a c, hejbneme konecne s tou vodni dopravou a tak), mohl by se z nej nakonec vyklubat slusnej ministr.

moc hezky napsane, problem je ze prave tenhle ministr zrovna pokrokove ekologicke mysleni nema... Misto toho

pujde prave nejakou konstruktivni formou(Fabrika nebude na cernozemi ale na vysypce, dalnice pujde ale bude muset mit a,b a c, hejbneme konecne s tou vodni dopravou a tak)

bude zrejme uvazovat mnohem prozajicteji... To znamena ze postavit fabriku na zelene louce (polnohospadarske pude) je levnejsi nez rekultivace stare tovarny - jeji demolice, uklizeni trosek a pak teprve nova stavba je narocnejsi casove i financne... No a kdyz tam bude v okoli nejaka kyticka nebo mlok tak pryc s nim - prece nebude stat v ceste prumyslu kdyz uz za nej bude dychat...

Určitě vytržené z kontextu, ale stejně to na mě působí jako začátek konce :-( aby jsme se nedivili když dá ministr zelenou :-) něčemu, co s ochranou životního prostředí(což by měla být priorita min. živ. prostředí) bude mít společné jen peníze v kapse tutoho ministříčka.
A jen technická: někdo kdo chápe životní prostředí jako člověka a až pod ním ten zbytek dává oravdu naději pro lepší zítřky :puff:

Zpět na aktuality Přidat komentář k aktualitě Nahoru