Ministr ž.p. Drobil: "...mlok a květinka prostě nejsou nad člověkem, nad zájmy této společnosti..."
"Když to přeženu, mlok a květinka prostě nejsou nad člověkem, nad zájmy této společnosti, nad realitou, která v tomto státě je," uvedl ministr.
Tak mě připadá pro změnu mimo realitu on. Jak tohle může vyplodit? Tohle je ministr životního prostředí? Vždyť i malému děcku je jasné, že když vymírá nějaký druh mloka nebo květiny, že je to indikátor toho, že je něco v prostředí špatně. A v tom prostředí člověk žije a je jeho součástí, ať to pan ministr chce, nebo nechce. Dneska mlok, zítra to může být člověk.
Hmm,to je pekny ho.va.do. ten pan ministersky..
Sorry, ale ma pravdu. Protoze pak to dopadne jak argumentaci nad tunelem Valik(a ze v pozadi slo o neco uplne jinyho, nad tim nekoumej). Kvuli kytce ktera tam mela rust(a davno uz nerostla) a broukovi kterej tam mel zit(nalezen 1ks) se o mnoho let protahla (dle predstav "ekologu" se nemela realizovat) stavba o mnoho let. A behem nich zarvalo v Plzni vic lidi nez tech brouku na tom kopci. Ja sem jednoznacne pro lidi...
Faktem je ze zijeme v prumyslovy krajine a cilem by nemelo byt do krajiny nezasahovat(okolo nas neni z 99% puvodni prales), ale zasahovat rozumne. A zatim to vypada, ze tenhle pan to narozdil od predchozich chape.
v tom pripade muzes jit chodit na prochazky do strojirenskeho parku a ne do lesa... Vzit deti zaplavat na skladku louhu a ne na rybnik... Obdivovat veze Temelina misto Adrspachu atd atd... Vzdyt podle tvych slov
Ministr zivotniho prostredi ma hajit zajmy prirody ktere sme soucasti... Jeho puvodni vyrok:
tak po tomto jeho novem vyhlaseni nabyva novych rozmeru...
Ehm, dobre, omlouvam se a upresnuji prumyslove - zemedelske krajiny.(BTW, Temelin obdivuji). Puvodni priroda se v teto zemi prakticky nevyskytuje a nikdy uz vyskytovat nebude.
Uprime, sedi na ty spravny zidly.
A o hajeni zajmu prirody, ja sem pro, ale vzdy je to o nejakem kompromisu. Predchozi ministri, v pripade prilis mnoha pripadu hajili "nulovy varianty" a to proste nejde. Potrebujeme elektrarny, potrebujeme dalnice, potrebujeme ... A cilem by melo byt hledat oboustrane akceptovatelny kompromis, tj jak postavit dalnici, aby na ni bylo minimum prejetych zivocichu, jak vyresit energetiku a neposkozovat u toho prirodu vic nez je nutne(proste jadro) a tak dale.
tohle vypada na zajimavou diskusi... Takze budiz...
Na USESu (Uzemni system ekologicke stability) nam profesor rekl pamatnou vetu:
Trvale udrzitelny rozvoj je blbost - bud neco udrzejete (= status quo) a nebo rozvijete, jenze pak o uz neni TRVALE udrzitelne = pouze do doby naprosteho vycerpani zdroju a kolapsu celeho systemu...
Hodne zajimava, i kdyz ponekud temna myslenka. Nicmene ji to neubira na pravdivosti... Lidstvo si tak nejak zvyklo honit se za lepsim = lepsi infrastruktura, pohodli, technologie... Nerikam ze se mame vratit do jeskyni (ostatne si myslim ze drtiva vetsina populace by to neprezila), jenze kompromisy se nedaji delat do nekonecna. Zvlast, v pripade kdy je u kormidla clovek z druhe strany barikady (tady se doslova naplnuje rceni: udelat kozla zahradnikem)... Proste kompromis v jeho predstave znamena posunout jazycek vah ve prospech prumylsu = z cehoz vyplyva stanoveni nove hranice pro kompromisy atd... Takze nakonec na takovyhle postup proste priroda dojede - nema ji kdo branit a pak uz nebude proste kam ustoupit a nebude nic s cim by se kompromis este delat dal... Bude to kdo z koho...
Nejsem zadny zeleny radikal uvazujici se retezy k chladici vezi nebo hlasajici blizici se armagedon lidstva - to je mi v podstate docela u pr..le... Jen proste neziju v naivni predstave nevycerpatelnych zdroju a akceptovatelnych kompromisu... Zdroje jsou omezene = kdyz nekde neco pridam jinde to proste ubyde: nove dalnice, prumyslove parky = tak mene volne nezastavene krajiny, horsi biodiverzita, naruseni biokoridoru atd... S tim souvisi dopady naruseneho zivotniho prostredi = zhorseni zdravy populace, vetsi zatez na rozpocet a zdroje... Proste zacarovany kruh, stale se stupnujici... Clovek umi naprojektovat dalnici ale neumi udelat migracni trasu, kterou maji zivocichove v evolucni pameti. Ano - udela jim novou, jenze se pak divi proc ty zvirata furt chodi po te stare a zbytecne umiraji kdyz jim prece na papire hned vedle nakresli tu peknou caru...
Takze priroda nefunguje podle nasich predstav (delam ve vede tak o tom neco vim) a stezi ji chapeme - stale se snazime ji vlastne poznat, ale uz do ni delame nezvratne zasahy. Takze o jakem kompromisu to teda mluvime?
Pěkně napsáno, s tímto souhlasím. Samozřejmě je to nutno posuzovat případ od případu, a já rozhodně nejsem pro nějaké akce "ekoteroristů", zastávat zájmy samotného životního prostředí/přírody ale musí být vždy bráno na zřetel. Protože v tom prostředí člověk žije a získává z něj obživu. V betonovém městě betonové dřevo a betonová zelenina a ovoce fakt nevyroste, ani plastové ryby se nebudou prohánět v ropném potůčku. Člověkem vytvořené umělé prostředí není samo o sobě životaschopné, potřebuje původní (v dnešní době už notně člověkem upravené) prostředí, čím méně tohoto prostředí bude, tím hůře pro lidstvo v budoucnu.
jo - na tohle me napadlo jedno stare prislovi... Az clovek porazi posledni strom, otravi posledni reku a sni posledni rybu, pak zjisti ze penize se jist nedaji...
Naproustej souhlas. A rozhodne taky nejsem "ekologickej aktivista", spis je nemam rad,protoze hlasaj blbosti..Treba o nepotrebe Temelina,kterej je podle me u nas nejvic "ekologickej" pac na rekach uz neni kam postavit dalsi hydroelektrarny a vetrne elektrarny zase obyvatelum vadi z "estetickych" duvodu, tak jak to resit ? Atom je dle meho nazoru nejlespi reseni v nasi situaci.. Vic dalnic ? Proboha na co, aby se chudacci netlacili ve frontach ? Jen at stojej,myslim ze uz ted se da dostat kamkoli ne ? A kvuli zasobovani ? Coz takhle toho zase nacpat co nejvic zpet na zeleznici ? Taky obcas a rad jedu nikam autem,ale nikdy jsem nemel problem se nikam dostat,vyjma vlastni navigacni blbosti. A v Praze abych jezdil autem na nakup/do prace ? Proc,jsem MHD rychleji a levneji (+ adrenalinova moznost jet na cerno)
Lip to napsat nejde a skoda,ze na to dojde..
Jak pises ty, me to taky bude u p.r.d.e.l.e .. Ale v cem pak budou zit Vase deti,az dojdou kompromisy ?
Zacnu od konce: A tohle je to vo cem by to melo byt. Proc je takovej problem bud ukecat zvirata aby chodili jinudy(to jeste chapu ze nebude jednoduchy), nebo, a to radsi, rict hele, ty zaby chodej tudy a tudy a tuhle o 50m dal je uz jim to putna. Dalnice je treba velikej zasah do prirody, ale i ta by podle me sla udelat trosku prijatelnejc. Ale dodneska treba nerozumim tomu, kde je problem jezu u Decina(temer nulove vzduti, nejvetsi rybi prechod na svete, pri vetsi vode tam proste nebude, stoji na jiz kanalizovany rece...), co maji "zeleny" proti jadru atd.
To uz se rozohnuju...
Zdroje pochopitelne omezeny jsou. Vcetne zdroju na ochranu prirody a napravu ekologickych skod z minula.
To furt jeste nevime. Hodla treba delat neco s ochranou ovzdusi. Trosku v tomhle zastavam ekonomickou teorii. Mlok neni nenahraditelny a otazka uplne nelezi v tom, jestli potrebujeme mloka. Otazka je, kolik bude stat nemit mloka. A snadno muzeme dojit k tomu, ze nemit mloka bude hodne drahy. Znecisteny ovzdusi je sakra drahej spas. Nechme ho, at se ukaze, zatim z nej nemam pocity jako prvni dva prispevatele.
k tomu prvnimu odstavci - nejake zkusenosti s biokoridorama mam a urcite to neni o 50m... Dalnice ovlivni zivot v mnohem vetsim perimetru = hluk, spad emisi, stok posypoveho materialu (tzv. sul na zimni posyp) atd... O zabitych zviratech na ceste ani nemluve... Zvlast pokud se clovek diva trosicku podrobnejc a vidi ze z nejake nezname priciny je obvykle prosazovana ta slozitejsi, mene efektivni, drazsi a ekologicky mene prijatelna varianta... Zeby neci zajem?
K tomu dalsimu:
Ja sem zastancem toho ze na urade kde se o necem rozhoduje by mel sedek clovek kompetentni. Tim minim ze vrchnim soudcem ustavniho soudu prece taky nikdo neudela 10ti nasobneho recidivistu, masoveho vraha a pod... O ministerstvu ale jednoznacne rozhoduje politicka masinerie a otazka zda ten clovek na to ma vzdelani je zda se poddruzna... Primo do oci bije (a on sam to priznava) ze nejake ekologicke zajmy pujdou do kytek...
Proti jadru nemam nic pokud se vyresi otazka odpadniho uloziste - to zatim neexistuje nikde... Ty co jsou maji nalepku docasna... A kazdy kdo se vyzna vam potvrdi ze to ca tam je ulozene rozhodne vydrzi v aktivnim stavu mnohem dele...
Co se (ne)nahraditelnosti mloka tyce - to same muzeme rici o lidech. Neb pamatna veta z Cernych Baronu:
O tom co se stane jestli zmizi mlok nikdo nic netusi. Problem je ale v tom, ze nezmizi jen on, ale velice pravdepodobne dojde k naruseni daneho ekosystemu - obojzivlenici jsou velmi dobry bioindikator kvality prostredi a pak to odnesem vsichni... Cimz se dostavam k vasi uvaze o financni kompenzaci za ozdraveni ovzdusi... Ta s tim totiz souvisi... Jinymi slovy - pokud se postarame o to aby ten mlok prosperoval tak zrejme nebude zapotrebi zabyvat se zhorsujicim se ovzdusim - mloka totiz ohrozuji napr kysele deste, chytridiomykoza, zmena teploty (je stenotermni a prudke zmeny v prubeho larvalniho stadia (o 3°C) ho spolehlive zlikviduji... To znamena ze kdyz udelame takove podminky aby se napr. obojzivelnikum darilo tak temi samymi opatrenimi zaroven zlepsime ovzdusi...
Co se tyce vaseho vyroku
tak si myslim ze ste opravdu naivni optimista - na zaklade jeho slavnych vyroku uz klidne mohli ministerstvo ZP sloucit s prumyslem... Podobne smyslel Zapad o Hitlerovi kdyz se dral k moci... Jen netusim kdo z nich nadelal vetsi skody. Ale preci nechme pana ministra at nam ukaze...
Asi takhle, pokud člověk na jeho místě už dopředu má takové "hlášky", tak není na správném místě. Ministr ŽP by měl být v tomhle ohledu svým způsobem nekompromisní, hájit svou (naší) věc se zápalem nadšence a milovníka přírody. To neznamená, že nemůže vzniknout při určité kauze kompromis, ale do jednání by měl vstupovat ministr ŽP jako ten, kdo zastupuje život ve všech formách (já vím člověk je taky život...) na straně přírody v opozici k ministrům průmyslu, dopravy, hospodářství... (ani nevím jestli taková ministerstva existují
). Jasně pokud stojí otázka tak, obchvat, který hodně ulehčí městu nebo remízek, kde žije agiliska, tak lze kompromis udělat, vytvořit vhodná prostředí mimo trasu obchvatu, udělat komunikaci moderně s podchody (třeba i nadchody) pro zvířata, s krajnicema, které žabáky svedou k těmto podchodům z plůtkem, který svede větší zvířata k bezpečnému "nadchodu" (funkční spojka - biokoridor...) atd.
Když jádro, tak proč neulevit tepelnému severu (což původně mělo být, ale jaksi ČEZ raději vydělává na obou frontách bez ohledu na zatížení severních čech a nadprodukční energii vyváží za levnější peníz než českým maloodběratelům třeba zrovna těm rakušákům, co stávkujou proti Temelínu...). Bohužel průmyslová lobby je opravdu silná a těžko se proti ní bojuje i těm pravověrným ... ovšem jít jim tak okatě na ruku, to chce silný žaludek. No, někomu holt špinavý prachy nesmrdí...
Myslíte, že nějaký průmyslník by ze své pozice řekl: "co, tak holt míň vyděláme, ale necháme trochu místa přírodě. NIKDY. Ti si za svým jdou tvrdě a nekompromisně.
Myslím si, že bychom se hodně mohli poučit ze zemí jako je belgie, holandsko, francie, dánsko... krajinné prvky které zmínil krokodýl jsou tam na běžným pořádku. Ekologie a bio...cokoliv je in. Snaha obnovit krajinu včetně funkčních biocelků je vidět téměř všude...(že tyto země vyváží bordel loděma do afriky, to už je věc jiná
, ale vesměs jen poukazuje na to samé...)
Naprosto souhlasím. Hodím tady jednu událost, ke které došlo cca 10 let zpátky, nebo spíš už možná 15? Jsem z Karvinska a byla tady jedna lokalita, která vznikla při bagrování (nevím ani kvůli čemu, ale zřejmě šlo také o součást rekultivačních prací - v té oblasti se v důsledku poddolování musely bořit a asi budou dále bořit domy). No a v té lokalitě vzniklo několik jezírek. Jedno aspoň tak 20x15 a ostatní větší nebo menší kaluže. Jako malý jsem tam chodil a byl to ráj. Nejdříve to byl pustý kout s kalužemi, postupně se tam uchytily rostliny, náletové dřeviny. Já jsem tam zaznamenal výskyt skupiny zelených skokanů (asi zelený a skřehotavý, někdy jsem tam chytil fakt macky a celkem obří skokaní pulce), byla tam populace rosničky zelené, kuňky žlutobřiché, čolka obecného (+ jednou jsem tam našel samici velkého, ale asi jen zabloudila, larvy ani jiné čolky velké jsem tam nikdy nenašel), žila tam užovka obojková, v okolí ještěrka obecná. Od všech těchto druhů tam byla mláďata nebo larvy. Sem tam tam zabloudil čáp nebo kachní párek (není se čemu divit, měli tam v podstatě švédské stoly). No a jednou jsem se tam v dětství znovu vydal na výzkumy a našel jsem to místo srovnané, přeorané, kaluže zahrnuté. Ale bylo to jen tak částečně. Za nějakou dobu to zahrnuli úplně a nechali jen ten největší rybníček úplně vzadu. A na zarovnanou zem nasázeli stromky. Tehdy jsem to celkem hodně prožíval. Píšu to sem proto, že to ukazuje, že ani organizace, která se stará o rekultivaci si nedokáže zjistit, kolik chráněných živočichů se chystá zahrnout hlínou a zničit ideální mokřad (nebo to věděli a mávli nad tím rukou?). No a co teprve ministr, který už dopředu říká takovéto věci.
To srovnávání a tzv. rekultivace vytěžených ploch je výborný obchod pro ha*zly, pravděpodobně napojené tu na Stranu Zelných, tu na jinou partaj, protože se peníze na takové ničení vykáži z rozpočtu Ministerstva Životního Prostředí. V téhle zemi je neuvěřtielná spousta tzv. brownfields, tedy ploch již průmyslově zdevastovaných a přitom momentálně nevyužívaných (továrny zkrachovaly nebo byla výroba "převedena" někam, kde ji neprodražuje nadměrně socialistická pracovně právní agenda), ale ničí se nové a nové plochy jak bez mozku a bez rozumu. Osobně se domnívám, že Temelín je skoro zbytečně velký, že rozumnější by bylo postupně nahrazovat uhelné elektrárny menšími jadernými postavenými na místě těch původních uhelných. Je tam zajištěná dopravní obslužnost, stačí vlakové trati opravit, ne je draze budovat nové. Jenže na tom se nedá ulít dost peněz pro "potřebné"
...
No a různí Parchanti Země a podobná nátlaková sdružení se, patrně rovněž monetární cestou, převedou na náhradní cíl, aby jejich poněkud natvrdlí členové zbytečně nezacláněli.
Jojo, stavění na zelené louce je u nás velký problém, nedávno jsem v TV viděl pořad, kde jedna firma totálně zdevastovala bývalý sad a ornou půdu nějakými halami + přebagrováním půdy, kde chce další haly stavět, i když na ně neměla povolení. Takhle se to tady dělá, něco někdo nelegálně postaví a pak doufá, že se to v průběhu nějak zlegalizuje (úplatky). Mezitím dělá mrtvého brouka. Tímhle by se měla zabývat ochrana přírody, ne fantasmagorickými plány na snižování teploty Země o x stupňů.
Nejprve vecna: nahrazovat tepelny elektrarny jadernejma dost casto nejde, oni sou totiz lidi od jadra az paranoidne na strance bezpecnosti a severni cechy jsou, na mistni pomery, dost tektonicky aktivni. Japoncum to treba nevadi, u nas to predpisy vylucujou.
O vyvozu el. pryc nema cenu moc debatovat, mame bohuzel jednotnej trh, takze ty rakusaky proste ustrihnout nemuzeme, i kdyz by se mi malej preventivni blackout rakouska a nemecka libil - a verte ze tyhle staty maji diky "ekologickym" zdrojum soustavy v takovym stavu, ze pokud bychom je ustrihli tak zkolabujou.
BTW kdo treba povolit stavet fotovoltaiku na zemedelsky pude?
Prijde mi, ze predchozi ministri zivotniho prostredi napachali vic skody nez uzitku, a tezko rict jestli z ciryho aktivismu(iniciativni blbec je horsi nez tridni nepritel) nebo tezky podplacenosti. Tak sem zvedavej na tohodle. A ze rikal ze bude dychat za cesky prumysl? Vlastne proc ne, pokud to pujde prave nejakou konstruktivni formou(Fabrika nebude na cernozemi ale na vysypce, dalnice pujde ale bude muset mit a,b a c, hejbneme konecne s tou vodni dopravou a tak), mohl by se z nej nakonec vyklubat slusnej ministr.
moc hezky napsane, problem je ze prave tenhle ministr zrovna pokrokove ekologicke mysleni nema... Misto toho
bude zrejme uvazovat mnohem prozajicteji... To znamena ze postavit fabriku na zelene louce (polnohospadarske pude) je levnejsi nez rekultivace stare tovarny - jeji demolice, uklizeni trosek a pak teprve nova stavba je narocnejsi casove i financne... No a kdyz tam bude v okoli nejaka kyticka nebo mlok tak pryc s nim - prece nebude stat v ceste prumyslu kdyz uz za nej bude dychat...
Drazí přátelé,vzhledem k tomu,že minulí ministři,ať byli z kterékoliv strany,byli vesměs pěkní parchanti,tak tenhle chlapec může už jen příjemně překvapit.
Já bych taky počkal s hodnocením. Zatím toho p. ministr neměl možnost moc předvést. A dělat závěry po jedné větě, potažmo vytržené novinářskou chamradí z kontextu, je přinejmenším unáhlené.
Určitě vytržené z kontextu, ale stejně to na mě působí jako začátek konce
aby jsme se nedivili když dá ministr zelenou 
něčemu, co s ochranou životního prostředí(což by měla být priorita min. živ. prostředí) bude mít společné jen peníze v kapse tutoho ministříčka.
A jen technická: někdo kdo chápe životní prostředí jako člověka a až pod ním ten zbytek dává oravdu naději pro lepší zítřky
Tak prvni smernice ministra Drobila se zivotniho prostredi netyka..: http://www.novinky.cz/domaci/207044-anarchie-v-obl ekani-na-ministerstvu-konci-drobil-zakazal-tricka- i-kratasy.html