Navrh na zlepseni (zkvalitneni?) Teraporadny

Podlemě je to dobrý nápad Já sám jsem tím "začátečníkem" uznávám,doma mám sice jen pár želv nádherných ale zatím stačí ,v budoucnu bych si chtěl pořídit pár boa constrictor a regiusek .Odpovídat se snažím tak jak to doopravdy je ,sice jsem to jen načetl ,ale když to někdo potřebuje .
Podlemě tyto body budou dobrý nápad to je můj názor .

Dle mého jsou nějáké body dost nešťastné. Dokážu si představit jak by to dopadlo. Někteří by bodovali sami sebe - z různých ip, ti ,,lepší´´by po nějáké neshodě ratši dali bod někomu kdo je uplně mimo než tomu kdo se jich nějak ,,dotkl´´ atd. Taky proč by ti co přispívají hodně a mají zkušenosti ve více směrech mněli mít hromadů bodů naproti těm co třeba radí jen v užším okruhu dotazů a přitom právě tam mají fůru zkušeností? Já bych to spíš řešil nějakou výtkou, následným podmínečným vyloučením a pak třeba bananem na kratkou dobu pro výstrahu že takhle už dál ne - takovím ,,odborníkům´´ co mají potřebu se vyjadřovat ke všemu ( napadjí mně konkrétní jména ale nechci tu nic rozpoutat ). A kdyby to nepomohlo tak co naplat... Jde jen o můj pohled na věc, o můj názor... Nic víc nic míň.

Ono v uzsim pojeti je toto vcelku mozne, ale preci jen z dlouhodobejsiho hlediska je slozite bodovat sam sebe z vice IP, nehlede na to, ze v kazdem prispevku muze dana IP hlasovat treba jen jednou.
Nicmene fakt, ze kdyz se nekdo nekoho dotkne a dotycny mu pak neda hlas, by snad takovy problem byt nemel, je zde spousta jinych lidi, kteri hlas daji a hlasuji hlavou, ne srdcem

Pro lidi hlasujici : ne, je to totalni nesmysl
Rad bych Vas poprosil, aby jste mi zde verejne sdelili svuj nazor a duvody proc odmitate toto hodnoceni.Nechapu, co na tom muze byt kontraproduktivniho.
Snad jen nekomu vadi moje osoba?

Dobrý nápad to rozhodně je. Akorád z "chci být v každém vlákně" s z toho stane "hon za body". Alespoň podle mě

Hon za body? A cemu by to vadilo? chapes, ze ty body by clovek ziskal jen za kvalitni prispevky?Tim padem to kontraproduktivni neni, pokud chce body, at se stara, at se zajima, at dobre radi! od toho preci poradna je! a potom bude mit tucne bodove konto.Jenze ty prispevky daneho cloveka musi byt kvalitni a to rozhodnou vsichni

pro mnoho lidí to bude hon za body. Věř mi... Ono mít u avantaru nějaký pěkný skóre je přeci "fajn trofej" a za to stojí psát všude všechno (i kraviny). To je princip všech loterií. Budu furt dokola kupovat losy a třeba to jedno vyjde > budu všude dávat příspěvky a třeba budu jednou mít vysoké hodnocení. Tak to vidím já. třeba se ale mýlím. Navíc by bylo sakra složité ty "body" rozdělovat. V jedo vlákně je spoustu stejných odpovědí. To jako všem dáme kladné body? To bude stačit jen kopírovat skušenější. dáme body jen někomu > to je nefér. A navíc chudák ten, kdo bude muset číst všechno a všechno hodnotit. atd atd. Myšlenka určitě super, ale praxe je jiná. Já si myslím, že člověk který se tu sem tam něco přčte si názor na různé autory udělá sám. Možná by stačilo né body, ale jakási celková známka (jako ve škole) jenž by byla jednou za čas (podle potřeby) a podle dobrého rozmyslu "vedení" poradny ...

ocividne vubec nechapes system...
Za kazdy prispevek v tematu bys zadne body nedostal,ale pouze za kvalitni prispevky, tedy ty ktere nekomu pomuzou a ohodnocovat se budou sami uzivatele. Kolikrat sami navzajem pozname co je rozumne a co nesmysl, misto toho, aby jsme reagovali, tento prispevek staci ohodnotit at uz pozitivne, ci negativne. Zadne zahlcovani vlaken prispevky ve smyslu honu za body....

a za můj předchozí příspěvek by si mi dal poz., nebo neg. hodnocení? Já bych ti za tvoje námitky na můj příspěvek dal negativní... > to je samozřejmě nesmysl, jen příklad

MAtesi, muzes mi rict, co tohle ma spolecneho s tematem?uz nevis kudy kam?

ale ne. Asi si nerozuníme (nechápeme) ...

Zrejme jsi nepochopil cely problem ani system ktery navrhuji a ja se Ti to snazil osvetlit. Nevim proc bych Ti mel davat negativni ci pozitivni hodnoceni, tohle je snad naprosto vedlejsi.Snazim se zde vyresit, ci aspon navrhnout reseni problemu teraporadny

chápu a taky jsem psal že je to dobrý nápad a zaškrtl jsem, že souhlasím. ale možnost hodnotit se mezi sebou je špatná .

pokud se bodou hodnotit uživatele navzájem, tak pokud budu šmejd, tak jen proto, že semnou nesouhlasíš ti můžu dát negativ. což ti i přezto že jsi zkušený chovatel atd pokazí hodnocení... a to jen proto, že já mám vztek.. takže hodnocení nebude vznikat jen na základě příspěvků, ale i emocí a to je špatně

Ale mne nevadi, ze by mi to pokazilo hodnoceni, napravim si ho jiste nekde jinde. Nebojim se jit s kuzi na trh, kdyz jsem presvedcet, aspon ve sve hlave, o spravnosti cele veci

tak v tomto ti dávám za pravdu. na to argument nemám.
tak ještě dořešit, kdo bude moct hodnotit? všichni vždycky, nebo pouze zakladatel vlákna a to pouze v založeném vlákně? to už jsou ale jen detaily. Což o to. zkusit se má všechno

Dalo by se rici, ze vsichni vzdycky, nebo lide dosahujici "vyborne, dobre, neutralni,ci mirne horsi" karmy....Jaksi bych to odstupnoval, pak tedy lide, kteri maji temer banana,ale stale jsou mezi "zivymi", jacisi zaskodnici, kterym bych hlasovani uz znemoznil

hm ... tak to by asi šlo. Jako ve škole. 1,2,3,4,5 a 4,5 hlasovat nemůže 6 je ban

Musím se odloučit. Pokračování zíta

Nápad sice dobrej, ale k ničemu. Je ta zavedený na spoustě diskusí a spíše se to zneužívá a pochybuji, že tady by to bylo jiný. (závist je sviňa)

budeme si zavidet,jeden druhemu, to ze mame nejake zkusenosti? jak by se tohle dalo zneuzit?ze budu nesnaset cloveka, ktery ma vice kvalitnich prispevku nez ja?To je preci nesmysl, ne?

obhajuješ si svoje, to beru, ale koukni se na fóra, kde toto existuje, většinou lidi co mají o dané problematice přehled mají hodnocení špatné. Jde o to, že takový člověk ani nebude nikoho hodnotit, protože na každé kravině je trocha pravdy, ovšem takový ty všeználci budou chtít být za nechytřejší, takže všem ostatním budou hodnotit špatně bez váhy příspěvku atd... prostě to nemá smysl, pro mě má v dané problematice váhu odpověď od každého bez ohledu na to, jestli přispívá co se dlouhodobé statistiky týče dobře nebo špatně. Navíc každý kdo má zdravý rozum hledá vždy odpovědi i jinde a vyřadit to co je úplná blbost dokáže sám nebo se tu i vždy najde někdo jiný kdo nad tím začne polemizovat nebo to úplně vyvrátí.

v poradku, z casti mas pravdu. Proste mne jen uz unavuji vlakna do kola se zaplnujici nesmyslnyma prispevkama bez obsahu a snazim se najit reseni, jak se tohoto nesvaru zbavit. Budu rad, kdyz neco navrhnete i Vy.Preci jen poradna ziskava cim dal tim vice priznivcu, ale nemusi byt vse tak, ze se spokojime s upadajici kvalitou.Pokusme se neco udelat

Ano je to dobrý nápad.Člověk si bude alespon podle těch "bodů" udělat obrázek o tom kdo poradil a rozhodnout se zda-li jeho radu brát vážně a řídit se dle ní,či naopak

Jsem velmi rad, ze tolik lidi hlasuje negativne, aniz by verejne a bez rousky anonymity napsali svuj nazor na danou problematiku...Diky Vam, anonymove, se opet budeme mozna placat v bezbrehych vodach nesmyslu a polopravd. DIKY

pro mne je dulezitejsi, ze spatna či nedostatečná odpoved je opravena, připadně prodiskutována. A odpoed by stejne hodnotili uživatele kteří

clovek musi mit schopnost jaksi odfiltrovat odpovedi kvalitni a nekvalitni. Jenze ne kazdemu je tato schopnost ( v nekterych pripadech az nadprirozena )vlastni a tak by se mu snad melo napomo

pro same opravovani a upresnovani nepravd, polopravd a mytu nezbyva sil na nic jineho....

spousta lidi odborne roste, casem by s nima spatna povest az prilis cestovala. a s temi polopravdami atd. bych to nevidel tak černě.

Casem, kdyz by jejich odbornost rostla, by snimi rostla i "hodnost" jejich nicku:) Proc v tom hledate problem, ktery tam neni?

hlasoval jsem sice ano, ale když přemýšlím nad systémem toho hodnocení, myslím, že může být hodnocení v některých případech zavádějící.Příklad: vznikne dotaz jestli je v pořádku dělat např.z krajty mazlíčka,spát s ní v posteli, chodit s ní na procházky, nebo jí třeba krmit rohlíkem a podobný kraviny.....Logicky napíšeš, že to vhodný není, to je jasný, ale do stejnýho vlákna napíše x lidí, že je to tak v pořádku a že to tak taky dělají.Pak si mezi sebou všichni tihle odborníci rozdaj kladný hodnocení a tobě dají všichni negativní.To by chtělo nějak pořešit

Pravda, ale preci jen, kazdy prispevek ma navstevnost treba 500x. z toho je dejme tomu 100x jedinecna IP adresa, tudiz dostanes 5 negativnich hlasu od lidi, co o tom prd vi, ale treba 50-100 pozitivnich hlasu, protoze lidi, co o tom maji nejake poneti, s Tebou budou samozrejme souhlasit:)

Jo třeba jo, jen jsem chtěl tak nějak upozornit na to, že se něco takovýho může stát.Jinak s nějakým hodnocením souhlasím.I když na druhou stranu jsou tady na poradně lidi, jejichž jména jsou tak nějak zárukou, že radí správně i bez hodnocení.Ale taky lidi, kteří většinou píšou kraviny.O těch se to ovšem ví všeobecně taky.

mas pravdu, ale jak uz jsem rikal jinde, ne kazdy ma prehled o kvalite prispevatelu jako Ty:)Jsou tu i lide, co to zde jeste neznaji, spousta navstevniku z venci atp...

Problem nehledam, když ted ctu odpovedi na nejaky dotaz, mam predstavu, kdo co chova, jak odpovidal a radil v minulosti, mam v podstate ten uvedeny system zaveden, ale hodnotim si to sam. Nehodnoti kvalitu odpovedi nekdo jiny. A za to, jestli odpovedi prijmu nebo ne, si zodpovídám osobně. v anketě hlasovat nechci, nechci zavrhnout něco co třebas někomu může pomoci a jen proto, že já to nepotřebuji.

V poradku, chapu Te a jsem rad, ze jsi se vyjadril, vazim si kazdeho nazoru, at pozitivniho ci negativniho. Ale myslim si, ze spousta zacatecniku zde nema takovy prehled jako clovek, ktery to zde navstevuje denne:)

zajímavý nápad ale jak by se předešlo tomu aby po čase si někdo nezaložil nový nick?myslim že obejít se dá bohužel vše a přes internet to nějak moc nezabezpečíš...

Pokud si nekdo zalozi novy nick, zacina v podstate s cistym stitem, tudiz bez pozitivnich a negativnich hlasu...Coz znamena, ze jak se znovu zavede....tak bude bran:)

Redsnake, podle mě je to dost dobrej nápad. Můj názor na teraporadnu teď už znáš. ) Ale myslim si, že tuto by mohlo v celku pomoct. Protože jsou tu lidi, kteří přispívají v každym vlákně, ale sami ví o těch hadech prd. No, rači nebudu dál mluvit

Taky jsem hlasoval spíš pro ne. Nemyslím si, že by to mělo nějaký význam. Stejně, kdyby se měla hodnotit odbornost člověka podle počtu příspěvků, snad kromě Krokodýla (Mnoho ostatních doufám promine, ale Krokodýl mě napadl první jako příklad) by vedli právě lidi, kvůli kterým se snažíš nějaké hodnocení založit. Určitě je hodně lidí, kteří sem nepřispívají tak často a právě jejich příspěvky si občas přečíst člověku lecos dá.
A na druhou stranu založit hodnocení na základě nějakého známkování uživatelů navzájem...nevím, ale tady bych čuchal problém typu znelíbíš se někomu, když mu neporadíš okamžitě, jak zachránit králíka v posledním tažení před "sežráním" larvami much a hned máš záporné hodnocení navíc.
Nemyslím si, že by byl až takový problém udělat si obrázek o jednotlivých uživatelích i bez toho hodnocení.

Nerozumis mi, zrovna od Tebe bych to necekal:)
Neslo by o hlasovani zalozene na poctu prispevku, ale priklad:
napisu dejme tomu jeden prispevek kvalitni a dostanu za nej treba 100 hlasu pozitivnich od vsech lidi z poradny....
Nekdop druhy napise prispevku sto, ale nedostane za ne ani jeden pozitivni bod, tudiz bude na suchu a jiste si timto spammovanim a psanim nesmyslu vyzada dalsich sto negativnich bodu...
Za dalsi, jak uz vysvetluji nekolikate: Pochybuji o tom, ze v tom mnozstvi hodnotitelu( ctenaru ) by Te nejaky jeden bodik od tupce kteryho clovek nastve rozhodil. Preci je zde spousta rozumnych lidi, kteri by prispevek ohodnotili pozitivne a tudiz by jsi z toho vysel zase dobre

Heh, já hlasoval pro, ačkoliv pár much bych taky viděl, ale ty už byly zmíněny. Nicméně zkusit se to může.
Ale - píšeš o kvantitě uživatelů, kteří budou hodnotit. Jak zaručíš, že opravdu budou hodnotit? Já většinou mám fofr, prolítnu v rychlosti co jde a mažu pryč. A možná nejsem sám. Aby to pak nedopadlo, že hodnotit bude pár lidí sem tam a jinak na to budou lidi házet bobek. Protože nikoho pravidelně hodnotit nedonutíš...

nikoho donucovat v umyslu nemam, je to v podstate dobra vule nas vsech, ale preci jen, misto toho, aby kazdy psal prispevky typu: jj, xx ma pravdu ci jj, xx nema pravdu staci klik a je to

Proč ode mě? Neber to nijak kriticky, jen jsem napsal, co si myslím, že by to řešení mělo za mouchy. Když bych soudil podle různých for, kam sem tam zajdu mrknout, tak většinou je to založeno právě na počtu příspěvků plus pravidla a dohled moderátorů. Jenže, co třeba lidi, kteří se zaregistrují až teď a budou mít třeba jen sem tam jeden příspěvek, i když jsou třeba mnohem dál, než jiní, kteří píšou do každého drohého topicu?
Spíš si myslím, že se ty špatné příspěvky vyselektují samy. Stejně většinou zareaguje i dost lidí, kteří o problému lecos ví, takže docela zapadne spíš taková odpověď, která nebude mít valnou hodnotu. A jak už tady podotkl Arutha, jak víš, že budou hodnotit všichni? Já sem rád, že sem tam stihnu omrknout aspoň sekci jedáků a občas něco dalšího, ale za sebe, kdybych měl hodnotit každý nový příspěvek, nevím nevím...a to visím na netu docela hodně.

neberu to kriticky, i kdyz vlastne ano, ale kritiku jsem chtel,takze v pohode.Spis z Tveho prispevku chapu, ze mi trochu nerozumis. To ze je to jinde zalozeno na poctu prispevku, je jedna vec, druha vec je, jak by to bylo udelano zde.
Lidi kteri ted zaregistruji a budou mit jen tu a tam nejaky prispevek,ale kvalitni, preci musi mit logicky pozitivni hodnoceni:)
Mozna si to skutecne predstavuji jako hurvinek valku, ale uz mne unavuje to vecne prehrabavani se stejnymy tematy, zanorenymy prispevky od jednech a tech samych lidi, kteri si tu z toho udelali chat...

Kdyby se to třeba po měsící nulovalo a zase od znova, tak nevidím problém, zmizeli by "rankeři". A ti co si chtěj honit ego.

Nechci se vyjadřovat k tomu zda hodnocení ano nebo ne z toho prostého důvodu že nevím. Ale jsem přesvědčen, že pokud ano, nelze nechat hodnocení na každém diskutujícím. Ti lidé kteří se ptají, potřebují radu, to znamená že se v dané problematice příliš neorientují, tudíž nemohou objektivně hodnotit. Existují zde ale moderátoři, kteří by vzhledem ke svým zkušenostem dokázali posoudit zda kvalita odpovědí je na patřičné úrovni. Pokud by takový moderátorský návrh odsouhlasil i majitel a zakladatel Teraporadny, nemuselo by to být až tak špatné.
Takové "výsadní" postavení by vzhledem k možnému zneužití mělo být diskutováno a obhajováno v pravidelných intervalech. Frekvence samotných reakcí by rozhodně neměla být měřítko kvality.

Myslim, že by bylo lepší hodnotit přispěvky a né uživatele. Dávat jim + nebo - a ty s největším počtem + třeba zvýraznit.

Nenastala by potom náhodou taková situace, že odpovídající chovatel si bude plácat játra a hmoždit se s odpovědí na nestandartní problém o němž bude většina lidí vzhledem k načteným vědomostem smýšlet jinak a přes svoji dobrou vůli bude sbírat mínusy?
Na druhou stranu pravda je, že pokud vylezu s nějakým názorem, měl bych být schopen si jej také obhájit a zdůvodnit.

Body bude sbírat příspěvek a ne chovatel, navíc se zpřehlední kvalita odpovědí a rad. Přijde mi to lepší, než kdyby každý uživatel měl svoje body. Třeba nepřispívám často, ale mám zkušenosti, nebo příjde nový zkušený terarista a jeho příspěvek nebude brán vážně, protože nemá "nasbírané body za aktivitu".

Tak to si opravdu nemyslím. Ono je docela jednoduché rozpoznat kvalitu informace i u zcela nového návštěvníka poradny a když si počkáte na pár následujících, zpravidla víte která bije.

Ahoj , no já nevím jak tohle by fungovalo. Každej z těch, který jsi nějak označil reagují na něco, většinou je to poslední příspěvek ve vlákně.
Když si jej tedy přečtou a chtějí reagovat, okamžitě takovému příspěvku či nicku dají zápornou známku, ale v podstatě nemusí být příspěvek ( rada , názor) špatný.
Takže to stejně asi tímto způsobem nevyřešíš.
Ale nápad je to dobrej.
Mě napadá jediná možná věc, jak selektovat příspěvky, které jsou zcestné. Okažitě smazat a pokud by se stalo, že uživatel je notorický prudič, blokovat mu účet třeba jen na několik dní.
Ale jak to člověk pozná ....
Ono na druhou stranu a už jsem to tady v některém podobném vlákně psal, i špatný názor může mít dobrou myšlenku, která se může nakonec ukázat, jako jediné řešení problému.
Tím ovšem nemyslím třeba dotaz "co mám dělat, krajta královská mi nežere "

Docela dobrej napad, ale malinko bych rozvedl tu matematiku za tim. Tedy ne pouze +bod a -bod, ale udelat neco na zpusob ELO (Elo_rating_system), s tim ze par starejm harcovnikum by se na zacatku nastavilo "o kousek vetsi". Takze vzajemne si pomahajici zacatecnici si sice hodnoceni lehce zvysujou, ale pro dosazeni nejakeho vyssiho hodnoceni je nutny, aby "chvalil" nekdo hodne uz sam hodne pochvalenej. Komplikovanejsi matematika, ale vice vypovydajici hodnoceni.

Zdravím,

já myslím, že v okamžiku, kdy bude hodnocení ponecháno na širokém plénu přistupujících, tak to opravdu nebude odpovídající realitě. Budou do toho vstupovat osobní pocity a nálada a současně také v řadě případů s prominutím "neschopnost posoudit relevantnost dané odpovědi za strany méně zkušených kolegů".

Myslím si, že by mohli být všichni uživatelé rozlišeni administrátory do několika skupin (např. 1.expert, 2.zkušený terarista, 3. pokročilý, 4 začátečník). Každý nově přistupující by měl při vstupu samozřejmě č. 4 a postupným sledováním jeho reakcí ze strany administrátorů, případně po ověření jeho zkušeností jinou formou (např. pokud přijde třebas Vašek Chadima nebo Ondra Diviš ;) - tak ho mohou posunovat nahoru). Třebas Krokodýl by měl ihned 1. ;)

Je to jen nápad, který ovšem hodí na bedra adminů další práci. Tak mě hned nekamenujte. ;)

Taky bych se přikláněl k řešení, které navrhuje Kocour. Nemusí jít o nějaké hodnocení, ale spíš označení návštěvníků TP, podle kterého se nově příchozí může ihned zorientovat. Něco takového funguje např. na moreliapythonscomu. Nový návštěvník je automatickdy nováčkem a poté rozhodnou moderátoři o jeho dalším vývoji - newbie - junior member - regular member - senior member - guide - admin.

Ahoj, tak tohle by asi byla cesta, jak dosáhnout něčeho, co by mohlo fungovat, já jsem PRO

Přesně to samé co píše Kocour mě také napadlo a bylo by to rozhodně lepší, protože by nehodnotili všichni lidé na poradně bez ohledu na jejich znalosti a zkušenosti, z nichž spousta může ohodnotit nějaký příspěvek záporně právě kvůli malé znalosti problematiky nebo kvůli dalším okolnostem, přičemž zkušenější lidé ten samý příspěvek ohodnotí kladně, protože zkrátka vědí o čem je řeč a jsou schopni posoudit kvalitu příspěvku. Všichni návštěvníci poradny ale natolik zkušení a znalí nejsou, proto by bylo lepší, kdyby byli uživatelé posunováni do vyšších stupních lidmi - administrátory, kteří již mají tolik zkušeností a rozumu, aby byli schopni posuzovat kvalitu příspěvků jednotlivých autorů a tím pádem autory samotné a podle toho je řadit do vyšších a nižších úrovní.

Tak tohle nápad "možnost" se mi prozatím jeví jako nejreálnější!

To jak píše kocour by bylo asi fakt lepší, přikláním se tedy taky, radši k tomuhle .

Vyborne, souhlasim s Vami, neslo mi o to prosadit svuj nazor, ale trochu se pokusit osvezit a pozdvihnout uroven:)Ne jen si stezovat:)

Ahoj vsichni, na jednu stranu si myslim, ze se jedna o dobry napad, na strane druhe se obavam, ze by se v tom hodnoceni projevila jakasi oblibenost dotycneho, ne odporna erudice. Navic dojde k jistemu zkresleni z pohledu ruznych oboru - preci jen, resime tu i hmyzy a treba ja vim o hmyzech mnohem a mnohem vic, nez o plazech... Proste si myslim, ze by to nebylo zcela objektivni... Aber, pro dobrou vec. Myslim, ze by to tu kvalitu zvednout mohlo :) Ja bych treba body nehonil, protoze bych musel drzet jazyk za zuby a nebyt obcas zlej :) A to ja byvam. Takze vklidu jsem pro :)

Jen by se asi muselo vyresit, jak by se to oznacilo - proste aby bylo videt, ze v danem vlakne odpovidali zatim sami machri a nebo zda je to tokaniste tetrevu :)

VH

A jeste me napdalo, co s lidmi, co pici jen malokdy, lae stoji to za to? Treba GG, nebo Viper? Logicky, byli by mezi loosery, protoze by nebyli hodnoceni.

VH

To řazení do nějaké úrovně by mohlo být získané tady na TeraPoradně za příspěvky, ale třebas také profesní a prokázáné na jiné rovině (proto příklad s Vaškem Chadimou nebo Ondrou Divišem - tady je jasné, že se jedná o experty na korálovky resp. caníny a viridisky, a proto by dostali 1 ihned po prokázaném příchodu - to byl ale jen příklad).

Další možnou informaci, kterou by si každý uživatel mohl nést u sebe by mohla být specializace v teraristice - hadi, hmyz, žabky, želvy apod., pak můžeme jít i na detailnější členění podle jednotlivých druhů - viz. caníni u Ondry Diviše (opět jen příklad). Tohle už by bylo asi až na vyšší level, teď by mohla stačit alespoň základní informace...

a co to nechat být a věnovat se raději studiu a chovu? akorát tím přibudou informace, které budou ředit obsah poradny a těm "odborníkům" přibude práce na nějaké pofidérní úrovni v rámci škatulat s uživateli a o to méně se budou moct věnovat kvalitním odpovědím

Ahoj tak to si nemyslí. To je přesně to, co tady chtějí vyřešit. Jakým způsobem ty sám poznáš, když dáš dotaz, kdo ti na něj odpovídá? Co když to je jen člověk, kterej někde na googlu něco najde, nakopíruje a vloží ti to za svoji odpověď nebo radu? Tomuhle se právě chtějí vyhnout a vyselektovat tak uživatele na ty, kteří mluví z vlastní zkušenosti a na ty ostatní- (pokročilé a začínající).
Já osobně hodně projíždím vlákana " hlodavci a zajícovci " a abych řekl pravdu, všude je stejná odpověď od jednoho uživatele, pořád jedno dokola... Nechci nikoho jmenovat ani napadat, každý si musí sám sáhnout do svědomí, jak je se svojí radou spokojený a jak by se líbilo jemu, kdyby mu tímto způsobem někdo odpovídal a sám by o tom nic nevěděl...
PB

zdartakže já jsem si sáhl do svého"černého" svědomí a nic podstatného jsem nepřišel.Ad.pisatelů-Uro a P.B.mám doma terárium 400*140*150cm a chtěl bych poradit co si tam dát za zvířátko????doufám,že mi poradíte???berte to jako odlehčení zatím zdar

Vakoveverku,má dlouhý ocas.Ty rozměry ji budou vyhovovat.Jestli se pletu,zkušenější mě opraví.

vakoveverky dostane někdo na burze a jěště to chudák ani nevídále bez komentáře.Jinak přijedte včas pokud to situace dovolína burze budou i jěštěrky s papíramacopak dělájí "trvalá myší"??

Ahoj promiň ale teď jsem to nějak nepobral....

ahoj v poho v tý bedně už bydlí-R&P.Ruže je baba co nikdo moc nechce,anorektičkana 38kg a 4,8m na babu dost slušný

Přijde mi, že vazba na člověka v tomto není zrovna šťastná. Lepší mi přijde hodnocení konkrétního příspěvku a případně označení odpovědi samotným autorem dotazu.

K tomu označení odpovědi, asi jsem to nenapsal dost jasně :) Bylo to myšleno, jakože by měl autor dotazu možnost kliknout u příspěvku na "Toto je odpověď na můj dotaz" a tento příspěvek by se pak třeba objevil hned pod zněním dotazu.

Tak nevím Honzo2, to nějak ztrácí smysl. Tazatel bude hodnotit odpověď na svůj dotaz podle čeho? Snad podle toho zda zrovna vyhovuje jeho představám, nebo jak?

Já sleduji tohle vlákno praktiky od začátku a doposud jsem byl tak trochu na vážkách, jak se k němu postavit. Některé myšlenky mi nepřijdou zase až tak špatné, i když pravda, na každém z návrhů by se určitě našlo kromě "proč ano", i srovnatelné procento "proč ne". Po důkladném zvážení jsem nakonec došel k názoru, že asi nejvíc se mi líbí reakce Uroborose, který navrhuje nechat věci tak jak jsou a věnovat se spíš studiu a chovu...

Tohle rozdělování uživatelů poradny a kastování do nějakých "jakostních" kategorií mi tak trochu zavání bývalou totalitou, kdy soudruzi rozdělovali občany na uvědomělé, méně uvědomělé a neuvedomělé, a podle toho také rozhodovali o jejich osudu. Nebuďme tedy jako oni a nechme na každém, aby si sám utvořil názor na případného přispěvatele - ať už jde o několikaletého štamgasta, nebo úplného nováčka. Předpokládám, že lidé kteří sem chodí jsou svéprávní a natolik inteligentní, že dokáží rozpoznat fundovanou radu od nic neříkajícího blábolu. Proto si nemyslím, že je třeba upozorňovat či informovat přítomné nějakým bodovým hodnocením, kdo je tady na fóru jednička, kdo jen obyčejný průměr a kdo (s prominutím) úplný debil. Názor si přece může udělat každý sám.

Opravdu se mi to nechce vsechno cist, ale hodnoceni bude hodne o emocich...navic, jak hodnotici pozna, ze mu bylo dobre porazeno?

Opravdu se mi to nechce vsechno cist

Tím to všechno začíná....., nechce se mi číst, nač taky, přesto odpovím. Co se týče mého názoru, nechal bych vše při starém. Jak bylo psáno výše, i méně kvalitní odpověď může mít dobrou pointu a nemá smysl uměle vyzdvihovat pár lidí nad ostatní. Než-li věnovat čas hodnocením příspěvku či osoby někoho jiného, raději zapracuji na sobě. Průměrně inteligentní člověk si umí udělat obrázek o kvalitě příspěvku či jeho autora, často stačí přečíst pár odpovědí, těm podprůměrným nepomůže ani příspěvěk autora se svatozáří.

zdravim
navrh tak jak byl pochopen ani snad nemel vyznit,jen mi slo o to,aby byla nejaka motivace pro vsechny prispevatele se nad svym prispevkem nejprve zamyslet,nez stisknu tlacitko ODESLAT.mne samotnemu se casto stava,ze mam rozepsany prispevek a nakonec ho radeji ani nevlozim,neb si nejsem jist tim,co by konstruktivniho prinesl.Nebylo mym umyslem umele stvorit kastu par vyvolenych a ze zbytku udelat 'plebs'.
ruku na srdce,kolik prispevku obashuje kazde vlakno primo k veci a kolik toho je jen zbytecna omacka kolem.
Snazil jsem se tedy navrhnout nejaky system,ktery by motivoval lidi prispivat jen k dane problematice.
o to mi slo:)

Ahoj , taky jsem to tak pochopil... Nevím tedy přesně, co napsat nějakej příklad?
Nováček - amatér - začátečník, je jedno jak jen nazvat ( mimochodem i já začínám ) se tady začne dotazovat na: Jakého hada do začátku?
Proběhne pár rad, to už tady taky bylo a nakonec to pisatel, nebo dotazující završil tím, že vlastně Regiusku ani nechce, že půjde rovnou do Morelia Viridis a honem o nich začal hledat info.
Vyzíval ostatní, aby mu napsali co nejvíc o těchto hadech ( co si o tom myslím , ani napsat nechci a není to k tématu).
Mě nejvíce třeba dostane rada typu: Potřebují vyšší vlhkost.
Asi si to odpovídající neuvědomuje, ale vyšší než kolik? Zřejmě tohle je to, čemu se tady chce zamezit.
To že něco potřebuje " vhodné podmínky " nebo " vyšší vlhkost " , " větší péči" nikomu začínajícímu nic neřekne...
Samosebou chápu, že ne každý chce vypisovat jaká má být vlhkost v teráriu a jaká teplota, jak veliké terárium jak zařízené ale tak ať raději nepíše nic.
Je to to samé, jako by vám akvarista napsal, že daný druh ryb pořebuje vyšší teplotu, nebo víc tvrdou vodu.
Nevím jak jinak to napsat už.

P.S. TO POŠUK - tak jsi mě člověče dostal
PB

Pavel - Přesně chápu co máte na mysli, ale on temín "vyšší" je kolikrát ten nejvhodnější možný. Ať děláte co děláte 99% terarijních zvířat prostě do tabulek nenacpete. Je to povědšinou otázka citu a všímavosti vyhovět potřebám zvířete. Podlehnete-li radám stylu (dám příklad ze svého oboru): 1.10. je bezpodmínečně nutné želvy zazimovat, 1.3. zase odzimovat, krmit se musí vždy v 8,02 ráno a 15,34 odpoledne, teplota v 8 hodin ráno musí být 28,5°C a ve 12 hodin 34,1°C, atd. pravděpodobně se úspěchu nedočkáte a když, tak budete z těch povinností tak uhoněnej, že vás to nebude ani těšit. Vyšší vlhkostí tedy svobodně rozumějme potřebu zvířete být převážnou většinu času v prostředí kde se vzdušná vlhkost pohybuje cca 70-80% s tím, že zvíře je tolerantní na občasné výkyvy hodnot oběma směry. Není to totiž vlhkost nízká, nižší ani střední, dokonce ani vysoká, je to právě ta vyšší.
Při srovnání s akvaristikou je třeba si uvědomit, že vodní prostředí bývá podstatně stabilnější v čase a také to, že pečlivé udržování teploty na ideálních X°C vede v konečném výsledku k zchoulostivění a degeneraci celé chovmé skupiny. Takže aniž bych se snažil o konfrontaci, třeba pro mě je informace která mě nechává určitý prostor daleko cennější, než informace dogmativní, která se zdviženým prstem říká "tak a ani trošku jinak"

Tak na druhou stranu nemyslel jsem to tak, aby dával někdo někomu technologickej postup chovu zvířat, ale jen jsem měl na mysli to, že je dobrý občas mluvit v číslech. Stačí napsat, tak jako vy, teplota od-do vlhkost od- do. a ostatní si časem tazatel vysleduje, ale to snad zná každej, kdo někdy začínal, neměl informace a taky je hledal.
Je mi jasný, že je asi nesmysl psát o teplotě nebo vlhkosti, v 8:00, 8:15, 8:30 trochu to zkrátím...
Ale zase se řeč stáčí jiným směrem, než bylo původně v plánu