Navrh na zlepseni (zkvalitneni?) Teraporadny

Myslim, že by bylo lepší hodnotit přispěvky a né uživatele. Dávat jim + nebo - a ty s největším počtem + třeba zvýraznit.

Nenastala by potom náhodou taková situace, že odpovídající chovatel si bude plácat játra a hmoždit se s odpovědí na nestandartní problém o němž bude většina lidí vzhledem k načteným vědomostem smýšlet jinak a přes svoji dobrou vůli bude sbírat mínusy?
Na druhou stranu pravda je, že pokud vylezu s nějakým názorem, měl bych být schopen si jej také obhájit a zdůvodnit.

Body bude sbírat příspěvek a ne chovatel, navíc se zpřehlední kvalita odpovědí a rad. Přijde mi to lepší, než kdyby každý uživatel měl svoje body. Třeba nepřispívám často, ale mám zkušenosti, nebo příjde nový zkušený terarista a jeho příspěvek nebude brán vážně, protože nemá "nasbírané body za aktivitu".

Tak to si opravdu nemyslím. Ono je docela jednoduché rozpoznat kvalitu informace i u zcela nového návštěvníka poradny a když si počkáte na pár následujících, zpravidla víte která bije.

Ahoj , no já nevím jak tohle by fungovalo. Každej z těch, který jsi nějak označil reagují na něco, většinou je to poslední příspěvek ve vlákně.
Když si jej tedy přečtou a chtějí reagovat, okamžitě takovému příspěvku či nicku dají zápornou známku, ale v podstatě nemusí být příspěvek ( rada , názor) špatný.
Takže to stejně asi tímto způsobem nevyřešíš.
Ale nápad je to dobrej.
Mě napadá jediná možná věc, jak selektovat příspěvky, které jsou zcestné. Okažitě smazat a pokud by se stalo, že uživatel je notorický prudič, blokovat mu účet třeba jen na několik dní.
Ale jak to člověk pozná ....
Ono na druhou stranu a už jsem to tady v některém podobném vlákně psal, i špatný názor může mít dobrou myšlenku, která se může nakonec ukázat, jako jediné řešení problému.
Tím ovšem nemyslím třeba dotaz "co mám dělat, krajta královská mi nežere "

Docela dobrej napad, ale malinko bych rozvedl tu matematiku za tim. Tedy ne pouze +bod a -bod, ale udelat neco na zpusob ELO (Elo_rating_system), s tim ze par starejm harcovnikum by se na zacatku nastavilo "o kousek vetsi". Takze vzajemne si pomahajici zacatecnici si sice hodnoceni lehce zvysujou, ale pro dosazeni nejakeho vyssiho hodnoceni je nutny, aby "chvalil" nekdo hodne uz sam hodne pochvalenej. Komplikovanejsi matematika, ale vice vypovydajici hodnoceni.

Zdravím,

já myslím, že v okamžiku, kdy bude hodnocení ponecháno na širokém plénu přistupujících, tak to opravdu nebude odpovídající realitě. Budou do toho vstupovat osobní pocity a nálada a současně také v řadě případů s prominutím "neschopnost posoudit relevantnost dané odpovědi za strany méně zkušených kolegů".

Myslím si, že by mohli být všichni uživatelé rozlišeni administrátory do několika skupin (např. 1.expert, 2.zkušený terarista, 3. pokročilý, 4 začátečník). Každý nově přistupující by měl při vstupu samozřejmě č. 4 a postupným sledováním jeho reakcí ze strany administrátorů, případně po ověření jeho zkušeností jinou formou (např. pokud přijde třebas Vašek Chadima nebo Ondra Diviš ;) - tak ho mohou posunovat nahoru). Třebas Krokodýl by měl ihned 1. ;)

Je to jen nápad, který ovšem hodí na bedra adminů další práci. Tak mě hned nekamenujte. ;)

Taky bych se přikláněl k řešení, které navrhuje Kocour. Nemusí jít o nějaké hodnocení, ale spíš označení návštěvníků TP, podle kterého se nově příchozí může ihned zorientovat. Něco takového funguje např. na moreliapythonscomu. Nový návštěvník je automatickdy nováčkem a poté rozhodnou moderátoři o jeho dalším vývoji - newbie - junior member - regular member - senior member - guide - admin.

Ahoj, tak tohle by asi byla cesta, jak dosáhnout něčeho, co by mohlo fungovat, já jsem PRO

Přesně to samé co píše Kocour mě také napadlo a bylo by to rozhodně lepší, protože by nehodnotili všichni lidé na poradně bez ohledu na jejich znalosti a zkušenosti, z nichž spousta může ohodnotit nějaký příspěvek záporně právě kvůli malé znalosti problematiky nebo kvůli dalším okolnostem, přičemž zkušenější lidé ten samý příspěvek ohodnotí kladně, protože zkrátka vědí o čem je řeč a jsou schopni posoudit kvalitu příspěvku. Všichni návštěvníci poradny ale natolik zkušení a znalí nejsou, proto by bylo lepší, kdyby byli uživatelé posunováni do vyšších stupních lidmi - administrátory, kteří již mají tolik zkušeností a rozumu, aby byli schopni posuzovat kvalitu příspěvků jednotlivých autorů a tím pádem autory samotné a podle toho je řadit do vyšších a nižších úrovní.

Tak tohle nápad "možnost" se mi prozatím jeví jako nejreálnější!

To jak píše kocour by bylo asi fakt lepší, přikláním se tedy taky, radši k tomuhle .

Vyborne, souhlasim s Vami, neslo mi o to prosadit svuj nazor, ale trochu se pokusit osvezit a pozdvihnout uroven:)Ne jen si stezovat:)

Ahoj vsichni, na jednu stranu si myslim, ze se jedna o dobry napad, na strane druhe se obavam, ze by se v tom hodnoceni projevila jakasi oblibenost dotycneho, ne odporna erudice. Navic dojde k jistemu zkresleni z pohledu ruznych oboru - preci jen, resime tu i hmyzy a treba ja vim o hmyzech mnohem a mnohem vic, nez o plazech... Proste si myslim, ze by to nebylo zcela objektivni... Aber, pro dobrou vec. Myslim, ze by to tu kvalitu zvednout mohlo :) Ja bych treba body nehonil, protoze bych musel drzet jazyk za zuby a nebyt obcas zlej :) A to ja byvam. Takze vklidu jsem pro :)

Jen by se asi muselo vyresit, jak by se to oznacilo - proste aby bylo videt, ze v danem vlakne odpovidali zatim sami machri a nebo zda je to tokaniste tetrevu :)

VH

A jeste me napdalo, co s lidmi, co pici jen malokdy, lae stoji to za to? Treba GG, nebo Viper? Logicky, byli by mezi loosery, protoze by nebyli hodnoceni.

VH

To řazení do nějaké úrovně by mohlo být získané tady na TeraPoradně za příspěvky, ale třebas také profesní a prokázáné na jiné rovině (proto příklad s Vaškem Chadimou nebo Ondrou Divišem - tady je jasné, že se jedná o experty na korálovky resp. caníny a viridisky, a proto by dostali 1 ihned po prokázaném příchodu - to byl ale jen příklad).

Další možnou informaci, kterou by si každý uživatel mohl nést u sebe by mohla být specializace v teraristice - hadi, hmyz, žabky, želvy apod., pak můžeme jít i na detailnější členění podle jednotlivých druhů - viz. caníni u Ondry Diviše (opět jen příklad). Tohle už by bylo asi až na vyšší level, teď by mohla stačit alespoň základní informace...

a co to nechat být a věnovat se raději studiu a chovu? akorát tím přibudou informace, které budou ředit obsah poradny a těm "odborníkům" přibude práce na nějaké pofidérní úrovni v rámci škatulat s uživateli a o to méně se budou moct věnovat kvalitním odpovědím

Ahoj tak to si nemyslí. To je přesně to, co tady chtějí vyřešit. Jakým způsobem ty sám poznáš, když dáš dotaz, kdo ti na něj odpovídá? Co když to je jen člověk, kterej někde na googlu něco najde, nakopíruje a vloží ti to za svoji odpověď nebo radu? Tomuhle se právě chtějí vyhnout a vyselektovat tak uživatele na ty, kteří mluví z vlastní zkušenosti a na ty ostatní- (pokročilé a začínající).
Já osobně hodně projíždím vlákana " hlodavci a zajícovci " a abych řekl pravdu, všude je stejná odpověď od jednoho uživatele, pořád jedno dokola... Nechci nikoho jmenovat ani napadat, každý si musí sám sáhnout do svědomí, jak je se svojí radou spokojený a jak by se líbilo jemu, kdyby mu tímto způsobem někdo odpovídal a sám by o tom nic nevěděl...
PB

zdartakže já jsem si sáhl do svého"černého" svědomí a nic podstatného jsem nepřišel.Ad.pisatelů-Uro a P.B.mám doma terárium 400*140*150cm a chtěl bych poradit co si tam dát za zvířátko????doufám,že mi poradíte???berte to jako odlehčení zatím zdar

Vakoveverku,má dlouhý ocas.Ty rozměry ji budou vyhovovat.Jestli se pletu,zkušenější mě opraví.

vakoveverky dostane někdo na burze a jěště to chudák ani nevídále bez komentáře.Jinak přijedte včas pokud to situace dovolína burze budou i jěštěrky s papíramacopak dělájí "trvalá myší"??

Ahoj promiň ale teď jsem to nějak nepobral....

ahoj v poho v tý bedně už bydlí-R&P.Ruže je baba co nikdo moc nechce,anorektičkana 38kg a 4,8m na babu dost slušný

Přijde mi, že vazba na člověka v tomto není zrovna šťastná. Lepší mi přijde hodnocení konkrétního příspěvku a případně označení odpovědi samotným autorem dotazu.

K tomu označení odpovědi, asi jsem to nenapsal dost jasně :) Bylo to myšleno, jakože by měl autor dotazu možnost kliknout u příspěvku na "Toto je odpověď na můj dotaz" a tento příspěvek by se pak třeba objevil hned pod zněním dotazu.

Tak nevím Honzo2, to nějak ztrácí smysl. Tazatel bude hodnotit odpověď na svůj dotaz podle čeho? Snad podle toho zda zrovna vyhovuje jeho představám, nebo jak?

Já sleduji tohle vlákno praktiky od začátku a doposud jsem byl tak trochu na vážkách, jak se k němu postavit. Některé myšlenky mi nepřijdou zase až tak špatné, i když pravda, na každém z návrhů by se určitě našlo kromě "proč ano", i srovnatelné procento "proč ne". Po důkladném zvážení jsem nakonec došel k názoru, že asi nejvíc se mi líbí reakce Uroborose, který navrhuje nechat věci tak jak jsou a věnovat se spíš studiu a chovu...

Tohle rozdělování uživatelů poradny a kastování do nějakých "jakostních" kategorií mi tak trochu zavání bývalou totalitou, kdy soudruzi rozdělovali občany na uvědomělé, méně uvědomělé a neuvedomělé, a podle toho také rozhodovali o jejich osudu. Nebuďme tedy jako oni a nechme na každém, aby si sám utvořil názor na případného přispěvatele - ať už jde o několikaletého štamgasta, nebo úplného nováčka. Předpokládám, že lidé kteří sem chodí jsou svéprávní a natolik inteligentní, že dokáží rozpoznat fundovanou radu od nic neříkajícího blábolu. Proto si nemyslím, že je třeba upozorňovat či informovat přítomné nějakým bodovým hodnocením, kdo je tady na fóru jednička, kdo jen obyčejný průměr a kdo (s prominutím) úplný debil. Názor si přece může udělat každý sám.

Opravdu se mi to nechce vsechno cist, ale hodnoceni bude hodne o emocich...navic, jak hodnotici pozna, ze mu bylo dobre porazeno?

Opravdu se mi to nechce vsechno cist

Tím to všechno začíná....., nechce se mi číst, nač taky, přesto odpovím. Co se týče mého názoru, nechal bych vše při starém. Jak bylo psáno výše, i méně kvalitní odpověď může mít dobrou pointu a nemá smysl uměle vyzdvihovat pár lidí nad ostatní. Než-li věnovat čas hodnocením příspěvku či osoby někoho jiného, raději zapracuji na sobě. Průměrně inteligentní člověk si umí udělat obrázek o kvalitě příspěvku či jeho autora, často stačí přečíst pár odpovědí, těm podprůměrným nepomůže ani příspěvěk autora se svatozáří.

zdravim
navrh tak jak byl pochopen ani snad nemel vyznit,jen mi slo o to,aby byla nejaka motivace pro vsechny prispevatele se nad svym prispevkem nejprve zamyslet,nez stisknu tlacitko ODESLAT.mne samotnemu se casto stava,ze mam rozepsany prispevek a nakonec ho radeji ani nevlozim,neb si nejsem jist tim,co by konstruktivniho prinesl.Nebylo mym umyslem umele stvorit kastu par vyvolenych a ze zbytku udelat 'plebs'.
ruku na srdce,kolik prispevku obashuje kazde vlakno primo k veci a kolik toho je jen zbytecna omacka kolem.
Snazil jsem se tedy navrhnout nejaky system,ktery by motivoval lidi prispivat jen k dane problematice.
o to mi slo:)

Ahoj , taky jsem to tak pochopil... Nevím tedy přesně, co napsat nějakej příklad?
Nováček - amatér - začátečník, je jedno jak jen nazvat ( mimochodem i já začínám ) se tady začne dotazovat na: Jakého hada do začátku?
Proběhne pár rad, to už tady taky bylo a nakonec to pisatel, nebo dotazující završil tím, že vlastně Regiusku ani nechce, že půjde rovnou do Morelia Viridis a honem o nich začal hledat info.
Vyzíval ostatní, aby mu napsali co nejvíc o těchto hadech ( co si o tom myslím , ani napsat nechci a není to k tématu).
Mě nejvíce třeba dostane rada typu: Potřebují vyšší vlhkost.
Asi si to odpovídající neuvědomuje, ale vyšší než kolik? Zřejmě tohle je to, čemu se tady chce zamezit.
To že něco potřebuje " vhodné podmínky " nebo " vyšší vlhkost " , " větší péči" nikomu začínajícímu nic neřekne...
Samosebou chápu, že ne každý chce vypisovat jaká má být vlhkost v teráriu a jaká teplota, jak veliké terárium jak zařízené ale tak ať raději nepíše nic.
Je to to samé, jako by vám akvarista napsal, že daný druh ryb pořebuje vyšší teplotu, nebo víc tvrdou vodu.
Nevím jak jinak to napsat už.

P.S. TO POŠUK - tak jsi mě člověče dostal
PB

Pavel - Přesně chápu co máte na mysli, ale on temín "vyšší" je kolikrát ten nejvhodnější možný. Ať děláte co děláte 99% terarijních zvířat prostě do tabulek nenacpete. Je to povědšinou otázka citu a všímavosti vyhovět potřebám zvířete. Podlehnete-li radám stylu (dám příklad ze svého oboru): 1.10. je bezpodmínečně nutné želvy zazimovat, 1.3. zase odzimovat, krmit se musí vždy v 8,02 ráno a 15,34 odpoledne, teplota v 8 hodin ráno musí být 28,5°C a ve 12 hodin 34,1°C, atd. pravděpodobně se úspěchu nedočkáte a když, tak budete z těch povinností tak uhoněnej, že vás to nebude ani těšit. Vyšší vlhkostí tedy svobodně rozumějme potřebu zvířete být převážnou většinu času v prostředí kde se vzdušná vlhkost pohybuje cca 70-80% s tím, že zvíře je tolerantní na občasné výkyvy hodnot oběma směry. Není to totiž vlhkost nízká, nižší ani střední, dokonce ani vysoká, je to právě ta vyšší.
Při srovnání s akvaristikou je třeba si uvědomit, že vodní prostředí bývá podstatně stabilnější v čase a také to, že pečlivé udržování teploty na ideálních X°C vede v konečném výsledku k zchoulostivění a degeneraci celé chovmé skupiny. Takže aniž bych se snažil o konfrontaci, třeba pro mě je informace která mě nechává určitý prostor daleko cennější, než informace dogmativní, která se zdviženým prstem říká "tak a ani trošku jinak"

Tak na druhou stranu nemyslel jsem to tak, aby dával někdo někomu technologickej postup chovu zvířat, ale jen jsem měl na mysli to, že je dobrý občas mluvit v číslech. Stačí napsat, tak jako vy, teplota od-do vlhkost od- do. a ostatní si časem tazatel vysleduje, ale to snad zná každej, kdo někdy začínal, neměl informace a taky je hledal.
Je mi jasný, že je asi nesmysl psát o teplotě nebo vlhkosti, v 8:00, 8:15, 8:30 trochu to zkrátím...
Ale zase se řeč stáčí jiným směrem, než bylo původně v plánu