Jsou zobrazeny jen nové komentáře. Zobrazit všechny
Předmět Autor Datum
Tak na ně. Zabavit mu to a ještě ho zavřít za porušování předpisů a týrání zvířat. Takovým chovatelů…
Jednou prijde zakon 07.10.2012 19:52
Jednou prijde zakon
Tebe bych šéfe zavřel do kamenolomu za tvoji dalekosáhlou tupost. Kdo ví hovno mlčí
Bergi 07.10.2012 20:49
Bergi
A ty vis jak to bylo, ze ses tak chytrej? Podle clanku zcela jasne nemel k prevozu doklady. To staci…
Radek 08.10.2012 13:03
Radek
Teď možná budu vypadat jako rejpal. Ale povolení by mělo být a to, že ho nikdo nemá je věc druhá. Ja…
Michal... 08.10.2012 14:37
Michal...
Teď možná budu vypadat jako rejpal. Ale povolení by mělo být a to, že ho nikdo nemá je věc druhá. Ja…
halapremek 08.10.2012 15:48
halapremek
Povolení musí bejt a musí se splnit přepravní podmínky, což je taky dost složitý. Proto to nikdo ned…
Michal... 08.10.2012 16:19
Michal...
Takže na převoz plazů a jiných terarijních zvířat v oblasti EU, nebo chcete-li v Schengenu, je potře…
josefek1 08.10.2012 20:38
josefek1
Jak to tady čtu, tak se musím pousmát. Tady je to samej chovatel, ale legislativu o přepravě nezná k…
SNBák 08.10.2012 21:09
SNBák
Jenže k tomu je nutné dodat, že požadavky na tzv. přepravce zvířat platí pouze pro obchodníky, nikol…
Aurifer 08.10.2012 22:22
Aurifer
že požadavky na tzv. přepravce zvířat platí pouze pro obchodníky, nikoliv pro zvířata ze zájmových c…
Epanterias 09.10.2012 20:28
Epanterias
Pak to tu nemá vypadat, jak to tu vypadá- lidé (často vč. policajtů a úředníků) neznají zákony, co b…
Aurifer 10.10.2012 10:51
Aurifer
Místo, aby se teda s prudícím blbem nebavili a nechali si zavolat někoho, kdo ten zákon zná- třeba s…
SNBák 10.10.2012 20:25
SNBák
Auri promiň, že vytrhuju jen jednu větu z kontextu. Ale tohle co si uvedla, je totální nesmysl. Stát… nový
Aurifer 10.10.2012 22:22
Aurifer
Zcela uřčitě je to zajímavé téma. Jedna věc, zde ale ještě nepadla. Ono můžeš chtít dodržovat zákony… nový
anakonda 10.10.2012 22:53
anakonda
Na to je snadná pomoc. Ty právní normy, které příslušné záležitosti upravují jsou volně přístupné na… nový
Aurifer 11.10.2012 11:23
Aurifer
V noci jsem to ještě četl a trochu ten zájmovej chov je dobrá výmluva, která se dá uhádat. Ale když… nový
Michal... 11.10.2012 15:28
Michal...
nemíchat japka s hruškama, to co platí na kozy a koně jakožto hospodářská zvířata neplatí na hady a… nový
Epanterias 11.10.2012 21:44
Epanterias
V podstatě to je jen v lidech.Nejhorší je úředník - debil kterej si hraje na boha.:x: poslední
eunectes 09.12.2012 20:03
eunectes
Taskže nám chovatelům neobchodníkům v tomto případě může celá EU políbit (_!_). Tak to si teda mákn… nový
eunectes 09.12.2012 19:59
eunectes

Teď možná budu vypadat jako rejpal. Ale povolení by mělo být a to, že ho nikdo nemá je věc druhá. Jako nechápu proč to nemůže vízt zpět, podle mě by měl dostat jen nějakou pokutu. Ale je fakt, že v Rakousku to je vše trochu jinak.

Přesně tak.. Ona jedna věc je zbytečná byrokratická buzerace, nemluvě o zabavení zvířat namísto jiného trestu a druhá věc je, že když už to tak eurošmejdi nastavili, tak je každého riziko bez povolení převážet.

Jak to tady čtu, tak se musím pousmát. Tady je to samej chovatel, ale legislativu o přepravě nezná koukám krom Michala a Přémy nikdo. Druhá možnost je, že na to každej s prominutím sere, protože u nás na to serou i orgány, které mají pravomoc, převoz zvířat kontrolovat. Povolení musí být jak u nás, tak v ostatních zemích EU a nemluvím o razítku od veta na přepravní dokumenty. V tom povolení jsou přesný podmínky, za jakých se smí to a to zvíře přepravovat a spousta dalších věcí, na který si člověk musí složit zkoušku a tu samozřejmě zaplatit. Takže se není čemu divit, když někoho venku chytnou a ten to pak odsere. S naším právním vědomím se tomu vůůůbec nedivím.

Jenže k tomu je nutné dodat, že požadavky na tzv. přepravce zvířat platí pouze pro obchodníky, nikoliv pro zvířata ze zájmových chovů. Tyto podmínky musí splňovat pouze osoby, které se zvířaty obchodují na základě živnostenského oprávnění, je to tedy jejich podnikatelská činnost ve smyslu obchodního zákoníku (což teda dotyčný asi zrovna byl), nebo je přepravují za úplatu na základě příslušného živnostenského oprávnění. On totiž není z právního hlediska rozdíl mezi hadem a třeba psem. Podle vašeho výkladu byste museli mít osvědčení pro přepravce zvířat a příslušné povolené pro přepravu, i kdybyste jeli se svým psem na chatu nebo na veterinu. Chovatel, který nemá chov jako profesionální zařízení, potřebuje odpovídající dokumentaci pouze při dovozu nebo vývozu do a z tzv. třetích zemí (tedy zemí mimo EU). U psů, koček a fretek musí být zvíře při pohybu v EU mimo domovský stát čipované (nebo v určitých případech tetované) a být vybaveno europasem; pro ostatní kategorie zvířat (chovaných jako pet) žádné podmínky evropská legislativa nestanoví. Dále je třeba dodat, že u živočichů zařazených v Cites "A" (dle evropské legislativy se přílohy Cites poněkud odlišují) je třeba mít povolení k přemístění exempláře a u živočichů zařazených v Cites "B" a živočichů podléhajících Bernské konvenci je třeba prokázat původ exempláře (zde se podmínky mohou v jednotlivých zemích EU lišit).

Taskže nám chovatelům neobchodníkům v tomto případě může celá EU políbit (_!_).

že požadavky na tzv. přepravce zvířat platí pouze pro obchodníky, nikoliv pro zvířata ze zájmových chovů. Tyto podmínky musí splňovat pouze osoby, které se zvířaty obchodují na základě živnostenského oprávnění, je to tedy jejich podnikatelská činnost ve smyslu obchodního zákoníku

K tomu já zase dodám tolik, že máš pravdu do té míry, do jaké tuto skutečnost akceptují zahraniční úředníci. A Ti ji neakceptují, jak dokazují případy z praxe. Kdo se nedomluví dobře německy, neumí v tom chodit, nemá bez povolení šanci pokud na něco takového narazí.
Když jsem byl na školení od SVS, tak bylo hezké, že slečna od stolu hovořila podobně, jenže ona nikdy nevezla ani jediného chameleona. Byla víc než překvapená citovanými případy i důvody, proč se já dožaduji tohoto povolení když ho dle teorie nepotřebuji. Ano nepotřebuji, ale to úředníka nezajímá. Z hlediska převozu koní je třeba převoz jednoho záležitostí soukromníka, ale převoz dvou koní už znamená obchodní účel... A jsme u toho. Taky jsem neobchodník, tak jako moji kolegové, jimž byla zvířata prostě zabavená, sebrali jim eura (ten samý případ se opakoval hned dvakrát za sebou při cestě z Hammu), několikahodinový výslech a odpovídající zdržení (mám pocit kolem 4 hodin), záznam (kamarád těm kreténům diktoval latinská jména a ekvivalenty v anglickém jazyce, nepoznali opravdu nic) a výsledek byl takový, že když byli následně po pár měsících "zproštěni" viny, které se nedopustili, dostali dopis s tím, že eura zpět nedostanou, neb padly za obstarání jim zabavených zvířat, která byla na jejich náklady po dobu řešení umístěna v "záchranném centru". Na to se můj kamarád nasral a napsal jim, že ok, peníze nechce, ale chce svá zvířata. Odpověď byla, že si je má vyzvednout v Německu na té a té adrese. Odepsal, že vpořádku a že v pátek dorazí. Obratem dorazila odpověď, že ať nejezdí, že vše uhynulo...
Takže ona nám sice EU políbit prdel může, ale pokud nejsme v naší zemi, máme smůlu a je lepší papíry mít. Ono je hezké, že se člověk neživí čistě chovem, ale po letech se mu povede jeho první odchov třeba sunglow hroznýšů a veze je do Hammu nebo jinam s tím, že tam má dohodnutou výměnu za jinou mutaci (tedy k obchodu za peníze nedojde a nikdo nemá co nárokovat daně kvůli nějakému vedlejšímu nedaněnému příjmu) a následně mu zvířata v hodnotě třeba "jen" 30.000 někdo sebere a už nevrátí, byť nejde ani o chráněná zvířata, ani o zvířata z přírody, navrch mutaci, je to na vraždu.
Osvědčení přepravce se nevztahuje na psa, kočku a fretku (pokud se jedná o zvířata v rodině, ne o zvířata určená na prodej do dalších obchodů, jako i od nás jezdí takové dodávky do Španělska a dalších zemí za účelem výkupu koťat a štěňat) jakožto jediná zvířata , která jezdí s Europasy a patřičnými očkováními za předpokladu, že do té které země smí s ohledem na jejich konkrétní veterinární situaci, případně pravidla danými zákonem (trapná omezení na jistá plemena psů a v USA i koček). Když u nás někdo veze kozu na připuštění za kozlem déle než určitou vzdálenost, musí s ním jet také přepravce a povolení mít. To, že ho nemá a nikdo to nekontroluje neznamená, že to tak není, přestože dotyčný není majitel kozí farmy a podnikatel v oboru. Zkrátka jede napářit Lízu, tím to zvadlo. Zní to jednoduše, ale není. A ano, jinak máš pravdu, správně po nás nic chtít nemají. Ale když se tak stane, bez papírů smůla... A to já si dovolit nemohu, nepůjdu si kvůli tomu sednout, že mi někdo hrábl na zvířata a vlivem toho mi selhala pistole.

Pak to tu nemá vypadat, jak to tu vypadá- lidé (často vč. policajtů a úředníků) neznají zákony, co by měli znát , přestože je potřebují. A když se srazí s prudícím blbem, tak místo aby ho umlátili argumentem (ano, k tomu je stejně jako k řadě dalších věcí potřeba umět jazyky. Ale pokud je člověk neumí, je to čistě jeho mínus. Protože cizí jazyk se v potřebné míře dokáže naučit i člověk, který je jinak na jazyky totálně levý. Ale musí chtít a snažit se.), tak si nechají protizákonně nakopat zádel a pak akorát brečí. Místo, aby se teda s prudícím blbem nebavili a nechali si zavolat někoho, kdo ten zákon zná- třeba státního zástupce- mají na to totiž právo.

výsledek byl takový, že když byli následně po pár měsících "zproštěni" viny, které se nedopustili, dostali dopis s tím, že eura zpět nedostanou, neb padly za obstarání jim zabavených zvířat, která byla na jejich náklady po dobu řešení umístěna v "záchranném centru". Na to se můj kamarád nasral a napsal jim, že ok, peníze nechce, ale chce svá zvířata. Odpověď byla, že si je má vyzvednout v Německu na té a té adrese. Odepsal, že vpořádku a že v pátek dorazí. Obratem dorazila odpověď, že ať nejezdí, že vše uhynulo...

V tom případě si měli nechat od někoho vystavit kupní smlouvy na odběr zvířat, který neproběhl, dát to k soudu, který nemohli prohrát a stát by jim musel uhradit vzniklou škodu. Sice zvířatům by to nepomohlo, ale oni by na tom nebyli škodní.

Taky vozíme po Evropě opravdu hodně cenná zvířata a to poměrně často. A už jsme se také několikrát setkali s prudou ze strany celníků a policajtů. Tak jsme je umlátili argumentem a jeli dál. On si člověk totiž nesmí nechat nasrat na hlavu. Jenže to je bohužel taková běžná česká vlastnost- místo boje si nechat namlátit a pak akorát nadávat.

Místo, aby se teda s prudícím blbem nebavili a nechali si zavolat někoho, kdo ten zákon zná- třeba státního zástupce- mají na to totiž právo.

Auri promiň, že vytrhuju jen jednu větu z kontextu. Ale tohle co si uvedla, je totální nesmysl. Státní zástupce ti na místo nepřijede, kdyby ses na hlavu stavěla. Ten zastupuje stát a na místo si můžeš přivolat tak akorát svého právníka. Ale to už se tu bavíme docela o nesmyslech. A když se budeme bavit o tom, že záleží na jakého blbce na silnici natrefíš, tak nemusíš jezdit ani za hranice. Stačí, když ti bude chtít udělat pakárnu strážník MP z Horní dolní a věř tomu, že ti jí udělá a můžeš se ohánět jak chceš. Ale to přeci víme všichni.
Prostě a jednoduše, těžko se vysvětluje, že když máš v autě 200 gekončíků a k nim 134 nějakých užovek, že je nevezeš na kšeft, že si jen obyčejný chovatel a tudíž nepotřebuješ žádné papíry, protože jako obyčejný chovatel to dle zákonné normy toho daného státu nepotřebuješ. Prostě realita je naprosto někde jinde.

Auri promiň, že vytrhuju jen jednu větu z kontextu. Ale tohle co si uvedla, je totální nesmysl. Státní zástupce ti na místo nepřijede, kdyby ses na hlavu stavěla. Ten zastupuje stát a na místo si můžeš přivolat tak akorát svého právníka.

Státního zástupce samozřejmě nemůžeš přivolat, ale můžeš si vyžádat jeho přítomnost, na což máš ze zákona právo (svého právníka si samože můžeš přivolat taky :-D). Státní zástupce, mající dosah pro danou dobu má v těchto případěch ze zákona povinnost dojet, protože se jedná o situaci, kdy je zde podezření, že policie překračuje svoji pravomoc a státní zástupce jako takový je odpověný za dodržování zákonnosti. Tudíž musí přijet, i kdyby byla sobota 1 hodina v noci. Je to jeho práce, za kterou je placený. To, že samo bude příjemný jak osina v půlkách (samozřejmě na ty policajty, co ho k tomu povolávají...protože ho tahají k takové 3,14čovině a oni to vědí) Což je karta pro tebe- když jim řekneš, ať zavolají státního zástupce tak většinou zklapnou, protože by si to od něj pak vyžrali.

Všechno je to o znalosti (a vhodné interpretaci) zákonů, nic jiného v tom není. Ale pokud si chcete nechat srát na hlavu, je to vaše věc.

Zcela uřčitě je to zajímavé téma. Jedna věc, zde ale ještě nepadla. Ono můžeš chtít dodržovat zákony, ale na blbce na úřadech narazíš kdekoliv. Když si půjdu zažádat o oficiální transferpas na veterinu, tak mi ho taky jako soukromé osobě nemusí dát. Chtějí např. přepravní kurs, homologované auto apod. a který hobista to má? Liší se to kraj od kraje, jaký blbec či kráva tam zrovna sedí. U nás to nejde, podobně jako máme problémy s Citesama, kdežto vedle stačí poslat e-mail a zaplatit kolek.

Na to je snadná pomoc. Ty právní normy, které příslušné záležitosti upravují jsou volně přístupné na internetu. Takže si je prostě vytiskneš a vezmeš ssebou. Pro zahraničí nejlépe přeložené do jazyka konkrétní země (třeba německy) A pokud nějaký blbec nezná zákony, tak ať si je přečte. A pokud je nechápe, nechť si zavolá někoho, kdo mu je vysvětlí, protože to není tvůj problém, ale jeho.

Na přepravu plazů (vyjma C.niloticus), akvarijních ryb, bezobratlých (krom včel a korýšů) atd v zájmových chovech prostě nic takového nepotřebuješ. Bez omezení v počtu kusů, ikdyž jich máš 60. Protože ti prostě nedokážou, že těch 60kusů nejsou zvířata v zájmovém chovu. Přeprava těch zvířat v závorkách se řídí jinou právní normou, protože jsou zařazena jako hospodářská. Stejně jako ty kozy, koně atd...nemíchat japka s hruškama, to co platí na kozy a koně jakožto hospodářská zvířata neplatí na hady a ještěry v zájmových chovech.

V noci jsem to ještě četl a trochu ten zájmovej chov je dobrá výmluva, která se dá uhádat. Ale když si vemu toto což jsem zkopíroval:
Článek 3
Pro účely tohoto nařízení se:
a) „zvířaty v zájmovém chovu“ rozumějí zvířata druhů uvedených v příloze I, která doprovázejí své majitele nebo fyzickou osobu, jež za tato zvířata během přesunu jménem majitele odpovídá, a která nemají být prodána ani předána jinému majiteli;

tak mě napdá, když se budu hádat tak teoreticky to zvládnu. Ale zas oni taky nejsou úplný dementi a vědí, že s tim jedeš na burzu za účelem prodeje či výměny:D

nemíchat japka s hruškama, to co platí na kozy a koně jakožto hospodářská zvířata neplatí na hady a ještěry v zájmových chovech.

Tohle se ale skutečně vztahuje i na jiná zvířata za účelem prodeje(což zase záleží čistě na posouzení toho, kdo nás kontroluje a komu přijde mých 150 guttat, 9 spilot, 25 hroznýšů ještě jako výsledek úspěšného chovatelství anebo už to bude považovat, byť neprávem, za překupnictví za účelem dalšího prodeje), nejen hospodářská, tedy třeba i ta, která jinak jezdí s europasy - psy, kočky, fretky (jako důkaz snad postačí příloha 1, technická pravidla Úředního věstníku EU, kapitola 1 Způsobilost k přepravě písmeno f)). Tam se totiž nejedná o převoz nějakého zvířete zájmového chovu (přičemž taky mohu tvrdit, že zrovna zákládám novou smečku beaglů, protože moje už vystárla a tak vezu 15 štěňat), nehodnotí se kolikrát ani obchodní úmysl jako tzv. wellfare při převozu. Jinými slovy jak se zvířata převážejí, za jakých podmínek, zda se vozí tak, aby netrpěla, zda mají dle specifika druhu přístup k vodě nebo krmení a povinné zastávky. A taky jsem psal, že když vezu dva koně nebo kozu, do 50km nepotřebuji žádné povolení, zákonem je to bráno jako převoz mezi pastvinami. Jakmile je to nad tuto vzdálenost, už se to bez přepravce obejít nesmí. Pokud se jedná o více jak dva moje koně, je lhostejné, že s nimi během půl hodiny parkuji jinde. Převoz tří koní už se považuje za komerci (akorát se hrabu v nařízení rady ES č.1/2005, která se nezabývá přepravou hospodářských zvířat, ale ochranou zvířat během přepravy atd.), tímto se zároveň omlouvám, nahoře jsem o jednoho koně "ubral" (psal jsem, že se to týká dvou koní a více). Vím, že to sem už nepatří, jen poukazuji na to, co všecko se řeší a vymýtá i v naprosto jasných oblastech. To, že ve většině zákonů uvádí hospodářská zvířata je proto, že je daleko jistější narazit na člověka, který veze na kupě deset prasat, pštrosy nebo láme v přepravníku dobytek, než že potkám někoho s kufrem narvaným pytlem s varany. Přeci jen se varani nevozí (alespoň u nás) na jatka, nezávodí se s nimi atd. Že se nejedná čistě o ustanovení se zaměřením na hospodářskou zvěř, ale zvířata či obratlovce obecně je znát i z definicí přepravy silniční, železniční a nakonec i letecké (tam pro změnu létá víc plazů, velkých koček, nebo papoušků než hospodářských zvířat, což řeší IATA).
V příspěvcích jsem se snažil poukázat na možné problémy a naznačoval, jak se chránit i když nemáme povolení přepravce, které získat jak píše správně Anakonda není taková sranda už právě proto, že se uděluje těm, co dělají komerci (importérům, přepravcům, zoologickým zahradám, cirkusům atd., ne jen hospodářům kvůli přepravě jatečních zvířat). Vím o tom svoje, školením přepravce jsem si prošel, stálo mě to docela dost úsilí a také vím s kým jsem se toho účastnil a proč.
To, že správně nic takového nepotřebujeme jsem jasně napsal taky, stačí si to dobře přečíst. Problém je, že to prostě nemusí někoho v cizině zajímat a ne každý se tam prostě dokáže dořvat práva i když v právu je. Takže je stokrát lepší mít s sebou zmíněné papíry, doklady o původu a nejlépe nikoho nepotkat.
Ps: pročpak měl zmíněný čech problém, když to vezl na burzu a šlo o jeho odchovy, ani se nejednalo o nic výjimečně chráněného, když se kontroly nekonají, papíry mít nemusíme, přepravce být nemusíme, vezl jak měl v boxech a dokonce polystyrenu a proč se to dostalo do medií, když šlo o "justiční omyl"??

Zpět na aktuality Přidat komentář k aktualitě Nahoru