Užovky & vodojem

Zdravím,
Zajímalo by mne,jak se užovky do Vodojemu dostaly?
Jinak je dobře že si toho někdo všimlNebýt těch lidí už by dávno zahynuly

Ono to není dost dobře vidět, ale předpokládám, že se jedná o uhynulá zvířata, neměli by jsme to nechat být.

a o jaký vodojem jde? Já znám jen takové ty "koule" nebo "talíře" vysoko na sloupech. Jak by se tam užovka dostala?

To netuším, snad nám to autor původního článku zdělí, že se nelekne případné aktivity.

Taky doufám, že to nezapadne v prachu zapomnění.

Škoda, že autor neuvedl místo a třeba fotografie zmíněného vodojemu. Je to fakt velká škoda.

A zřejmě ani neuvede, což svým způsobem chápu.
Zrovna tento a podobné případy mě utvrzují v přesvědčení, že celý ten papírový kolotoč je jen dětská hra na ochranu
ohrožených druhů. Jakmile soukromník přiveze z Bulharska jednu zraněnou užovku, je u toho televize, dělá se velké divadlo, každý toho syčáka odsoudí atd. Jakmile má pachatel v názvu zkratku, každý se podělá i když jde o desítky ne-li stovky zvířat. Jděte všichni ochranáři k šípku, ani se k problému nevyjádříte. Mimo cca pěti lidí se nikdo ani neobtěžuje vyjádřit. Jo když nějaký chudák prodává přes inzerát nalezenou jednu želvu bez papíru, to je ono, že ano, z toho se dá udělat exemplární případ. To že nějaká organizace vyhubí na daném území celou populaci, nebo její podstatnou část, na to už nemáte, ani to nechcete vědět. Je mě z toho fakt nanic.
Když tu nedávno byl odkaz na ta otřesná videa, to bylo ohlasů, to bylo znechucení a pohoršení, že jsem to ani nestačil číst. Snad to není tím, že tento problém je moc blízko nás? Nebo snad ano? Nebo to snad přeháním a jde jen o blbé české užovky? Řekněte a já dám pokoj, nebo s tím pojďte něco dělat, alespoň hadaři krucinál.

"Ochranáři" určitě nemohou číst všechny internetové diskuse na světě, natož se k nim vyjadřovat. A i kdyby (jakože ne), tak to mají pátrat po nějakém anonymovi, který kontaktoval dalšího anonyma, který to dal bez jakýchkoliv přesnějších informací na internet? Fakt nevím, co by pak na ČIŽP nebo AOPK dělali jiného, než jen seděli u počítače, procházeli diskuse a "vyjadřovali" se k nim.

Pokud s tím někdo něco může udělat, tak je to pouze a jen ten člověk, co ví o dotyčném vodojemu, a nikdo jiný, a to tak, že dá podnět na ČIŽP nebo AOPK.

Rozčilovat se na kohokoliv jiného (samozřejmě krom správců toho vodojemu, ale těm to bude buďto úplně jedno, nebo o tom neví/nechtějí vědět) nemá smysl.

Takže má-li se to někam pohnout, musí to udělat původní iniciátor té diskuze na ifauně, nebo aspoň uvést, o jaký vodojem se jedná. Jiná cesta, se obávám, není.

Chápu že se ti pravděpodobně zdá, že mé příspěvky na toto téma jsou dost puerilistické, nicméně dojem, že ČIŽP a AOPK, nebo organizace či jedinci jimi pověření, nesedí a nesledují veřejné diskuse, osobní poštu, inzerci a soukromé weby je mylný. Sledují je velice pečlivě, ač se to zdá nepravděpodobné. V době, kdy jsem byl prověřován, mě byly předloženy pasáže z různých veřejných diskusí, osobní pošty a mého webu k vysvětlení. Upozorňuji, že "ukázky" byly z období cca 18ti - 20ti měsíců. Protože si nemyslím, že jsem středobodem vesmíru, usuzuji, že tato praxe je běžná. Nedivím se proto, že není čas na vlastní ochranu, protože jen mé maličkosti byly předloženy k vysvětlení materiály ve dvou plných šanonech.

Nemyslím, že s tím cokoliv udělá jeden jediný člověk, navíc, má-li obavy o svou či přítelovu existenci. Je to věc nás všech a tlak veřejnosti dokáže překonat ledasco, často i vlastnická práva k pozemkům atd. neustálým otravováním vzbudí zájem i dotyčného provozovatele.

Přesto, že bohužel tuším výsledek, zkusit by se to mohlo. Rozhodně je jakákoliv akce lepší, než nic.

Třeba se opravdu stane, že naše ochranářské organizace se sníží k tomu, aby v praxi ochránily obyč. užovku a neřešily jen "nesmrtelnost chrousta" v Bruselu, i když to je, to uznávám, podstatně pohodlnější.

Obávám se, že když se na někoho zaměří (ČIŽP a AOPK), tak se pro ně dotyčný člověk logicky stane středobodem vesmíru. Navíc, když toho holt člověk chová víc, a není úplně malý "druhořadý" chovatelíček s jednou želvičkou, tak je prostě automaticky podezřelý (ale nemělo by to tak být). Předpokládám, že většina ostatních malých chovatelů takové problémy nikdy mít nebude. Alespoň nevím, že by se tohle někde aplikovalo masově, spíše půjde o výjimky, ne?. Navíc je to i o konkrétních lidech z ČIŽP a AOPK, jakým způsobem se chovají (respektive do jaké míry jsou ochotni "buzerovat").
Já třeba u naší ostravské ČIŽP vím, že opravdu dělají dobře i ochranu a snaží se, jak můžou.

Ale to už je mimo téma.

Je to věc nás všech a tlak veřejnosti dokáže překonat ledasco, často i vlastnická práva k pozemkům atd. neustálým otravováním vzbudí zájem i dotyčného provozovatele.

Jasně, ale je nutné znát lokaci toho vodojemu. Co jsem se díval na web SČVK, tak spravují přes 1000 vodojemů. Otravovat lze, ale když už, tak aspoň smysluplně. Psát jim emaily typu, v "někajém" vašem vodojemu z ticíce se topí plazi prostě nic nevyřeší a pochybuji, že potom někoho vyšlou, ať oběhne všech 1000 vodojemů, aby to ověřil.
Jak jsem psal, ten první krok prostě musí udělat ten konkrétní člověk, co o tom ví. Pokud se ten problém nelokalizuje, tak řešit nejde. A ať se na mě dotyčný nezlobí, ale čekat, že se z nás ostatních stanou detektivové a budou hledat dotyčný vodojem (jak jsem pochopil ještě navíc na soukromém pozemku) je alibismus.

Vím Navay, že se názorově v tomto bodě zřejmě neshodnem, beru to tak a vím, že oba máme svůj kousek pravdy. Je mě jasné, že na první pohled neustále nasazuji na kontrolní orgány ČR, není to tím, že bych se já osobně setkal s nějakou šikanou nebo nekorektním jednáním, naopak mohu říct, že dosud jsem se setkal s (až na jeden případ cca před osmi lety, který se notabene ani netýkal mé osoby), s porozuměním a relativní vstřícností nezatíženou osobní averzí.
Mě se na celé té věci nelíbí hlavně celkový koncept současné ochrany přírody. Nelíbí se mě zaměření na prkotiny a evidentní (alespoň na první laický pohled) neschopnost řešit opravdové problémy.
Takže z mého pohledu minimálně špatně propagují vlastní činnost. Myslím, že rozumně uvažující člověk se nenechá unést dramatickým zadržením pašeráčka v porovnání s ostatními neřešenými problémy.
Říkáte pracují dobře, budiž, ale podle mého soudu na špatném písečku. Já prostě mám sklony posuzovat práci podle konkrétních dílčích výsledků. Například, kde je inspektor když se kácí dvacet zdravých vzrostlých stodvacetiletých lip, byť s pofidérním uředním povolením, jen proto, že kvetoucí lípy každoročně znečišťovaly náhrobní kámen mocného panáčka medovicí, s tím, že jako úlitba se místo lip zasadí cca 1,8 vysoký proutek sakury. Kde jsou ochranáři když se objeví problém, který se zrovna snažíme řešit. Nečíhají náhodou zrovna na Ruzni na nýmanda, který si oficielně na východních trzích zakoupil pět želv, určených na porážku s tím, že se o ně bude usilovně starat? Nepídí se náhodou po chybě drobného chovatele, který omylem zapoměl na žádosti B na straně C v odstavci D v kolonce E udělat tečku za písmenem A?

Právě to, co udáváte za důvod nemožnosti zasáhnout, to je cca 1000 možných objektů kde, byť nevědomky dochází k porušení zákona, mě osobně naopak připadá jako mimořádně vážný důvod k akci. I kdyby pouze 20% uvedených objektů sloužilo jako umělá past, pořád jich je 200 a to je číslo, které není zanedbatelné už jen z toho důvodu, že na místní populace drobné fauny působí každoročně a to od jara do podzimu. Dovedu si dost dobře představit, že druhové složení lapených živočichů se v průběhu roku mění. Ani nechci domýšlet, kolik např. žab se zjara do takové pastičky dostane.
Známe majitele objektu, známe typ objektu, co je potřeba pro právníky ČIŽPu víc. Když se dá zkontrolovat soukromníček na základě anonymního udání, jak to, že se stejný postup nedá aplikovat na organizaci, která zcela evidentně při své komerční činnosti plošně a ve velkém rozsahu likviduje každoročně populace chráněných živočichů.(Že by to bylo tím, že má také na rozdíl od soukromníčka právníky?)
To co uvádíte jako alibismus jednotlivce, to já naopak beru jako alibismus kontrolních orgánů, přeci nemohou čekat, až zaměstnanec podobné firmy přijde a řekne "tady se dějě to a to, tam a tam, pojďte já vám, až budete mít čas, vše ukáži a vysvětlím " a takříkajíc jim celý případ šoupne pěkně prostřený na talíř. Neslyšel jsem ještě o případu, kdy by podobné čekající organizace dokázali zajistit beztrestnost takového naivky.
Slibuji, že až bude možné takovéto případy v naší republice efektivně řešit, již nikdy neřeknu, že ochrana volně žijících ohrožených druhů je jen dětská hra, do té doby pardon.

To co uvádíte jako alibismus jednotlivce, to já naopak beru jako alibismus kontrolních orgánů, přeci nemohou čekat, až zaměstnanec podobné firmy přijde a řekne "tady se dějě to a to, tam a tam, pojďte já vám, až budete mít čas, vše ukáži a vysvětlím " a takříkajíc jim celý případ šoupne pěkně prostřený na talíř. Neslyšel jsem ještě o případu, kdy by podobné čekající organizace dokázali zajistit beztrestnost takového naivky.

Já o takovém případu vím, nicméně uhájit si to ten člověk musel sám, a taky uhájil. (AOPK ani ČIŽP ale nemají v popisu práce zajišťovat beztrestnost daných lidí, nebo je hájit u zaměstnavatele. To jim nelze vyčítat.) Pokud si každý bude říkat, že nic nezmůže a všichni se potenciálně "bojí" něčeho domoci, tak se nelze divit, že si velké společnosti s takovými věcmi nelámou hlavu, protože ví, že všichni budou raději držet hubu a nic si nedovolí. Ale tohle je věc každého jak k tomu přistupuje a v jakých podmínkách se nachází, na čem mu záleží a co si nechá líbit.

Nebudu už mít čas tuhle diskusi rozvíjet (zítra ráno vyjíždím na měsíc na Bakááááán do terénu ) , a taky tyhle obecné diskuse většinou k ničemu nevedou. Celkově s tím co jste napsal souhlasím. Ale sám jsem nedávno (s výpomocí další osoby) podával podnět na ČIŽP, a kdyby se mi někde v okolí stalo něco podobného jako s tím vodojemem, tak to klidně udělám znova, protože teď už vím, že to není nic složitého a může (zvládne) to udělat KAŽDÝ. Až toto někdo udělá u toho vodojemu, a přesto nedojde k nápravě, tak můžeme nadávat (pro tento konkrétní případ) na ČIŽP, ale jinak je to jen mlácení prázdné slámy a ztráta času všech nás co tu diskutujeme. Chce to konkrétní čin konkrétního člověka, a jak jsem psal už nějméně 2x, domnívám se že bez znalosti konkrétního místa to bude problém (ale kdo ví, možná se pletu).

Tak ten Balkán bych bral také.