loading...
Jsou zobrazeny jen nové komentáře. Zobrazit všechny
Zpět na aktuality Přidat komentář k aktualitě Nahoru
loading...
poradna.net
Neregistrovaný Přihlásit Registrovat
Kdo to přeloží? :D
www.bna-ev.de
Červeným písmom je tam napísané niečo zhruba v tomto zmysle:
"Vylepšujeme ochranu voľne žijúcich zvierat a ideme proti pytliactvu, ilegálnemu obchodu voľne žijúcich druhov a proti ich následkom. Obchod a súkromné držanie exotických a voľne žijúcich zvierat budú federálne regulované. Dovoz voľne žijúcich exemplárov a komerčná výmena (obchod) exotických zvierat by mali byť z princípu zakázané."
Toť vše, nič nového. Potom už len kecy hovoriace o dôležitosti a užitočnosti tohto návrhu...
At se jdou vysrat a dělaj radši něco proti přelidnění a úbytku přirozených biotopů.
V rámci krize se na to stejně musí vysrat kvůli pracovním místům apod... Invazivní druh je i pes a kočka a pokud si vezmete kolik je firem na konzervy, kolik lidí psy stříhá, dělají se na ně hotely apod... Ekonomika zvítězí, je třeba z lidí prachy tahat všema cestama, spíše to bude více zdaněné. A v době krize prostě státy potřebují každej halíř, takže chovy nezruší, ale zpoplatní. Bude to jeden velkej tunel, ale třeba náká koruna půjde kam má jít.
A vzhledem k novému občanskému zákoníku od příštího si myslím, že je nesmysl rušení chovů, jelikož se bude počítat i citová vazba k daným věcem jako další škoda - tím pádem by stát za každého odstřeleného psa mohl platit třeba půl mega... Takže pokud bychom se bavili o chovu v hodnotě 3.000.000,-Kč včetně zařízení a ceny zvířat + 20 let práce na dopárování zvířat apod, myslím si, že stát by mohl rovnou vyhlásit bankrot. Zrušení chovu, automatická stresová porucha s trvalými následky + hmotná škoda + citová nebo jak ji tam vyspecifikovali.
Nestresoval bych blbostma typu já jako stát tady zruším odvětví, které mi přidá prachy do rozpočtu a vytvoří pracovní místa. Pokud by k tomu došlo tak jedině z toho důvodu, že neexistuje opozice, která je schopná vyjádřit hmotné škody.
Tak psy a kočky do toho netahej. Např.tzv. bojová plemena a přitom je pok..vily páníčci.
Terarystika obecně nebude pro stát podstatný zdroj příjmů a s náhradama nepočítej. Když ti zabaví flintu po dědovi,pač nesplnuješ jejich kritéria,tak se ti na nějakou citovou vazbu taky v...rou.
V případě že to projde jsou jen dvě varianty: politická emigrace mimo EU ,ilegalita a možnost trestu.
V podstatě nejrozšířenější invazivní druhy zvířat jsou psi a kočky. To, že se mohou množit kdekoliv po Evropě a to i volně v přírodě je nespočetněkrát zdokumentováno...
A v zásadě když se na to podíváme z humorné stránky - když budu mít exotické blechy a filcky z Indie, bude to taky porušení normy EU? Nebudou vytlačovat filcky české?
Tak pro exotiku nemusíš daleko. Cikáni,Vietnamci,Arabové,...... nepůvodní druhy vytlačující druh původní a ještě na něm parazitují. Proti tomu jsou filcky velikosti beranice sranda. (sice je to pravda,ale berte to trochu s nadhledem)
Psi a kočky v životě nezakážou,alespon čistokrevný. Je v tom moc prachů a moc velká základna chovatelů.
Jen bych doplnil uživatele Raddei - další nepůvodní druh v ČR jsou takzvaní hospodští Pepíci. Vznikli z původních českých mixáků (přes naše území se prohnalo mnoho armád a tak je čistých Slovanů pomálu). Hospodští Pepíci jsou poměrně opomíjení druh - vypadají tak jako ostatní původní obyvatelé. V mládí se projevují slabším prospěchem ve škole. V době pohlavního dospívání, kdy se začínají objevovat sekundární sexuální znaky, dochází u těchto jedinců k časté a periodicky se opakující nekontrolované konzumaci roztoků ethylalkoholu. Začínají se shlukovat do druhových skupin, převážně samečci. Po ukončení školní docházky netráví svůj volný čas sebezdokonalováním, nýbrž brblání u píva, chlapáckými gesty a upevňováním svého společenského postavení ve své skupině, která je vždy podpoří a ocení jejich "úsilí". Vzhledem k několika faktorům (inteligence, motivace, přístup k životu) začínají mít pocit, že za jejich flustrace mohou jiní. Nejjednoduší je najít si nějakou menšinu (Vietnamci, Cikáni, Arabové, atd) a tu pak začnou obviňovat ze své situace. Zatímco děti ve vietnamských rodinách tedy mají nejlepší známky z diktátů a obecně i nejlepší prospěch ve škole, případní potomci Pepíků (z různých důvodů nepáří samice efektivně - ale jen "jako") nevidí v rodičích vzor a tak často končí jako "nicnedokázalové" na dně společenského žebříčku národa jako jejich tatínkové.
Až ti Arab uřízne hlavu,že nauznáváš Aláha,tak budeš čumět,jak půl prdele z křoví.
Bohužel ten to druh za staletí již v těchto krajinách zdomácněl. To že zde proběhla mimo druhová plemenitba,je přírodně zcela klasický postup.
Jako vzor může sloužit bývalý rod Trimeresurus,kde se na stejných lokalitách plodně kříží i mezidruhové populace. A díky tomu u lokalitních zvířat bývá problém se 100% identifikací. viz. lokalitní albolabris.
Na příkladu prospěchu Vietnamců jste nám krásně dokázal,jak obývání nepůvodních druhů krásně obohatí původní společenstvo a jsem rád,že souhlasíte s nesmyslností omezování chovů a importů exotických zvířat.
I když je vaše reakce,jaksi mimo téma introdukce nepůvodních exotických druhů.
raddei: Omezování chovatelů je naprostý nesmysl a jejím prosazením začne bujet nejen chov "načerno" a la prohibice 30.let v USA. Moje reakce je opravdu mimo hlavní téma - reagoval jsem však v diskusi na váš příspěvek, kde jste jako invazivní druh označil některá etnika.
Abych nebyl jen off topic:
Pokud chtějí rádoby ochránci zachraňovat zvířata v jejich domovinách, nepomůže regulace chovu - bude třeba regulace aktivit nenasytných společností přímo na lokalitách. Nejvíce viditelné je to na ostrovech, kde jsou unikátní druhy. Chamtivost korporací a korupce v chudých zemích jsou tím hlavním problémem. Z Indonésie se stává zelená poušť (monokultury olejových palem a čajovníků nahrazují původní biodiverzitu). Několik druhů se může adaptovat, bohužel zdaleka ne všechny. Lovci nemohou ani zdaleka odlovit tolik zvířat na lokalitě původních pralesů (bavím se o plazech), aby je to mohlo populačně oslabit na úroveň vyhubení druhu - najdou pouze zlomek populace.
O tom jak funguje ochrana přírody v ČR bych mohl za svoje takřka 15tileté působení u Ochránců přírody (již nejsem) vyprávět. Na jednu stranu se dávají dotace na sekání luk - aby se zde udržely vzácné rostliny, které by se na lokalitách bez zásahu člověka neudržely. Na druhou stranu se při sekání luk ničí biotop chráněných obojživelníků a plazů - navíc i při sekání kosou (už vůbec nemluvím o "křoviňáku") jsem denně přesekl několik plazů (hlavně slepýši, občas užovka či zmijka). Zkuste si však chytit plaza do ruky - a dostanete pokutu. Není to paradox? Po posekání luk a svahů jsem úmyslně nechával hromady posekané a shrabané traviny na hromady, abych tak vytvořil alespoň vhodná místa pro kladení vajec a při několikaletém opakování snad i zimoviště v pěkném kompostu. K mému velkému překvapení bylo mé úsilí oceněno sníženou vyplacenou částkou za posekané území (po několika letech činnosti)- a veškerá biomasa byla odvezena z louky. Jak zpívá Nohavica: "Ten, kdo má štempl, ten je i v právu". Z toho tedy plyne, že pokud se nám něco nelíbí, musíme se v našem systému pokusit dosadit svoje lidi na místa, kde mají "štempl" - jak to dělá například naše politická elita s nejvyššími místy v Policii ČR. To už by ale bylo na jiný příběh.
Jen trošku zdůvodnění proč jsou podle mého invazivní druh(netvrdím,že se to týká 100%,ale je to nad 50%) : Vietnamci - Prodej padělků,nelegální obchod s měnami a drogy. To je základ jejich večerek a stánků.
O tzv. Romské otázce se nemá cenu šířit,ale od doby kdy jsem doputovaly,mě nenapadá jediné čím obohatili tuto nebo jinou zemi.
Arabové - Kuplířství,prodej drog a zbraní( stačí projít nočním centrem Prahy). Co je pro mě nejpodstatnější. šíření tzv. mírumilovného Islámu o jehož mírumilovnosti nás přesvědčí jejich soukmenovci v zemích původu,případně jejich radikálnější(odvážnější) soukmenovci v Evropě. Do této kategorie spadají i Afričtí příslušníci Islámských či Křestanských kmenů.(Větší problém Francie a okolí)
Ono co nám tyto "kultury" přinesli je videt ve Francii kde začínají světe div se, nenacisticke deportace cikanu a je to ve vyspělé evropske zemi, která se nemuze vymlouvat na 40 let socialismu. A "Pepíku" maji take zřejmě dost, kdyz deportuji proti vuli EU parlamentu. :D Ono u ve Spojenem kralovstvi to vre a Merkelova sama uznala ze Multiculturslismus se nevydaríl.
Házet všechny do jednoho pytle, co nejsou nadseni "přínosem" jinych kultur, mezi "Pepiky", svědci take minimalne o částečně "Pepikovosti"..
Znam spoustu vzdělaných lidi, co z toho nejsou nadseni a měli dobre známky a i neco dokazali, teda podle toho co se očekává dokazat.. Sorry za OT, ale musel jsem.,
já jsem měl to štěstí, že moje spolužačka na Univerzitě byla Vietnamka - jedna z nejinteligentnějších a nájkrásnějších holek v ročníku. Také jsem doučoval dva vietnamské chlapce (angličtinu, matematiku, český jazyk) a mohu říct, že takové cílevědomé a pracovité lidi mezi námi, Čechy, běžně nepotkáte (možná jsem měl jen velké štěstí u "nich" a malé u "nás") - jsem opravdu rád, že žijí v ČR a měl jsem tu čest je potkat. Pokud tedy PLOŠNĚ označujete Vietnamce, že jsou horší než "filcky velikosti beranice", otevírá se mi příslovečná kudla v kapse. Samozřejmě mě také varny perníku, padělky a další věci vadí - to dělá ale pouze část jejich populace a je opravdu nešťastné vše zjednodušovat a házet všechny do jednoho pytle.
A co se Muslimů týká - až vyrazíte za herpetofaunou muslimských zemí, možná budete překvapeni.. například Libye byla do zásahu našich amerických "přátel" pokojný stát.. ano - diktátorský režim, ale tak to tam prostě historicky bylo vždy. Lidé zde měli bydlení od státu, zdravotní péči, atd... a co mají teď? Nestabilitu a nepokoje - Kadáfí totiž odmítl podepsat nové smlouvy se západními ropařskými společnostmi a tak tam jednoduše vlítli a sejmuli ho. Jsou i v tomto případě oni ti špatní? Podle mého názoru ne - jen i u nich někteří lidé házejí všechny "Vietnamce" do jednoho pytle a nenávidí náš všechny. Lidé jsou zkrátka uvnitř všude stejní.
Už se vám tu do toho nebudu plést. Děkuji za shovívavost při promazávání.
Nikdo nenapsal,že je to v globálu. Bohužel jsem měl možnost vyrůst na žižkově a za téměř 30 let poznat poměry dalších čtvrtí s etnikem. Znám pár skoro romů (tvrdí o sobě že jsou cikáni) někteří jsou jen poloviční. Kteří jsou pracovití a někteří i s Vš (poloviční nebo adoptovaní v raném dětství).
O vietnamských aktivitách mám taky jakési povědomí z nynějšího bydliště i dle informací kompetentních zdrojů.
Co se týká Islámského hnutí,tak už jejich svatá kniha je nabádá k likvidaci nevěřících,pedofilii a pod. Samozřejmě jsou i neradikální skupiny,oblasti. Bohužel jejich působení v Evropě není usměrnitelné a jejich přizpůsobyvost takřka 0.
Tím jsem zakončil téma přínosu chráněných nepůvodních etnik z rodu člověka
Regulace chovu pomuze, i kdyz pouze neprimo, protoze se zmensi pocet blbu, co musi mit doma co mozna nejvzacnejsi zvire(jen si procti par diskuzi tady, co by kdo chtel a co planuje a nejcasteji a nejlepe z odchytu...). Takze tim se logicky snizi pozadavky smerem k prekupnikum a k tem zmrdum, co se zviraty kseftuji a "vykradaji" biotopy.
Kdyz uz chce nekdo neco chovat, tak by si mel zvire obstarat z odchovu a ne z prirody. A to o "vykradani a drancovani" prirody plati nejvic ze vsech skupin "chovatelu" o vas - o teraristech a akvaristech a pak o papouskarich. A jestli si hrozby a nasledky vaseho "chovu" neuvedomujete, tak si zjistete, kolik zvirat rocne je takto prodano legalne a odhadnete si podle zatahu celnich sprav a jinych slozek, kolik tvori cerny trh. Byste se divili, jak velky vliv maji nakupy vas, "chovatelu", na puvodni druhy v divocine.
Ten tvuj kyd, ze lovci nemohou odlovit tolik, aby to oslabilo populaci je fakt srandovni. Nezapomen, ze na snizovani populaci se nepodili pouze lovci, kteri lovi napriklad hady kvuli jedu nebo jidlu(Asie), ale je dalsi skupina "lovcu" - pytlaku, kteri zvirata sbiraji a prodavaji prekupnikum, od kterych kupujete vy - uvedomeli chovatele - dle meho vetsinou dementi, protoze takprirodu dorazite. Nedelejte si iluze, ze neco zachranite. Zvirat je mezi chovateli dostatek k tomu, aby byl pripadne nejaky druh "zachranen". Neni nutne mit dalsi tisice dementu, co potrebuji zvire z odchytu.
Zajed si do Asie nebo do Afriky a zkus si promluvit s mistnima lidma jak oni vidi populaci nejakych druhu v konkretni lokalite a nemam na mysli jezdeni po mistech, kde se misto puvodniho biotopu dnes nachazi napriklad palmovy plantaze.
Zakony nejsou dokonaly, stejne tak, jako nejsou dokonali lidi, ale je lepsi se snazit zmenit zakon, nez drancovat prirodu a kecat a nadavat po forech.
Nepůjde-li to bez "dementů, "kydů", "zmrdů" apod. Budu ty Vaše výlevy mazat. Zatím máte žlutou kartu... (Roker)
A ty si tam byl? Podle toho co pises, tak si Afriku/Azii videl max v TV/casaku... Mistni kdyz vidi - jak tomu ty rikas "terarijni" zvire, tak vemou klacek/lopatu/sutr a udelaji z nej v mziku krvavou kasi... Aziati to aspon obcas sezerou, v Africe to nechaj hnit jen tak (pritom umlacenou krysu upecou v mziku)...
K tem biotopum - mizi rekordni rychlosti. Ale ne kvuli drancovani teraristama - ani omylem. Misto toho tam je tezarska firma z Ciny/USA/EU, drevorubci od arabasu a pod. Vsude jou bud doly, nebo palmovy plantaze a pro mistni, kery maj mesicni plat asi jako ty par hodinovy vydelek na to serou a jsou radi, ze maj tech par dolaru...
Plazy a obojzivelniky ohrozuji nejvic lidske aktivity (prumysl, tezba, zaber biotopu, masovy sber na zradlo a pod), globalni klimaticke zmeny (prosim neplest si s idiotskym, velmi popularnim a hlavne zcela zavadejicim pojmem - globalni oteplovani) a pak nemoci (batrachytridiomykoza a pod)... Pasovani tera zvirat je oproti vyse vyjmenovanym zcela okrajovou zalezitosti - byt je to 3 nejvynosnejsi cerny byznis - a to je na tom to alarmujici!!!
Bez teraristu by se o XY druzich nevedelo zhola nic, nic by se neudelalo pro jejich ochranu atd... Ale to lze velmi tezko vysvetlit nekomu, kdo si sve radikalni myslenky leci vylevanim srdicka za PC, privazovanim se k jadrovym elektrarnam a vypoustenim norku z farem (kteri btw 1) casem chcipnou a 2) do te doby na dlouha leta poskodi cely okolni biotop)...
PS: nejsem teoretik - pracuju ve vyskumu (plazy, obojzivelnici - termalni biologie, ekologie) a zatim jsem stale aktivni ochranar... Jo a z tveho pohledu taky nenavideny terarista a sem na to hrdej...
Tohle je velmi citlivé téma, kde se nemůže nikdo zradikalizovat. Musí se vycházet z toho co, člověk chce zařídit. Zvířata mají být v přírodě, chov v lidské péči by měla být záložní populace - ne v soukromém majetku, ale v majetku nějaké bomba organizace na obdobě "družstva a užívacích práv", z převodů mezi lidmi by se vykupovali pozemky a udržovali biotopy atd...
Nicméně tento převod do kapitalistického světa bohužel neobsahuje zákony všech zemí, korupci, lidskou chamtivost apod, tudíž se vždycky musí najít nějaký průměr.
A ohledně toho, co zvířata ohrožuje nejvíce je opravdu zcela zásadní omezení biotopů. Vidí někdo u nás medvěda, zubra, losa, vlka, v podstatě opět rysa v samostatně životaschopné populaci kromě semtam zbloudilých zvířat či uměle vysazených potvor? Toto jsou sice obrovský zvířata, které potřebujou desítky km2, ale bez toho, aby měly pásy lesů bez rušných komunikací holt žít nemůžou jinak, než tak jako ted.
A pokud to převedeme do řeči terarijních zvířat, dovolím si tvrdit, že na 10km2 pralesa žije více tera zvířat než v celé ČR a většinou v přirozeném prostředí. Ekonomicky je výhodnější chránit zvířata v místě, než u nás uměle chovat. Jak tady již bylo napsáno, v přirozeném biotopu není možné vše najít a vychytat. Když jsem byl malej Brepta, po dešti vylezly mraky mloků, žab a mnoho dalšího, co normálně člověk nenajde. Dneska už maximálně pár ropuch po letní bouřce...
Ale jak to všechno propojit? Nikdo patent na rozum nemá a proměnných je až moc. Kdyby u nás bylo jedno jediné možné místo na přežití medvěda hnědého, dávno by nebyl ani jeho kožich. S žábama v pralese je to stejný, člověk je v podstatě nejvíce invazivní druh.
S tim souhlasim, ale v realu je to tezka utopie a SciFi...
Hele ten problem je v podstate neresitelny...
Soucasna koncepce ochrany prirody pocita s nejakym uzemym X, ktere ma rozlohu Y, na kterem se vyskytuje chraneny duh Z a bude to tak na veky (teda dokavad se tudy nepovede dalnice, nezacne tezit atd - pac ekonomicke zajmy jsou nadrazeny ochrane prirody).
Jenze kdo do toho trochu vidi, zjisti, ze problem je slozitejsi = za poslednich 20let se cetnost vyskytu klimatickych extremu zdvounasobila (a nic nenasvedcuje, zeby se mela snizit - spis naopak) a v pripade ektotermu je to pruser jak krava. Ono se totiz zacnou menit teplotni a jine klimaticke faktory na tom vyclenenem chranenem uzemi a tem zviratum to prestane vyhovovat, jakmile to preleze jejich tolerancni mez. Jiste - delo se to v minulosti Zeme nespocekrat - zvirata to resila migraci do mist s vhodnymi podminkami (bud do vyssich/nizsich poloh, nebo na jine uzemi = sever/jih/atd). Jenze kam odmigruji dnes? Vsude jsou dalnice, prumyslove parky, lidska sidla, chybeji biokoridory... Hranice soucasnych CHU nelze posouvat dle aktualnich/budoucich potreb - uz dnes je problem vubec vyresit vlastnicka prava na tech stavajicich pozemcich... Lidi (verejnost) by rvali a rozthrahli kazdou vladu na kusy - zkuste jim vysvetlit, ze tady se ted nesmi stavet podnik kery da praci 1000lidem, pac se sem prestehovali zaby, kerym jsme teprve pred par lety tamhle vykoupili/zridili za verejne penize CHU a jim se tam potvoram najednou nelibi?
Pokad si nekdo mysli, ze placam a vidim to cerne, tak si najdete info jak je to s obojzivelniky napr v Kostarice, kde se zvysila prumerna rocni teplota (opet upozornuju - neni to globalni oteplovani, ale globalni klimaticke zmeny) a s ni se siri batrachochytridiomykoza, zasazujici posledni ranu populacim oslabenym nicenim bitopu... Pripadne studie od prof.Hueyho - metaanalyza globalnich populaci plazu, a pod.
V tomhle kontextu mi zakazy importu a s nima souvisejici prestava zlepseni stavu puvodnich populaci prijde jako Hurvinkova predstava valky...
koukam ze jsme se celkem shodli. V podstate vzdycky neco vyhyne, ale ekosystem e s tim vyporada do urcite miry, tu je treba najit a dodrzovat, jinak to odneseme vsichni. Pokud to vemu treba na prikladu opylovacu - nemusi byt druhu treba 20, staci mene... Ale pokud bude pouze 1, v pripade jeho vyhynuti vyhyneme taky, vice druhu je mene nachylnych na nemoci a extremy, ztraty lepe doplnuji apod...
Ale pokud budeme brat veci na urovni, kterou je schopnej ovlivnit kazdej druhej tady v bordelstanu a ruku na srdce, kdo to dela... Kdyz si kazdej udela u domu jezirko, nebo na chate apod. bude nakonec chovat daleko vice obojzivelniku za mene penez... A lze pokracovat, par keru, nakou budku pro ptaky, kompost proti umelym hnojivum, skalka nebo hromada dreva pro jesterky atd... Toto jsou velmi jednoduche veci, ktere udelaji strasne moc a skoro bych si vsadil ze "nejfundovanejsi" lidi z tohodle vlakna to doted nenapadlo... Moznosti pomoci je dosti, jen je dobre pomahat tam, kde je treba...
(s tou fabrikou: napr. ja tady potrebuju udelat projekt, tady dam par melounu ochranarum a nebudou delat problemy... Na cvut prednasela ekologii v doprave 20-ti leta pica, ktera pouze nadavala na to, ze ochranari je nuti 5x prestavovat podchody apod, uz ale neresila, ze to co tam popsala by fakt kluky obojzivelny zabilo atd...)
No, mas tam jiste mezery, ale chapu, ze vypsat se do detailu je blbost...
Takze na upresneni:
Netusim kolik toho kerej ekosystem zvladne odfiltorovat tak, aby este mohl fungovat nekonecne dlouho. Hranice je tenka a bohuzel taky velmi variabilni. Co plati u 1 systemu, bude jinde uz katastrofa a pod. V podstate pokad vemu soucasne modely, tak drtiva vetsina ekosystemu na planete je uz v nenapravitelnem upadku a retezova reakce je na spadnuti... Je to jen otazka casu - dlouheho casu, nicmene cesta zpatky uz neni (alespon ne do takoveho sveta jak ho zname). Nerikam, ze prestane fungovat planeta jako celek - jen rikam, ze to uz nebude to co zname...
Bordelstan/nebordelstan - podstatna cast teraristu zije ve meste v kralikarnach, pac je to pro ne ten kousek prirody kery nemaj... Nevim jak je to ve tvem okoli, ale tam kde ziju ja, pokad ma nekdo doma na dvorku bazenek, tak ma k nemu anglickej travnicek, v jezirku Koi, nebo karasy a kazda zaba je smrtelny nepritel - pac civava majitelky omdleva hruzou pri pohledu na ni... O hadech ani nemluve... A dat si kompost do tak uzasne udrzovane umele zahradky? To o cem pises se tyka par lidi, keri jsou vesmes na tradicni vesnici povazovani za blbce a podiviny (sam jsem z vesnice a vim jak se na nas divali sousedi, kdyz jsme udelali hezkou kupu kameni pro jesterky)... Je to spise okrajova zalezitost mestskych domkovych ctvrti - a to jeste velmi oklestena...
Nicmene furt tvrdim - bez teraristu by byla uz spousta zvirat z te uzasne prirody davno jen na obrazcich v knizkach. ZOO nemaji kapacitu, prachy, odborniky a uprimne ani zajem. Statni ochrana prirody je rada, ze vubec funguje a zbytku se nema smysl rozcilovat. Ano - i mezi teraristama je kopa magoru, kerym do rukou nepatri ani umela kytka, ale tech neni tolik, zeby meli vyrazny vliv na masove exporty zvirat z prirody...
Jop, souhlas.
Nedostatek č.1 - vypsalo by se to na dlouho a bez desetiletý analýzy by to bylo stejně k ničemu, ale z dlouhodobýho hlediska určování priorit je třeba vědět, že hranice je a pokud se přeleze, může být fakt průser když to budou třeba opylovači... (Dinouši podle mě prcali jak dnešní plazi a inkubovali na teplotu, pokud by to bylo nedostatkem stravy, nešli by všichni do kytek a savci co po nich nastoupili tento problém mají vyřešen). Ale na druhou stranu vše má nějaký vývoj, bránit ekosystém tak jak byl století zpátky nejde, ale lze jej připravit na dalších 100 let...
2. Pravda svatá, ale je to o osvětě. Ta když není, jakože ted není, nemá cenu dělat bod č.1 a jako je ochrana ekosystémů v pralese za 100,-Kč měsíčně pokud lidi nejsou schopni si sami něco uvědomit. Ale toto je jednoduché, ten projekt už mám vymyšlený, jen nemám jak jej realizovat
samozřejmě nic není hned, je to běh na hodně dlouhou trat...
3. Kdysi jsem měl Zoo za borce, nicméně v tuhle chvíli spíše za blbce. Místo toho, aby působili osvětově a dělali věci jako je řeka v Plzni apod, vyhazujou prachy za předražené pavilonu zvířat, která nemá smysl u nás chovat v takových počtech, to je pak spíše zvěřinec a ne moderní zahrada. Ale opět, bez zvěřince nepřitáhnou investory apod... Otázka chovatel/zoo - zbytečná rivalita, nesdílení informací a výměny zvířat v širší úrovni, velká škoda...
1) Dinosauri nevymreli - ptaci litaj dodnes...
) tvora, kery 90% zivota stravi v nore a je desny vzacny, radsi chovaji bily tygri (nic proti Liberci a tygrum) pac jim dotahnou davy deti a rodicu a penez... Koordinatori a zachranne programy na urovni ZOO funguji (mohli by i lip) akorat tech ohrozenych zvirat pribyva a financnich/prostorovych kapacit je cim dal min...
2) Dinosauri (byt se na dnesni plazaky podobaji) nemaji s dnesnima plazama moc spolecneho (na rozdil od ptaku) - byla to jina vyvojova vetev.
3) je vysoky predpoklad zivorodosti nekterych dinosauru - holt se blbe dokazuje...
4) minimalne nektere skupiny Dinosauru byli teplokrevni - byt jen v nekterych fazích vyvoje, jine cely zivot
5) do kytek nesli kvuli strave ale kvuli sutru z kosmu - minimalne to byla hlavni pricina, ktera nasledne spustila kaskadu zmen, jenz nedali (krom ptaku)...
6) k ochrane pralesu - napr Ekvador dal nabydku, ze pokavad se zbytek sveta slozi, tak do pralesu nepusti tezare... Castka nebyla nijak zavratna a dopadlo to tak, ze se vysbiral je zlomek te castky... A tak se v Yasuni vesele tezi ropa... To neni o vymysleni projektu - ten projekt je na stole od 70tych let a exkrement z toho... Reseni davno vime, ale v soucasnem globalnim politickem a ekonomickem systemu nejsou uskutecnitelna - byt jsou potrebna = rezeme si vetev a nelze s tim nic udelat (ve smyslu legalni cesty).
7) v Zoo sem pracoval pres rok a byla to cenna zkusenost. Pokud si tam nepracoval, tak nesud. Osvetovou cinnost delaji, ale jelikoz jsou ziveni z prispevku verejnosti, dani a rozpoctu zakladatelu (mesto, stat, soukromnik), tak misto nejakyho mrnavyho hnedyho (sorac Repti
BTW - uz jsme dost OT, takze se omlouvam zbytku TP (Reptimu ne, pac mam pravdu
).
BTW2 - nas to mozna pobavi/nas...tve, ale tohle je realita http://rss.ag.org/articles/detail.cfm?RSS_RSSConte ntID=15379&RSS_OriginatingChannelID=global&RSS_Ori ginatingRSSFeedID=global&RSS_Source=search
1-5) je to pouze moje nepodložená teorie... V zásadě pokud šutr z kosmu fakt přiletěl (to je taky otázka), změnil teploty apod... Šutr sám o sobě nechodil zabíjet dinouše jednoho po druhém... Ale dneska to fakt už nezjistíme, můžeme se pouze bavit o pravděpodobnosti té nebo tamté teorie, ono nakonec bylo asi od všeho trochu...
(todle rozebírat dále, jsme u zmrzlých mamutů s čerstvě sežranýma bylinkama v žaludku, něco se stalo mnohem blíže k nám, ale taky nevíme co to bylo a zda vůbec)
6) nevím, ale myslel jsem něco podstatně méně rozpočtově náročného, 1-2 lidi, pár projektů, stream, semtam info stánek a internet, už jsem vyrostl z toho, že zachráním svět
7) Pracoval jsem půl roku v Pražské jako průvodce za doby Fejka. Známí říkali, že od tý doby se celkem dosti změnilo v rámci Pražské Zoo a v zásadě jako návštěvník jsem si všiml méně zpětné vazby co Zoo dělá pro komunikaci s návštěvníky apod., myslím, že za Fejka ta informovanost a provázanost byla na úplně jiné úrovni a tímto způsobem by se to mělo dále ubírat. Omezovat to, nebo nezavádět je krok o 20 let zpátky z hlediska poslání Zoo jako instituce. (když jsem průvodčil tak vzhledem k provázanosti chovatelé/Zoo a zpětné vazby si stěžoval, že malé želvy není problém udat, ale velkých, kterých je schopen dělat mraky a to velmi vzácných nemá kam poslat. Zoo je nechtějí a do soukromého sektoru jsou drahé jak na pořízení, tak na provoz, viz. Orlície)
A tady jsme opět u toho, že v 1-2 lidech a internetu, youtubu, streamu, semtam náký reportáže, info stánku, přednášek je možné s tímto týmem je možný chránit velmi vzácné druhy v rámci třeba 50.000,-Kč měsíčně což pro rozpočet velký Zoo není problém, ale chce to dlouhodobý koncept a myslím, že po půlroce by si to na sebe i vydělalo...
Ondatra Ondatra zibethica je tu také nepůvodním druhem, ale problém na rozdíl třeba od minka (Norek americký Mustela vison) nepředstavuje ohrožení pro evropskou přírodu. Takže on je invazní druh a invazní druh...
Tak to platí o muflonech,jelenech sika,bažantech a td.
Příkladem starého, kdysi dávno zavlečeného nepříjemného plevele je Durman obecný Datura stramonium nebo neškodná Šrucha zelná Portulaca oleraceum oproti relativně novému (a svinsky nebezpečnému) Bolševníku velkolepému Heracleum mantegazzianum. Takže i invadéry je nutné třídit podle relativní nebezpečnosti...
Mimochodem, podle některých zoologů není muflon validní druh, ale jen druhotně zdivočelá domácí ovce po nějaké zaniklé pastevecké kultuře.
Jenže tím uhýbáme od problému, kterým je (potenciálně nebezpečně "infekční") imbecilita rozhodnutí německých politiků a byrokratů. d'EUtchland se zatím vždy projevil jako sdružené blbství všech 27 zemí, které dohromady dává něco o dost horšího, než je pouhý součet debilit...
Někde ty muflony uvádí a tušim,že jsme to měly i v Přírodovědě. Ale nic to nemění na tom,že jsou zde nepůvodní.
S dělením samo souhlas,ale podle rozumové stránky a ne podle Ekonomického výhledu. (který bude samozřejmě pro EU na prvním místě)
DM.Boa neznám, takže nevím co je na tom jejich vzkazu pravdy, ale po přečtení části diskuze na ifauně a i tady, mě nejvíc udivuje to množství lidí, kteří nepochopí význam slova "citujeme". To mě fakt zarazilo. Opravdu nechápu kde jste vzali že je tam jejich osobní stanovisko....
Slovo "citujeme" se vztahuje na odstavec s rozhodnutím dvou největších stran Německa. Vše ostatní je vyjádřením osobního stanoviska DM BOA k téhle problematice - tak to alespoň chápeme my gramotní ...
Takže jen proto, že je to v odstavcích, je to jejich stanovisko, ahááá, hmmmm....
Když myslíš.... Pokud by to bylo jejich stanovisko, tak by postrádalo jakoukoliv logiku.
V obsáhlejších písemných projevech obvykle odstavce bývají. A např. věta (poslední odstavec
)"A souhlasíme i s tím, aby byl chov těchto zvířat státem regulován a kontrolován, neboť se alespoň částečně zamezí tomu, aby si tato krásná zvířata pořizoval kdokoliv jen tak z nudy." - Tak to je opravdu typické oficiální vyjádření 
P.S. A logiku to má a velmi jasnou, stačí se zamyslet nad dopady takovýchto zákazů.
To samé ale může říct ta politická strana. A to že by to nemělo logiku jsem myslel tak, že by DM.Boa byli sami proti sobě, kdyby s tím souhlasili.
Tak jim napiš o jejich stanovisko, když Ti to nedocvaklo. To, že to pro ně nemá logiku je jen Tvůj pohled nasvědčující tomu, že moc neznáš jejich "strategii".
Tak je pravdou, že to mají napsáno docela podivně. Já to chápu tak, že v prvním odstavci citují zprávu od "svých přátel z Německa" a v dalších vyjadřují svůj osobní názor na tuto věc.
Jinak bych tuto zprávu ještě doplnil informacemi od "mých přátel z Německa" a sice že toto nařízení je prosazováno pouze SPD, kteří mají s vítěznou CDU/CSU vytvořit koalici. 14. prosince mají SPD tento zákon odsouhlasit. Pokud ano, je otázkou za jak dlouho tento zákon vzejde v platnost..
Přesně tak to chápu i já, možná to měli DM dát do uvozovek či jinak označit, aby to bylo ještě jasnější.
Vzhledem k tomu,že se nikde proti této interpretaci neohradili. Mi přijde logické,že je to jejich stanovisko.
Můj tip je takový,že budou existovat placené povolenky pro prodejce a k všeobecnému zákazu nedojde. Prostě budou chtít zdanění prodeje Exotických zvířat a pro nálepku ochrany přírody,půjde jen o faremní odchovy. Což by DM jen nahrávalo do karet. Podle mého jsou to překupníci s netradičním přístupem k věci a jejich pomoc s dovozem je obyčejný obchod z kterého profitují.
Celkový zákaz chovu Exotických zvířat je kravina. Představa všech teraristů, papouškářů, savcařů a jim podobných. Kteří stojí proti EU to si podle mě DEUtschland nelajzne.