Výjimka Testudo

To jsou idioti

Moc nerozumím tomu, že registrák máte od roku 2002 na želvy získané před rokem 92. Na takové želvy by měl být reg.list vydán v roce 1997. To také bude zřejmě primární důvod.
Jinak na výjimku není právní nárok, takže záleží na stanovisku AOPK.

Co je AOPK?

Ten registrak je od roku 2002, protoze driv jsem nevedel, ze mam zelvy registrovat.

No, on je problém, že CITEs list neslouží jako doklad o původu. Pokud nemáte doklad o koupi ze zverimexu, nic nenaděláte. Jediný legální způsob je přes AOPK.

AOPK = Agentura ochrany přírody a krajiny ČR
Je to právě ten orgán, na základě jehož rozhodnutí vám Krajský úřad vystaví, respektive nevystaví výjimku ze zákazu obchodní činnosti.
Povinnost registrace je už od podzimu roku 1997, zřejmě právě proto vám výjimka na mláďata nebyla vystavena.
Pozor, opakovaná žádost o výjimku na již jednou zamítnuté jedince je postižitelná.
Mnoho lidí je ve stejné situaci. Vzhledem k tomu, že neznalost zákona neomlouvá, tak s tím asi nic nenaděláte.
Takovýto stav si ostatně občané ČR zaviňují sami, stačí se podívat jak nadšeně spolupracují při různých peticích atd. Sami dopouštíme aby papíry a razítka byly důležitější než zvíře, kterého se ochrana přímo týká.

Ještě drobnost. V roce 2002 jste již dávno musel při koupi želvy ve zverimexu obdržet Registrační list spolu s želvou. To samozřejmě AOPK ví. Tvrdíte-li jí, že jste zakoupil želvu bez dokladu, nedivte se jejich reakci a podezíravosti. Lidé jsou to inteligentní i když možná s jiným názorem.

Nene, zelvu jsem koupil v roce 1991. V registracnim listu mam take napsano, ze datum ziskani je 1.1. 1991. Tudiz jsem ji koupil bet registraku.

Proc teda po me nesli hned v roce 2002, kdy jsem zelvy prihlasoval? Normalne mi vystavili registrak a na nic se neptali. Pokutu mi nedali. Proc uz mi ji nedali tenkrat? Proc az v roce 2007, kdy jsem zadal o vyjimku na mladata?

A jeste jedna otazka.. Co kdyz mam samicei s vyjimkou a samce bet vyjimky. Jak to bude s mladatama? Udeli mi na ne urad vyjimku nebo ne?

diky za vase rady

1/Aha tak to je problém, který se řešit nedá. Jinak Krajský úřad vám pokutu nedá, od toho je tu AOPK a ČIŽP, pokutu jste dostal za pozdní nahlášení k registraci, osobně bych to považoval za úspěch, želva by bývala mohla být zabavena a ještě jste mohl vyfasovat pokutu navíc. Takže jste dopadl relativně dost dobře.

2/ Pokud má v chovné skupině jakýkoliv jedinec neznámý původ, tak žádné mládě narozené z této skupiny výjimku nedostane, nelze zaručit, že otcem není právě jedinec s neznámým původem. Zvířata s neznámým původem jsou jaksi méněcenná. Je to takový malý rasismus v praxi. Nemáš správné razítko a papír = nesmíš se rozmnožovat i kdyby jsi byl posledním zástupcem druhu na zemi. Je to velice zásadní pravidlo pro ochranu ohrožených druhů.

3/Na samici pravděpodobně platnou výjimku nemáte. Vydává se pouze na omezenou dobu prodeje. Sama výjimka v žádném případě nepodmiňuje následné vydání výjimek potomkům dotyčného zvířete.

Tak tomu tretimu bodu nerozumim. Jak se vyjimka vydava na omezenou dobu prodeje? Kdyz si teda ted koupil samici, ktera bude mit vyjimku, tak ta vyjimka za cas nebude platit?
Ta vyjimka ma urcitou platnost?
Takze se muze stat, ze samice s vyjimkou bude mit 10 mladat a ta vyjimku nedostanou?

A to, ze kdyz ke ve skupine jakykoliv jedinec bez vyjimky, tak mladata od samice s vyjimkou nedostanou vyjimku, to se mi zda jako blbost. Ale verim vam.

Takze kdyz budu mit chovnou skupinu, kde budu mit samici bez vyjimky a samici s vyjimkou, tak nemam sanci na zadna mladata vyjimku dostat?

To prece neni mozny. Reknu teda, ze samice byly chovane zvlast a je to.

At me na tech uradech neserou...

1/ Výjimku zpravidla nedostanete na doživotí zvířete, ale jen na omezenou dobu, vypíšu vám jak to bylo posledních pár let.
r. 2005 byly vydány výjimky na neomezenou dobu (nevím, zda nedošlo k následné úpravě)
r. 2006 s platností na 3 měsíce a jednu obchodní transakci
r. 2008 zjara, na dobu jednoho roku a tři obchodní transakce.

Výjimka není žádný patent na chov, je to doslova "Výjimka ze zákazu obchodní činnosti" jinak nic a slouží pro vlastní prodej.
Je pravda, že pravděpodobnost udělení výjimky pro odchovy se zvyšuje tím, že rodiče mají nebo měli kdysi platnou výjimku, ale ne proto, že by ji měli, ale proto, že když už ji jednou dostali tak jejich původ je známý a prověřený. V mém chovu jsou zvířata, která nikdy žádnou výjimku neměla, ale jejich původ je známý, ověřený a jejich mláďata tudíž výjimku pravidelně dostávají.
2/

A to, ze kdyz ke ve skupine jakykoliv jedinec bez vyjimky, tak mladata od samice s vyjimkou nedostanou vyjimku, to se mi zda jako blbost. Ale verim vam.

Tak to není, správně je to takto, pokud je v chovné skupině jedinec jehož původ není znám, nebo je pochybný. Výjimka s tím nemá co dělat.
3/ Pokud jediné zvíře ze skupiny bude neznámého původu výjimku na mladé nedostanete, pokud neprokážete že je vyloučeno aby tento jedinec byl jedním s rodičů.

Moc dekuji.. Vy to ale mate zmaknuty. Klobouk dolu

Hm, jenze jak mam ten puvod dokazat? V roce 1991 jsem kupoval tyto zelvy s manzelkou..tenkrat jste moje manzelka nebyla a ted uz zase moje manzelka nekolik let neni

Kdyz nastaly problemy s dokazovanim puvodu. Napsala na urad dopis - cestne prohlaseni-, ze tomu opravdu tak bylo a ze jsme zelvy kupovali spolecne ve zverimexu, ktery ja uvadim.

Urad toto povazoval za neverohodne.

Na jakem zaklade svedkovi, ktery byl u koupe zelv, neverili?

Mohu si nekde stezovat?

Na jakem zaklade svedkovi, ktery byl u koupe zelv, neverili?

Jsou to zkrátka úředníci - nicméně lze asi uvažovat tak, že za tisícovku napíše podobné čestné prohlášení každý. Navíc, pokud už s vámi nějaký čas nežije, mohl jste želvy vyměnit atd. atd. Pokud nemáte doklad o koupi, zverimex už neexistuje, myslím, že je to slepá ulička

Mohu si nekde stezovat?

Silně o tom pochybuji.

Že vám do toho pánové lezu, ale jen maličkost: výjimku je možné dostat i neomezenou(počtem transakcí, datem apod.), která už se zvířetem může putovat od chovatele k chovateli po zbytek života zvířete, pokud se tedy něco převratně nezměnilo, o čemž nevím. Záleží asi dost i na konkrétním úředníkovi, na kterého narazíte..

A s těmi mláďaty si nemyslím, že je to tak problematické(jejich legalizace) a dělá se to pokud vím běžně a snadno(pravda ne úplně čistě).

Tak to já nevím. Jediné výjimky bez omezení jsem dostal v roce 2005. V následujících letech to probíhalo tak jak uvádím. V každém případě doporučuji aby si při případném prodeji prodávající ověřil zda je výjimka platná.

A s těmi mláďaty si nemyslím, že je to tak problematické(jejich legalizace) a dělá se to pokud vím běžně a snadno(pravda ne úplně čistě).

To teda také nevím, pravidla jsou jasná a pokud chce člověk postupovat podle pravidel, není úniku. Rodičovský pár nebo skupina se musí skládat ze zvířat, jejichž původ je známý. Pochybuji, že by chovatel uvedl třeba nepravé rodiče, výsledný efekt by nemusel být bez následků. Myslím že nejde o "legalizaci" mláďat, ale o získání dokladů potřebných k prodeji již legálních jedinců, kteří dosud tyto doklady nemají.

Já jsem neomezené dostal v r. 2007, a bylo to řekněme na domluvě s úředníkem, takže asi opravdu trochu záleží s kým jednáte.

pokud chce člověk postupovat podle pravidel, není úniku

V tomto případě ano, ta moje závorka

(pravda ne úplně čistě)

měla znamenat: ne podle pravidel. A v tomto případě jde skutečně o legalizaci nelegálních zvířat, nikoli získání dokladů potřebných k prodeji již legálních jedinců, kteří dosud tyto doklady nemají.

a jak?

Jak? Asi nějak jinak než podle zákona, zřejmě. Jenže ta snaha o obcházení zákona má právě ten efekt, že potom nevěří nikdo nikomu a nějaké čestné prohlášení od kohokoliv je k ničemu. Je to pro naši populaci typické, nechat si jak berani nadiktovat zákony a potom se snažit je obcházet. Ach jo.

On vlastně v tomhle případě je na vině ten první úředník, co želvu registroval. To že jí v roce 2002 dal špatně P. V tu dobu měla dostat U a bylo by vám jasné, že na její potomky vyjímku žádat nemůžete. Takhle jste zažádal a hned to asi bylo podezřelé, jak píše Khor, těm na CIZP a napařili vám pokutu. Snad se jednou blýskne na lepší časy a i tyhle želvy se "špatnou občankou" dostanou nějakou amnestii.

Jojo, presne tak. Urednik udelal chybu a ja po peti letech dostanu pokutu

Myslite, ze je to realne, abych nekdy tu vyjimku dostal?

To asi neví nikdo, ale aspoň se i bez výjimky dají darovat.

Darovací daň řešíte pak jak? Je to tu často zohledňováno, jakožto obcházení výjimek ze zákazu prodeje. Ovšem kupující by měl vědět, že budou jeho zvířata, potažmo odchovy do budoucna neprodejné a že se pak může potýkat s větší represí "pakárnou", než je dnes.

Myslim, ze tomu se nikdo nemuze divit, ze to lidi obchazeji, kdyz jsou ty zakony takhle k nicemu. Jestlize ma zelva registracni list, tak je prece jasny, ze nemuze byt pritazena z prirody. Pak nechapu, proc nemuze dostat vyjimku.

Darovací daň řešíte pak jak? Je to tu často zohledňováno, jakožto obcházení výjimek ze zákazu prodeje. Ovšem kupující by měl vědět, že budou jeho zvířata, potažmo odchovy do budoucna neprodejné

Kupující nemusí mít nutně problém s udělením výjimky ze zákazu prodeje na odchovy od darované želvy pokud taková darovaná želva má známý původ.

Problém je, že výjimky ze zákazu o.č. jsou často mylně považovány za podmínku k udělení této výjimky i mláďatům. Dosud jsem se setkal pouze s tím, že rozhodující byl prokázaný původ zvířete.

Příklad: Daruji-li já někomu želvu se známým původem, která byla dosud v uznané chovné skupině (ne všechna zvířata v chovné skupině musí mít výjimku), i bez té zpropadené výjimky, její potomci budou dostávat výjimku stejně tak, jako tomu bylo v minulosti.

Khor - dík za opravu. Myslel jsem odchovy od darovaných želv s neznámým původem.

Bohužel úředník chybu neudělal, snad jen v tom písmenku a v tom, že nedal podnět k zabavení zvířete. Chybu jste udělal vy a to tím, že jste měl v termínu nahlásit své zvíře. Kdyby tomu tak bylo, nikdo by problém nedělal a v případě, že byla získána v roce 1991, tak její potomci mohli klidně výjimky dostávat za předpokladu, že i druhý rodič by měl původ OK.
Výjimku nedostanete, přinejmenším do doby dokud budou současné směrnice pro udělení výjimek platit, nebo do té doby dokud neprokážete původ zvířete.
Ono se může zdát, že se mě současné předpisy líbí, mohu vás ujistit že nikoliv, ale to na věci nic nemění.

No tak aspon tak

Taky se mi nelibi

A poradite mi nekdo jak mam ten puvod zvirete prokazat????

Kdyz sezenu paragon z nejakeho zverimexu?

Jenze jsem jim uz rekl, ze ten zverimex, kde jsme zelvu koupili, uz neexistuje.

Vsem moc dekuji za reakce.

A jeste jedna otazka. Ted mam teda mladata od samice, ktera nema vyjimku. Temto mladatum odmitli dat vyjimku. Co az budou mit mladata tato mladata?
To uz jejich rodice (moje soucasna mladata) budou mit prece puvod znamy.
Nebo na ne taky nedostanu vyjimku protoze budou mit prarodice, kteri maji puvod neznamy?

Na logický úsudek a logickou otázku samozřejmě můžete čekat u nás logicky absurdní odpověď. Všem jedincům, vzešlých ze spojení želv s neznámým původem, výjimky ze zák. obch. činnosti uděleny nebudou, to platí i pro jejich potomky po všechny generace až do soudného dne, a nebo do dne, kdy byrokracie dostane rozum, což je prakticky to samé. Jejich genetická jedinečnost je podle zákona o ochraně ohrožených živočišných druhů nemilosrdně vyloučena, protože není závažnějšího prohřešku než promíchat krev jedinců bez patřičných razítek a správných písmenek v kolonce původ s jedinci takříkajíc "pomazanými". Tímto "prohřeškem" by se zcela jistě zásadně a závažně ohrozila prosperita divoce žijících populací. Pokud to tedy dosud nevíte, tak největší problém a důvod vymírání druhů není postupující industrializace, ale špatné písmenko v kolonce původ.
Promiňte sarkasmus, ale tato praxe se mě hluboce dotýká a bezmocnost s tím cokoliv dělat vyústí často v jízlivost.

Noto je neuveritelny....
To je svinstvo tohleto...

Copak se s timneda neco delat?

Copak ty lidi tam jako nemaj rozum?

Rozumím vám, je ale krátkozraké odsuzovat za některé absurdity, nepřesnosti nebo nedotaženosti v systému úředníky(jakékoliv- AOPK, ČIŽP), protože ti se řídí zákony a vyhláškami, které si nevymysleli a sankcionují prohřešky proti nim. Tak to chodí u jakýchkoli úředníků, kdo si s nějakým někdy o některých problémech neformálně pohovořil ví, že to nemají jednoduché a že se vždy řídí a musí řídit věcmi, se kterými nemusí nutně souhlasit..

Tak s tím musím Malpolone souhlasit. Jednostranné svádění problému na výkonný orgán (jakýkoliv) není k ničemu. Smysl má pouze pohlídat a zasadit se o změnu či úpravu připravovaných zákonů, což je tedy pro běžného chovatele opravdu dost neřešitelný problém.

To je fakt..

V rámci ojektivity musím přiznat, že přes některé nesporné negativní dopady na populace želv v domácích chovech se alespoň silně omezil nelegální dovoz některých druhů želv z volné přírody, i když i to je sporné, místo dovozu želv žijících na území EU se vesele a bez zábran ve zvýšené míře dovážejí druhy žijící kousek za hranicemi. Naopak druhy u kterých by bylo velice přínosné vypracovat chovatelské postupy se zase dovážet nesmějí. No myslím, že želvy obecně mají velkou kliku že EU je jen kousek světa.

No tak fajn...tak mi ted poradte co mam delat.

MAm doma vic jak dvacet mladat. Dalsi rok jich zase budu mit tolik, pak zase atd...
ZA pet let mam 70 ks zelv...
Co s tim jako budu delat, kdyz to nesmim prodat?

To je taková pastička. Upozorňuji že fyzická likvidace nepřichází v úvahu, jelikož jde o přísně chráněný druh, kterému nesmíte vědomě v žádné jeho vývojové fázi škodit, natož ho likvidovat, to se týká i vajec. Tento problém legálně vyřešíte snad jen darováním. Z dlouhodobého hlediska to ovšem nic neřeší, jelikož želvy netuší že jejich rozmnožení je nežádoucí a tudíž tu máme za pár let problém, kterým se budou muset zákonodárci zabývat. Zda se jim to povede tak polovičatě jako dosud to netuším, ale určitá šance tu je, zvlášť když si chovatelé přestanou hrát každý na svém písečku.
Je to takový školní příklad toho jak to chodí. Vy (jde o příklad ne o výčitku nebo osobní útok) se začnete zajímat o danou problematiku dvanáct let po uzákonění registrací a čtyři roky po zákazu volného prodeje ohrožených druhů, tedy až v době kdy se vás to přímo týká a kdy už se s tím prakticky nedá nic dělat. Stejné to bude s nyní probíhající peticí Apophise, vsadil bych se, že počet podpisů na petici bude pouhým zlomkem počtu teraristů a chovatelů v ČR. No a tak je to stále dokola.

Co k tomu dodat... Je to proste priserna situace.

Dekuji vam za informace. Uz je mi vse jasnejsi a je mi z toho blivno.
Koukal jsem na vase stranky. Prodavate take zelvy. Za kolik mate Testudo hermanni a za kolik Testudo graeca? Myslim co nejvetsi jedince.

Dekuji

Stejné to bude s nyní probíhající peticí Apophise, vsadil bych se, že počet podpisů na petici bude pouhým zlomkem počtu teraristů a chovatelů v ČR. No a tak je to stále dokola

No, to asi bude. Naštěstí to doháním počtem podpisů nicnetušících zákazníků, kteří jsou líní nebo nemají čas petici číst, zato jsou ochotni podepsat celkem cokoliv, co je proti týrání zvířat anebo jen prostě cokoliv.
Je mi jasný, že to možná pomůže momentálně, ale z dlouhodobého hlediska je to smutný...sorry za OT

Kde se mohu take podepsat?

Podle toho odkud jsi. Na burzách, nebo u někoho, kdo si stáhl archy. Nebo pokud budeš mít možnost sehnat další podpisy, tak si stáhni taky archy a podepsané je pak pošli Standovi.
http://tera.poradna.net/q/view/67085-petice-proti- vyhlasce-411-2008-sb-a-peticni-archy-ke-stazeni

Ještě skromnej dotaz na dobu platnosti vyjímky. Dá se nějak snadno vypátrat (když tedy pominu přečtení si roku vydaní na dokladu), na jak dlouho je vyjímka vydána? Já to hledal marně. A vzopenete si někdo, jak to vypadalo v roce 2004? Díky.

V roce 2004 byla záchrana ohrožených druhů v ČR nedokonalá, byl potřeba pouze reg. list bez výjimky. Významný posun nastal v květnu 2005 kdy zkušení EU ochranáři předali své zkušenosti našim ochranářům a protože EU i ČR měli každý jiný papír, tak u nás se usoudilo, že nejlepší bude mít a zachovat papíry oba. Zřejmě proto, že dva papíry ochrání ohrožené druhy dvakrát účinněji, což musí být každému zcela zřejmé. Dostali jsme se tak na jedno z předních míst v EU v počtu potřebných papírů, tudíž zachráněných živočichů. Co na tom že na papíry a barvy a fotky je vynaloženo dvakrát tolik surovin než v okolním "zaostalém" světě, takové postavení už za trochu námahy a surovin přece stojí.

Oprava: výjimka ze zákazu byla potřeba již v roce 2004.

no, co k tomu dodat ...

Jen jsem se chtel zeptat. Myslite si, ze sam neco zmuzu? Ze muzu zacit nejak bojovat pro to, aby zvirata s P v citesu dostala vyjimku?
Co kdyz jim tam teda reknu, ze zacnu likvidovat vejce, kdyz tu vyjimku nedostanu.
Kazdy prec vi, ze chov zvirat neco stoji...a za veterinarni peci davame take nemale castky...tak je jasne, ze je kazdy chovatel rad, kdyz mladata proda a za penize zase o neco vylepsi svuj chov, aby se zvirata mela lepe.

A pokud je nemohu mnozit, tak budu likvidovat vejce. Co kdyz jim tam tohle reknu?

Poslou me akorat do basy )

Nerad bych to zamotával, ale zvíře s písmenem P se množit může, pokud AOPK nedojde k závěru že to P je tam z nějakého důvodu rozporovatelné, což ve vašem případě bohužel je, z důvodu pozdního nahlášení k registraci. Úřad bere v úvahu možnost, že želva byla získána až po roce 1997 a že údaje jsou podvržené. Samozřejmě jen se snažím objasnit postup úřadu, neobviňuji. Z pohledu úřadu je tedy postup správný a přesně podle platných zákonů.
Pochybuji, že likvidace vajec je nějak dojme, je to sice kapku schizofrenní situace, ale zákon s ní nijak nepočítá, pokud vím. Pouze říká že úmyslné poškození jakékoliv vývojové fáze ohroženého živočicha je hanbatá a nepřípustná činnost.
Snad by postupem let mohla být tvrdost zákona kapku otupena a zohledněny podobné situace, ale zatím pochybuji že je naděje.
Chtěl bych upozornit, že spolupráce, dohoda a snaha po dobrém najít řešení, je vždy účinnější než nějaká rebélie, pokud ta rebélie přichází pozdě. Ačkoliv to nemusí být na první pohled patrné, na AOPK jsou povětšinou lidé rozumní a je možné, že řešení se najde. Počítejte ale s tím, že vždy budou postupovat podle zákona, ať už je jakkoliv zvláštní a ani jim se kolikrát nemusí ve všech bodech zdát úplně košer. Tak držím palce.
Pokud by se podařilo sehnat více takto postižených chovatelů, založilo se OS tak by šance na úpravu byla reálnější v přímé úměře tomu, jak nereálné je něco takového v ČR založit.

Já bych měl taky dotaz k tomuto tématu - pokud máme doma mláďata s "céčkem" v papírech, je potřeba mít ještě kupní smlouvu (CITES přeci jako doklad o původu neslouží) při žádání výjímky na jejich mláďata? K jednomu jedinci totiž nemáme, tak jen jestli mám začít uhánět chovatele (neměl by být problém se domluvit). A na vše je ještě pár let času...

Nemyslím, že by to bylo nutné, původ mláďat, tedy to o co zejména jde, je lehce prokazatelný. Na zadní straně
je uvedena celá historie případných nákupů a prodejů od narození želvy.

A ještě jednou k tomu roku 2004. Taky jsem si myslel, že tehdy ještě vyjímky nefungovaly. Teď se mi ale dostala do ruky želva, odchov 09/2004, cites 11/2004, vyjímka taktéž 11/2004. Dva dny po vystavení Citesu. A budu neodbytný i s dobou platnosti vyjímky. Dá se to na ní nějak vyčíst? Díky moc.

Je to kolonka 20 (zvláštní ustanovení)
Jinak musím přiznat, že jsem se o rok šoupl, teď jsem se byl podívat a máte pravdu, v roce 2004 již výjimky vydávány byly. Takže si to jdu opravit.

Omlouvám se, ale dostal jsem se sem až po nějaké době a se zájmem jsem si celou tuhle diskusi přečetl. Není mi však z formálního hlediska jasná jedna věc:

Jak je možné, že někdo může dostat pokutu po pěti letech i přesto, že byla porušena podmínka včasné registrace zvířete, tedy správní úkon, na jehož promlčení by se měla (?) vztahovat pouze dvouletá promlčecí lhůta! Lze to z formálního hlediska vůbec pokutu takto vyměřit nebo se jednalo jen o Vaši "dobrovolnou" platbu z důvodu minimalizace problémů? Po udělení pokuty a jejím zalacení není možné za stejnou věc opakovaně sankcionovat, tedy ani odebrat v budoucnu zvíře. Stejně si však myslím, že v takovém případě je udělení dodatečné pokuty neoprávněné, protože o tomto činu (nahlášení) se úředně vědělo více než dva roky!

Samozřejmě ten zákon je nedokonalý a říká, že registrační list fakticky neřeší původ zvířete. Současná novela naštěstí (zatím) v sobě obsahuje bod, v němž se říká, že registrační list prokazuje původ zvířete (nebo tak nějak), takže doufejme, že to tam zůstane.

Myslím, že to byla taková "úlitba" k dodatečné registraci prakticky nemělo vůbec dojít.

S tím souhlasím, ale bavíme-li se o formalismu panujícím v našem právním a správním řádu, pak si myslím, že otázka je na místě!

Tak jsem si to dnes právně ověřoval a je to skutečně tak! V případě, že správní orgán nezahájí řízení do jednoho roku od jeho zjištění (tedy fakticky po sebeudání na úřadě), nelze pokutu udělit. Pokuta po pěti letech byla tedy vydána nezákonně a jedná se o neoprávněné obohacení státu. Přispěl jste tak dobrovolně a významně do státního rozpočtu, za čož vám jako občan ČR děkuji. Pokutu lze však po státu vymáhat zpět, a to úspěšně do tří let od jejího zaplacení. Tolik litera zákona.

Když odhlédneme od pozadí problému, že nelze prokázat původ jedince a je obtížné věrohodně doložit jeho dlouhodobý chov v zajetí (ono by se to možná přece jen dalo třeba ze starých fotografií, záznamů atd., i když je to už dlouhá doba), nelze přehlédnout, že nejen chování některých "chovatelů", ale i chování některých úředníků také překračuje stávající zákony. Takže na rohy 1:1. Bohužel na brány chovatelé přepadeni paragrafy obvykle prohrávají 0:10. Na jednu stranu je třeba se snažit úřednímkům situaci usnadňovat, protože se mnozí skutečně poctivě a v zájmu zvířat snaží ve stávajícím marasmu "ochrany přírody" vyhovět nebo alespoň neškodit. Jsou však zjevně i tací, kteří jsou záměrně ochotni s fakty manipulovat, neřkuli dopouštět se protiprávního jednání, přičemž je třeba si uvědomit, že ten, kdo pokutu uděloval, si musel být vědom svého formálního pochybení.

L.

Hm, tak to jsem si taky myslel. Ale bohuzel. Prisel mi papir, ze musim zaplatit a ze se nelze odvolat.

Ale zkusim zjistit, jestli s tim prece jen neco nemuzu delat. Pokutu jsem platil nekdy v roce 2007...tusim leto. Mel jsem i od byvale manzelky cestne prohlaseni, ze jsme zelvy spolu kupovali. To uznali za neverohodne. Z jakeho duvodu to nevim.

Tuším, že pokutu je nutné zaplatit (právě proto, že se nelze odvolat), ale určitě ji lze požadovat zpět! Zkuste na toto téma projít net. Myslím, že problém s věrohodností může nastat právě u rodinných příslušníků. Mám dojem (ale opravdu jen dojem), že se musí jednat nejméně o dva nepříbuzné lidi, aby bylo čestné prohlášení skutečně bráno za věrohodné, nicméně i na to se časem zeptám.

To potvrzeni bylo od BYVALE manzelky. Psala ho cca 6 let po nasem rozvodu. Takze to byl nepribuzny clovek ne? A kde jsem jako mel sehnat toho druhyho cloveka, kdyz jsme pri koupi byli jen my dva a prodavacka. Zverimex uz neexistuje, tak ani nevim, kde bych prodavacku honil. A navic....je jasny, ze si na nekoho, kdo pred 16 lety kupoval dve zelvy, nebude ani pamatovat. Paragon samozrejme nemam....Po tolika letech...

No, v tom případě Vás obdivuji, že se Vám podařilo přesvědčit svoji bývalou ženu k něčemu takovému jako čestné prohlášení v tak "bezvýznamné" "věci". Tady je bohužel potřeba celou věc konzultovat s právníkem. Předně si myslím, že je potřeba rozporovat udělenou sankci, protože jejím přijetím souhlasíte s pokutou a postihem, který vůči Vám byl uplatněn. K tomu by mohlo být kdykoliv v budoucnu přihlíženo jako k přitěžující okolnosti. Pak by bylo nutné obrátit se na správní soud a rozporovat odůvodnění rozhodnutí AOPK. Jako důkaz, že jsou želvy původně zakoupené ve zverimexu, můžete klidně použít zase potvrzení vaší ženy, ale bylo by rozumné je opřít ještě o další čestná prohlášení sousedů a přátel z té doby, kteří věděli o chovu těchto želv v zajetí. Indikační může být také například velikost jedinců, změna přírůstků atd. Důležitým důkazem mohou být například fotografie, a to i fotografie z jakékoliv strany jedince, nikoliv jen fotografie plastronu.

Je třeba dokázat, že želvám bylo uděleno písmenko oprávněně a že tvrzení uvedená v důvodové části neudělení výjimky jsou naopak neoprávněná. Na udělení výjimky však neexistuje právní nárok, takže jste tak do jisté míry vystaven zvůli úřadů (ale ne tak docela!). Možná by v tomto případě nejlépe pomohlo něco jako Občanské judo, zvláště, pokud se cítíte v právu a jste schopen to alespoň nějak prokázat.

Jinou, méně bolestivou, a přitom zcela legální cestou je dar odchovaných mláďat. Je zřejmé, že ta zvířata jsou jednou tu, navíc odchované pravděpodobně v dobré víře a s radostí, že se Vám podařil odchov jinak ohroženého a relativně vzácného živočicha. Není možné také předpokládat jejich kumulaci u jediného chovatele. Současně je však nemorální taková zvířata darovat, protože se tito jedinci obvykle dostávají do nevhodných podmínek, následný chovatel za ně přebírá mizivou zodpovědnost a zvířata obvykle po čase končí v popelnici.

Jejich prodej není možný. Vyhněte se proto jejich veřejnému nabízení k prodeji v inzerátech, na burze atd., pokud nemáte jiná vhodná zvířata k prodeji opatřená příslušnou výjimkou. Je však možný prodej čehokoliv jiného, například krmiva, návodu na chov, výběhu atd. spolu se zvířetem. Na zvíře samotné musí být vystavena darovací smlouva, v níž mimo jiné není možné! uvést hodnotu daru. Hodnota tohoto daru není běžnými prostředky vyčíslitelná a rovná se tedy nule. Zvířata, která nikdy nemohou být obchodovatelná, nelze svou hodnotou analogicky přirovnávat k obchodovatelným jedincům, proto je obava z darovací daně zbytečná. Darovací smlouvu je třeba připojit jako nedílnou součást registračního listu při jeho převodu. Na jednu stranu se jedná o formu legálního daňového úniku, na druhou stranu se stát rozhodnutím o neudělení výjimky připravuje o daň z příjmů - neviděl bych v tom proto problém.

Druhá volba je sice mírumilovnější, nicméně tím odsoudíte Vaše zvířata k trvalému "vyřazení" z chovu. Na tu první musíte mít ale žaludek.

Můžu se zeptat, co v papírech znamená původ "F"?